原告：荊門市佳達豐物流有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)團林鎮(zhèn)荊南大道589號。法定代表人：陳國飛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權）：劉煒，湖北邦倫律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號（掇刀區(qū)深圳大道西段南側）。負責人：趙德全，總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權）：高偉，男，該公司理賠部員工。

原告荊門市佳達豐物流有限公司（以下簡稱佳達豐公司）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佳達豐公司法定代表人陳國飛及其委托訴訟代理人劉煒，被告保險公司的委托訴訟代理人高偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告佳達豐公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付保險理賠款224883元；2、要求被告負擔訴訟費。事實和理由：原告所有的鄂H196**/鄂HA5**掛車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險、車損險，不計免賠（針對商業(yè)三者險及車損險）。2018年4月22日，原告車輛駕駛員鄭祚軍駕駛鄂H196**/鄂HA5**掛車，行駛至106國道行駛2314公里900米處時，與褚曉駕駛的豫RC38**/豫RW3**掛車相撞，造成兩車及所載貨物受損、路面污染的事故。翁源縣公安局交通警察大隊作出事故認定，認定鄭祚軍負事故的全部責任，褚曉無責任。事故造成原告車損151023元，原告支出鑒定費4500元，施救費23300元，路損5400元，三者車上貨物轉運費5000元，三者車上貨物損失17000元，兩車搶修費3800元，三者車損18660元。為此，要求被告在保險責任范圍內(nèi)賠償。被告保險公司辯稱，在鄂H196**/鄂HA5**掛車駕駛員鄭祚軍的駕駛證及該車行駛證有效的情況下，愿意在合理的損失范圍內(nèi)賠償，不同意承擔鑒定費和訴訟費。原告圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：A1、原告營業(yè)執(zhí)照、被告企業(yè)公示信息，擬證明：原、被告的主體身份；A2、保險單3份，擬證明：原告在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險、車損險、不計免賠險（包括商業(yè)三者險、車損險）；A3、翁源縣公安局交通警察大隊第4402298201800834交通事故認定書，擬證明：原告投保車輛發(fā)生交通事故的事實；A4、鄭祚軍的駕駛證、從業(yè)資格證、鄂H196**牽引車行駛證、道路運輸證，鄂HA5**掛車行駛證、道路運輸證，擬證明：本次交通事故發(fā)生時，投保車輛的駕駛員駕駛資格合法，投保車輛行駛資格合法；A5、湖北循其本價格鑒定評估有限公司鄂循價鑒（2018）第11003號價格鑒定評估報告、鑒定費用發(fā)票一張、保險公司機動車輛定損單一張、修理費用發(fā)票二張、施救費用發(fā)票四張、轉運費發(fā)票一張、搶修費用發(fā)票一張、公路賠償通知書、損壞公路路產(chǎn)索賠清單、公路路產(chǎn)損失發(fā)票一張、三者褚曉的身份證復印件及其出具的收條、三者車定損單一張、三者車修理費用發(fā)票二張，擬證明：原告應由被告承擔保險賠付的損失。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)A1、A2、A3、A4無異議，本院予以采信。被告對證據(jù)A5中的定損單掛車損失1萬元，搶修費3800元，施救費2500+6500=9000元，三者車貨物轉運費5000元+貨物損失17000元，合計22000元，三者車定損金額18660元均無異議，本院予以采信。被告對證據(jù)A5中的鑒定費4500元的真實性無異議，但認為不屬于賠償范圍，本院對其真實性予以確認；被告對路產(chǎn)損失5400元的真實性無異議，但認為該損失屬于合同除外責任，本院僅對其真實性予以確認。被告對評估報告有異議，認為評估報告鑒定車損141023元過高，本院認為其異議成立，僅按車輛車損保險金額132480元予以部分確認。被告認為從廣東到荊門施救費10500元過高，原告已進行解釋，事故車輛屬于特種車輛，事故造成主車與掛車分離需要兩輛施救車輛，且施救路途較遠，本院認為，被告未提出相應證據(jù)證實其抗辯意見，且原告已作出合理解釋，本院對該施救費10500元予以采信。被告認為施救費23300元中重復計算了搶修費3800元，經(jīng)審查，被告的該異議成立，對原告重復計算的3800元予以扣除。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月2日，原告佳達豐公司所有的鄂H196**主車，在被告保險公司投保了交強險。投保了機動車損失險（主險），不計免賠，保險金額為132480元。該車還投保了機動車第三者責任保險（主險，含不計免賠），保險金額為100萬元，保險期間均為2018年4月3日至2019年4月2日。同時，鄂HA5**掛車也在被告保險公司投保了機動車第三者責任保險（主險，含不計免賠），保險金額5萬元。該掛車還投保了機動車損失保險（主險，含不計免賠），保險金額為108560元，保險期間均為2018年4月3日至2019年4月2日。2018年4月22日0時48分，原告車輛駕駛員鄭祚軍（已取得機動車駕駛證，準駕車型A2，取得道路危險貨物運輸駕駛員資格證）駕駛鄂H196**/鄂HA5**掛的重型貨車，沿106國道行駛至2314KM+900M處時，與褚曉駕駛的豫RC38**/豫RW3**掛的重型貨車相撞，造成兩車受損、兩車貨物受損、路面污染的事故。翁源縣公安局交通警察大隊作出事故認定，鄭祚軍負事故的全部責任，褚曉無責任。2018年5月15日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒[2018]第11003號價格評估報告，認定鄂H196**號東風重型半掛牽引車修復還原總價值141023元，本院僅按車損險保險金額132480元予以確認，掛車維修費10000元，原告支出鑒定費4500元，施救費19500元（含豫RC38**車輛施救費2500元、鄂H196**車輛施救費6500元、廣東至荊門施救費10500元）、兩車搶修費3800元，路損5400元，三者車上貨物轉運費5000元，三者車上貨物損失17000元，三者車損18660元，經(jīng)濟損失合計216340元。被告于2018年9月6日申請對鄂H195**號車輛損失進行重新鑒定，于同年9月18日撤回該申請。

本院認為，原、被告之間形成的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對合同雙方產(chǎn)生法律拘束力。保險法第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”保險法第二十三條第一款規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！痹鏋槠渌械臋C動車投保了交強險、車損險、機動車第三者責任險，在保險期間發(fā)生保險事故，被告應按照保險合同的約定承擔保險責任。為此，對原告要求支付保險理賠款224883元的訴請按本院核定的216340元予以部分支持。被告對原告提交的湖北循其本價格鑒定評估有限公司的評估報告有異議，申請對鄂H196**的車輛損失進行鑒定，之后又撤回該申請，視為被告對該評估報告予以認可，本院對該評估報告予以采信，但對車損僅按保險金額132480元予以部分確認。關于被告辯解的不承擔鑒定費及訴訟費的意見。保險法第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！币勒丈鲜鲆?guī)定，原告為確定保險標的的損失程度支出的鑒定費，提起訴訟支出的訴訟費，應由被告保險公司負擔，故本院對被告的上述辯解意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告荊門市佳達豐物流有限公司保險賠償款216340元；二、駁回原告荊門市佳達豐物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4673元，減半收取2337元，由原告荊門市佳達豐物流有限公司負擔89元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔2248元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。