上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司，住所地遼陽(yáng)市白塔區(qū)青年街65號(hào)。負(fù)責(zé)人：溫華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王冰，遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住燈塔市。委托訴訟代理人：劉寶訓(xùn)，遼陽(yáng)市衍水法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審被告）：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住燈塔市。

原告李某某一審訴稱：2016年4月15日20時(shí)10分許，被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時(shí)與原告拉行的二輪自行車相接處，造成原告受傷，雙方車輛損壞的后果。原告被送至遼陽(yáng)市中心醫(yī)院治療，住院155天，其中一級(jí)護(hù)理20天，二級(jí)護(hù)理135天。被診斷為：硬膜下面血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性耳聾中度、左顳骨骨折、左耳乳突積液等。此事故，經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告倪某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)97,065.47元（含到醫(yī)院外購(gòu)藥123.00元、購(gòu)買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)1,500.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,750.00元（50.00元/天×155天）、誤工費(fèi)21,000.00元（3,500.00元/月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)31,045.00元【其中：雇護(hù)工8,910.00元（330.00元/天×27天），護(hù)理費(fèi)18,135.00（117.00元/天×155天）】、殘疾賠償金85,477.60元、精神撫慰金17,095.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,750.00（50.00元/天×155天）、住宿費(fèi)4,000.00元、交通費(fèi)2,000.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1,684.00元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500.00元，合計(jì)269，683.59元。上述損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告倪某一審辯稱;我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20,000.00元，我的車已投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告保險(xiǎn)公司一審辯稱：肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（500,000.00元，包括不計(jì)免賠）。對(duì)于原告各項(xiàng)賠償數(shù)額合理合法部分同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;保險(xiǎn)公司在出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未查到肇事車輛的行駛證和司機(jī)的駕駛證，原告與被告倪某應(yīng)該提供行駛證和駕駛證，在兩證有效期內(nèi)我公司同意賠償，否則不同意賠償三者險(xiǎn)。傷殘賠償金、精神撫慰金過高不同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。護(hù)理費(fèi)同意按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)賠付護(hù)理費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)遵醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑不予賠償。鑒定費(fèi)不同意賠償。對(duì)原告提供的誤工證明有異議，該證明沒提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無法核實(shí)批發(fā)站為合法經(jīng)營(yíng)，且原告年齡過高，已過退休年齡，對(duì)其工作的真實(shí)性有異議；對(duì)原告提供的陪護(hù)收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有陪護(hù)合同；對(duì)原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費(fèi)用沒有醫(yī)生的相應(yīng)醫(yī)囑，對(duì)此關(guān)聯(lián)性合法性有異議；原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票，沒有醫(yī)囑；對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)原告提供的住宿費(fèi)收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會(huì)發(fā)生住宿費(fèi)，住宿費(fèi)不同意賠償；對(duì)原告提供的遼陽(yáng)市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償；對(duì)原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應(yīng)按12%計(jì)算，賠償年限應(yīng)為13年，不應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)間計(jì)算；原告提供的房照沒有原件，對(duì)此有異議。對(duì)原告提供的租房協(xié)議并不是住宅是倉(cāng)庫(kù)，事故地點(diǎn)是蘇麻堡村，原告陳述的城市居住是虛假的。社區(qū)證明沒有證明原告居住在此地的時(shí)間，同時(shí)此份證據(jù)沒有負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)合法性證實(shí)性有異議；傷殘賠償金不同意按城鎮(zhèn)賠償。對(duì)原告提供的護(hù)理人員的工資表有異議，有公章沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)真實(shí)性有異議，出示相應(yīng)的工資表；對(duì)于原告要求的護(hù)理費(fèi)同意按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)賠付護(hù)理費(fèi)。一審法院經(jīng)審理查明：被告倪某自有轎車一臺(tái)，車牌號(hào)碼為×××號(hào)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額中，死亡傷殘賠償限額110,000.00元；醫(yī)療賠償限額10,000.00元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500,000.00元，包括不計(jì)免賠。2016年4月15日20時(shí)10分許，被告倪某駕駛×××小型轎車由南向北行駛至燈塔市五星鎮(zhèn)蘇麻堡村南道時(shí)，與原告拉行的二輪自行車相接處，造成原告受傷，雙方車輛損壞的后果。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告倪某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告受傷后，被送至遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為：硬膜下血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折、腦內(nèi)血腫、頭皮血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙耳感音神經(jīng)性聾、中重度、左顳骨骨折、左耳乳突積液、左耳道黑色異物、手術(shù)后顱骨缺失。住院治療155天，其中一級(jí)護(hù)理20天，二級(jí)護(hù)理135天。出院醫(yī)囑，休息兩周，門診復(fù)查，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議到精神?？漆t(yī)院進(jìn)一步診療，病情變化門診隨診。原告支付醫(yī)療費(fèi)92,381.47元，（其中含到醫(yī)院外購(gòu)藥123.00元、購(gòu)買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)1,500.00元）、住宿費(fèi)4,000.00元、雇傭遼陽(yáng)市天使陪護(hù)服務(wù)有限公司的陪護(hù)人員費(fèi)用8,910.00元。原告的損傷程度由燈塔市公安局交通管理大隊(duì)于2016年10月14日委托了遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。2016年10月24日，該鑒定中心出具了鑒定意見：原告的傷殘等級(jí)：（一）顱腦損傷為十級(jí)；（二）聽覺障礙為十級(jí)。原告支付鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1,684.00元。另查，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費(fèi)用沒有醫(yī)生的相應(yīng)醫(yī)囑，對(duì)此關(guān)聯(lián)性合法性有異議；經(jīng)查原告住院病歷，原告在2016年8月2日行顱骨缺失太網(wǎng)修補(bǔ)術(shù)。因此，原告支付了鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)1,500.00元；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的陪護(hù)收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有陪護(hù)合同的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)是收款收據(jù)，收據(jù)開出單位是遼陽(yáng)市天使陪護(hù)服務(wù)有限公司，金額為8,910.00元，付款人是原告，此款用途為陪護(hù)費(fèi)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的住宿費(fèi)收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會(huì)發(fā)生住宿費(fèi)，住宿費(fèi)不同意賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，該住宿費(fèi)收款收據(jù)開出單位是遼陽(yáng)市白塔區(qū)恒一旅店。無交款單位名稱，金額為4,000.00元，住宿天數(shù)為50天，每天住宿費(fèi)為80.00元。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的遼陽(yáng)市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償?shù)霓q解，經(jīng)查，該收據(jù)雖電腦打印姓名與原告不服，但已經(jīng)過醫(yī)生補(bǔ)正；對(duì)于被告保險(xiǎn)公提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利。而原告的傷殘賠償比例應(yīng)按12%計(jì)算。賠償年限應(yīng)為13年，不應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)間計(jì)算的辯解，經(jīng)查，原告提供的傷殘鑒定書，是由燈塔市公安局交通管理大隊(duì)委托鑒定的。被告保險(xiǎn)公司保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的的辯解，因被告保險(xiǎn)公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，查無實(shí)據(jù)；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的醫(yī)療費(fèi)交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)是德順堂大藥房出具的，雖系醫(yī)療費(fèi)交款通知單，但該藥房加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解，經(jīng)查，該收據(jù)也是德順堂大藥房出具的，是醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并加蓋了該藥房的現(xiàn)金收訖印章；再查，原告自2014年6月13日起，一直租房居住在燈塔市文化街四方建材大市場(chǎng)010號(hào)庫(kù)房；原告在燈塔市嘉誠(chéng)建材批發(fā)站上班，崗位庫(kù)房管理員，月工資3,500.00元；原告住院期間，由其妻子唐金梅護(hù)理，該人在燈塔市嘉誠(chéng)建材批發(fā)站上班，崗位記賬員，月工資3,500.00元；原告雖提出要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，但沒有提供交通費(fèi)票據(jù)。原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失1,500.00元，但沒有向法院提供具體損失數(shù)額的證據(jù)；事故發(fā)生后，被告倪某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等20,000.00元；2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32,876.00元、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入為39,261.00元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院診斷書、病歷、鑒定意見書、租房協(xié)議、原告及護(hù)理人身份證、原告居住社區(qū)證明等在卷佐證，足資認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，燈塔市公安局交通管理大隊(duì)已對(duì)本案作出交通事故認(rèn)定書，原、被告雙方予以認(rèn)可，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司遼陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。再不足部分，因被告倪某負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于原告要求給付的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因治療醫(yī)院在出院遺囑中，已明確原告出院后還需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)?，F(xiàn)原告只主張住院期間的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)予支持；關(guān)于原告的誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因用人單位已出具了相關(guān)證明，被告沒有證據(jù)證明，原告的誤工證明是虛假的，而用人單位是否辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不是本案的關(guān)鍵所在。至于原告雖已過退休年齡，但并不代表失去勞動(dòng)能力，所以，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。而對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的相關(guān)辯解，不予采信；原告雖要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，但無財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的證據(jù)，不予支持；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)收款收據(jù)有異議，不是正規(guī)的收款收據(jù)，發(fā)生的費(fèi)用沒有醫(yī)生的相應(yīng)醫(yī)囑，對(duì)此關(guān)聯(lián)性合法性有異議的辯解，因原告確實(shí)行顱骨缺失太網(wǎng)修補(bǔ)術(shù)，說明原告確實(shí)支付了此筆費(fèi)用。因此，不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的陪護(hù)收款收據(jù)不是正式的發(fā)票，而且沒有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有陪護(hù)合同的辯解，因陪護(hù)合同并非是必須采取書面形式，而遼陽(yáng)市天使陪護(hù)服務(wù)有限公司是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與原告無關(guān)，原告只要實(shí)際上雇傭了護(hù)理人員，并支付了護(hù)理費(fèi)用，就應(yīng)獲得賠償。至于遼陽(yáng)市天使陪護(hù)服務(wù)有限公司是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的行為無關(guān)。被告保險(xiǎn)公司若想否認(rèn)此款，需證明原告的雇傭行為是虛構(gòu)的，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此，不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的住宿費(fèi)收款發(fā)票有異議，不是正規(guī)收據(jù)，原告是在住院期間根本不會(huì)發(fā)生住宿費(fèi)，住宿費(fèi)不同意賠償?shù)霓q解，因原告病情嚴(yán)重，一級(jí)護(hù)理達(dá)20天之久，況且原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，雖護(hù)理人數(shù)有限制，但不等于就是專一一人護(hù)理，所以產(chǎn)生護(hù)理人員輪班護(hù)理，不護(hù)理人員住宿休息屬正?，F(xiàn)象。至于住宿費(fèi)收款收據(jù)是否正規(guī)，則與原告無關(guān)。因此，在被告保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明原告的住宿費(fèi)用是虛假的情況下，對(duì)其上述辯解，不采信。但既然原告的護(hù)理人員已經(jīng)住宿，其交通費(fèi)數(shù)額必然減少。所以，原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，可酌定。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的遼陽(yáng)市中心醫(yī)院103.00元的門診收據(jù)原告名字不符，不同意賠償?shù)霓q解，因原告住院的醫(yī)院醫(yī)生已經(jīng)補(bǔ)正，不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的傷殘鑒定書有異議，此份鑒定書不是法院委托的，鑒定程序有異議，保留重新鑒定的權(quán)利的辯解，因該鑒定意見書是依據(jù)公安機(jī)關(guān)委托作出的，而根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)也是有權(quán)進(jìn)行委托鑒定的。因此，并非是原告單方進(jìn)行的鑒定。因此，不予采信；原告出生于1949年6月21日，鑒定意見作出之日為2016年10月24日，此時(shí)，原告的年齡為67歲。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告的傷殘賠償金年限為13年，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告的傷殘賠償賠償年限應(yīng)為13年的辯解，予以采信。原告的傷殘賠償比例，參照遼寧省高級(jí)人民法院《民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》“在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，如果受害人形成兩處以上同等級(jí)傷殘，可按上一等級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額”的精神，應(yīng)按20%計(jì)算賠償比例為宜。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告的傷殘賠償比例應(yīng)按12%計(jì)算的辯解不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告陳述的城市居住是虛假的辯解，因被告保險(xiǎn)公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，況且當(dāng)今社會(huì)在城鎮(zhèn)租賃庫(kù)房作為居所的也屬正常。原告的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按因此，不予采信；同時(shí)對(duì)于其不同意賠償原告精神撫慰金的辯解，也不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的醫(yī)療費(fèi)交款通知單有異議，票據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，沒有醫(yī)囑，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議的辯解，因原告系住院治療，考慮到現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)模式，只有在醫(yī)院沒有相關(guān)藥品的情況下，或者醫(yī)院的藥品與市場(chǎng)價(jià)格存在存在較大價(jià)差的情況下，原告才能到藥房購(gòu)藥。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)原告的購(gòu)買行為無關(guān)。因此，不予采信；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告提供的氣床墊不是正規(guī)的發(fā)票的辯解，因原告一級(jí)護(hù)理時(shí)間較長(zhǎng)，足資說明其傷情嚴(yán)重，購(gòu)買氣床墊的目的就是緩解原告的痛苦。至于出售方是否出具正規(guī)票據(jù)與原告的購(gòu)買行為無關(guān)。被告保險(xiǎn)公司若想否認(rèn)此款，需證明原告的購(gòu)買行為是虛構(gòu)的，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此，不予采信；綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決：一、原告李某某因道路交通事故所遭受的損失264，631.40元【其中：醫(yī)療費(fèi)92,381.47元（含到醫(yī)院外購(gòu)藥123.00元、購(gòu)買氣床墊350.00元和鈦網(wǎng)成型技術(shù)服務(wù)費(fèi)1,500.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,750.00元（50.00元/天×155天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,750.00（50.00元/天×155天）、護(hù)理費(fèi)26,993.33元（雇護(hù)工8,910.00元＋3,500.00元/月÷30天×155天×1人）、誤工費(fèi)21,000.00元（3,500.00元/月÷30天×192天）、殘疾賠償金85,477.60元（32,876.00元/年×13年×20%）、精神撫慰金17,095.00元（32,876.00元/年×3年×20%）、住宿費(fèi)4,000.00元、交通費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1,684.00元】，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償120,000.00元（包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)）；余款144，631.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告；二、原告在獲得上述賠償款后，立即將被告倪某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)等20,000.00元返還給被告倪某；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,345.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司提起上訴的請(qǐng)求及理由是：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決李某某的殘疾賠償金，且不賠償聽力障礙十級(jí)的殘疾賠償金。李某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金均不當(dāng)。另，據(jù)被上訴人家調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某某和護(hù)理人員不在證據(jù)所在地工作及居住。上訴人對(duì)一審法院不服的判決數(shù)額為55157.33元，請(qǐng)二審法院依法改判。被上訴人李某某二審答辯認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人稱李某某在農(nóng)村居住不正確。李某某是在受傷后2016年回農(nóng)村居住，護(hù)理人員在家護(hù)理李某某，也不上班了。請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。本院二審審理期間，上訴人提供了李某某與妻子2017年12月4日的兩張照片及保險(xiǎn)公司工作人員與李某某夫妻、村干部的對(duì)話錄音，想證明李某某在事故前未在城鎮(zhèn)居住、打工。李某某代理人的質(zhì)證意見是：保險(xiǎn)公司的錄音資料是一審法院判決后提供的，不屬于新的證據(jù)。李某某做了3次手術(shù)、記憶力減退，且問話與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用。二審法院不應(yīng)采納。因被上訴人對(duì)上訴人的證據(jù)有異議，上訴人提供的證據(jù)不能完全證明自己的主張，故本院不予采信。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
原審原告李某某與原審被告倪某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，燈塔市人民法院2017年10月10日作出的（2017）遼1081民初2511號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王冰、被上訴人李某某的委托訴訟代理人劉寶訓(xùn)到庭參加了訴訟。被上訴人倪某經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人不能舉證證明自己主張事實(shí)的成立，故其上訴請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人提出李某某不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等問題，因在一審時(shí)李某某提供了租房協(xié)議、社區(qū)證明、單位證明、勞動(dòng)合同相關(guān)證據(jù)，二審中上訴人雖然提供錄音、照片，但不足以完全證明其主張，故本院對(duì)上訴人的主張不予支持。關(guān)于住宿費(fèi)、精神撫慰金的給付，一審法院判決并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1179元，由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張麗娟
審判員　　都　偉
審判員　　曹麗娜

書記員：孫春玉