原告（反訴被告）：蔣某某，男，委托訴訟代理人：龔智，湖南舜源澤律師事務所律師（一般代理）被告（反訴原告）：蔣某某，男，委托訴訟代理人：柏云菊，湖南舜源澤律師事務所律師（一般代理）。

原告（反訴被告）向本院提起請求：1、依法判令被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失82318元，按責賠償原告的經(jīng)濟損失65589.96元，合計147907.96元（具體賠償項目及金額見清單）；2、訴訟費用概由被告承擔。事實及理由：2017年5月14日6時30分左右，原告駕駛并搭乘楊香志的湘MHQ4**普通二輪摩托車從寧遠縣天堂鎮(zhèn)蔣家村家里出發(fā)駛往寧遠縣天堂鎮(zhèn)方向，行至寧遠縣天堂鎮(zhèn)蔣家村“T”型路口路段左轉彎進入通往寧遠縣天堂鎮(zhèn)方向的公路時，與由被告駕駛直行的輕便摩托車相刮撞，造成原、被告及楊香志受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后，被送往寧遠縣中醫(yī)院，郴州市第一人民醫(yī)院搶救治療，至今已花去治療費17萬余元，其傷情經(jīng)司法鑒定所鑒定已構成十級傷殘，后期治療費評估為6000元，現(xiàn)被告未賠償分文，經(jīng)查被告駕駛的摩托車未購買保險。綜上所述，被告駕駛發(fā)生交通事故，導致原告受傷致殘，被告應先在交強險范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失進行賠償，多余部分應按責賠償。據(jù)此，現(xiàn)特向你院具狀起訴，請求依法判處。一、被告反訴并答辯稱：（一）反訴請求：1、依法判令反訴被告賠償反訴原告各項損失共計13499.6元；2、反訴費用由反訴技告承擔。（二）反訴理由：2017年5月14日6時30分許，反訴被告蔣某某駕駛普通二輪摩托車轉彎時與直行的原告的輕便摩托車相撞，造成反訴原告受傷，原告的摩托車受損的交通事故經(jīng)交警部門認定，蔣某某負主要責任，蔣某某負次要責任。原告受傷后，被送往寧遠縣中醫(yī)院住院治療6天，由于無錢醫(yī)治，后轉村衛(wèi)生室續(xù)打針4天，花費醫(yī)療費6635元，原告的損失，應由被告予以賠償。二、答辯部分（一）原告方的損失不應當由答辯人在交強險范圍內(nèi)賠償，而應當由原告與答辯人直接按交警部門劃分的責任比例承擔責任。本案中不應當直接適用《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，也不適用《最高人入民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第19條的規(guī)定，因以上規(guī)定是適用機動車與非機動車、機動車與行人之間的規(guī)定，本案是機動車與機動車之間的交通事故，且雙方均沒有購買交強險，雙方按各自的過錯承擔責任。如果本案中機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的情況下參照適用上述規(guī)定處理，是對以上法律和司法解釋作出了擴大解釋，就會導致出現(xiàn)負主、次責任者的賠償責任顛倒的處理結果，是有違公平原則的，不符合設立交強險的立法目的。機動車肇事作為一種特殊的侵權，在無交強險（保險公司責任）介入代償?shù)那闆r下責任的認定又回歸到侵權賠償范圍，即應直接按照事故當事人的過錯比例來承擔責任，這種責任承擔方式與一般的侵權責任無異，這樣做既符合我國法律對侵權行為責任承擔的規(guī)定，又可以使受害人的損失得到及時賠償，也是對雙方未買交強險的處罰，更能貫交險的實施。本案中，答辯人未買交強險存在過錯，但被答辯人獲得的賠償比直接劃分責任中答辯人承擔主要責任的賠償還要多，這樣造成了實際的不公平。交強險的主要目的在于保護道路通行中弱勢群體的利益，由于機動車雙方地位相同不存在一方強勢一方弱勢的情形，如果判決負次要責任的一方承擔主要賠償責任，勢必造成承擔主要責任的一方不服判，被告方內(nèi)心也會抵觸判決，造成執(zhí)行難，受害人反而得不到及時的賠償。因此，本案應當直接劃分責任為宜。（二）原告訴請賠償?shù)膿p失項目過高，其不合理部分應當剔除。1、原告住院期間有治療非交通事故的傷所花費的費用，應當剔除，且原告應當提供其住院治療期間的用藥清單，原告在舉證期限內(nèi)沒有提供，視為原告沒有充分證據(jù)證明自己的待證事實，應當由原告承擔舉證不能的法律后果。2、后期治療費評估過高。3、原告已滿60周歲，且無證據(jù)證明原告仍在工作，因此，原告不應當再計算誤工損失。4、護理費應按原告實際住院天數(shù)，按每天93.23元算。5、原告的殘疾賠償金，應按每年1930元計算，其十級傷殘計算2年，因為本次交通事故發(fā)生在2017年5月。6、原告的精神撫慰金的酌情支持1000元，由于本案中原告承擔主要責任，過錯遠大于答辯人。7、住院伙食補助費應按原告的實際住院天數(shù)計算，按50元每天的標準計算。8、原告的營養(yǎng)費不應當支持，原告沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其營養(yǎng)費的計算沒有依據(jù)。9、交通費應酌情支持960元，交通費應當有票據(jù)，且與原告就醫(yī)就診的時間相符。（三）原告駕駛車輛的車主應當承擔一定責任，原告未起訴，視為放棄其權利主張，本案應直接適用由原告、車主與答辯人承擔6：2：2的責任為宜。綜上所述，原告訴請費用過高，應核減，且宜直接按比例劃分各方責任，請求法院依法查明事實，作出公正判決。圍繞原告的訴訟請求及被告的反訴請求，雙方當事人向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信，對原告訴稱及被告反訴稱的事實，雙方均無異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)，本院審理認定如下：1、對原告提供（反訴被告）提供的交通事故責任認定書，被告（反訴原告）提出“責任劃分不公平”，交通事故責任認定書已對蔣某某的行為認定為主要過錯，被告（反訴原告）無證據(jù)證實蔣某某應負全部責任，對此證據(jù)，本院予以采信；2、對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書，被告（反訴原告）申請?zhí)岢鲋匦妈b定，但在鑒定過程中，未在規(guī)定的時間內(nèi)應法院要求辦理重新鑒定手續(xù)，視為放棄申請重新鑒定，對被告（反訴原告）的質(zhì)證理由無證據(jù)予以佐證，對以上證據(jù)，本院予以采信。通過以上采信的證據(jù)及本院確認雙方陳述的事實，本院另查明：原告（反訴被告）蔣某某因本次事故住院63天，花費醫(yī)療費及門診費166474.89元，被告（反訴原告）蔣某某住院6天，花費醫(yī)療費及門診費6635元。原、被告雙方均未交納交強險。
原告（反訴被告）蔣某某訴被告（反訴原告）蔣某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，訴訟參與人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔任（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北驹翰尚诺膶庍h縣公安局交通警察大隊對此事故作出的道路交通事故認定書認定：原告（反訴被告）蔣某某負事故的主要責任，被告（反訴原告）負事故的次要責任，因原、被告均未交納“交強險”，對對方的損失在“交強險”限額內(nèi)承擔賠償責任后，超過交強險部分原告（反訴被告）蔣某某承擔70%的責任，被告（反訴原告）蔣某某承擔30%的責任。依據(jù)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《湖南省道路交通事故損害賠償項目計算標準（2016-2017）》，蔣某某的損失：1、住院費和門診費166474.89元；2、后期治療費6000元；3、誤工費20137.68元（從住院的5月14日至鑒定之日的前一日12月20日計216天，按每天93.23元計算）；4、護理費5873.49元（63天×93.23元/天）；5、殘疾賠償金23860（十級傷殘的計算方法：11930元/年×20年×10%）；6、精神撫慰金2000元，（考慮到蔣某某負主要責任酌情認定2000元）；7、住院伙食補助3150元（63天×50元/天）；8、營養(yǎng)費3000元（根據(jù)蔣某某住院天數(shù)及十級傷殘情況，酌情認定）；9、交通費960元（根據(jù)蔣某某就診醫(yī)院及當?shù)貙嶋H車旅費情況，酌情認定）；10、鑒定費1500元，以上共計232956.06元。以上交強險限額內(nèi)賠償項如下：1、醫(yī)療費10000元；2、殘疾賠償金23860元；3護理費5873.49元；4、誤工費20137.68元；5、精神撫慰金2000元；6、交通費960元，以上共計62831.17元。超過交強險限額部分的損失為170124.89元，由被告蔣某某賠償51037.46元[（總計損失232956.06元-交強險62831.17元）×30%]。被告（反訴原告）的損失：1、醫(yī)療費6635元；2、誤工費560元；3、護理費560元；4、伙食補助費300元；（住院6天，每天50元），共計8055元，以上損失未超過交強險限額，應由蔣某某賠償蔣某某。綜上所述，被告（反訴原告）蔣某某因本次交通事故應賠償原告（反訴被告）蔣某某105814.17元（62831.71元+51037.46元-8055元）。被告（反訴原告）訴請的營養(yǎng)費無醫(yī)囑，交通費無票據(jù)，且住院時間較短又是在本地治療，本院不予支持。因交強險是第三者責任險，未交納交強險，造成第三人傷害，交強險限額內(nèi)的賠償，根據(jù)相關法律的規(guī)定并不適用過錯原則，對被告（反訴原告）辯稱所有的損失按責承擔，本院不予以采納。原告蔣某某駕駛的車輛登記的是其兒子，其應承擔責任部分已包含車輛所有人應承擔的責任，被告（反訴原告）辯稱原告（反訴被告）車輛所有人，被告（反訴原告）按6:2:2的比例承擔責任，本院不予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告（反訴原告）蔣某某在本判決生效后一次性賠償原告（反訴被告）蔣某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等費用105814.17元。駁回原告（反訴被告）蔣某某的其他訴訟請求。駁回被告(反訴原告）蔣某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3258元，反訴費69元，共計3327元，由原告（反訴被告）蔣某某承擔1000元，被告（反訴原告）蔣某某承擔2327元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。

書記員：姜麗池