上訴人(原審原告)：鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：倪建達，董事長。

委托訴訟代理人：王正，上海虹橋正瀚律師事務所律師。

委托訴訟代理人：肖軼，上海虹橋正瀚律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司，住所地浙江省金華市。

法定代表人：吳偉宏，執(zhí)行董事。

被上訴人(原審被告)：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司金華中心支公司，營業(yè)場所浙江省金華市。

負責人：王斌華，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳宏明，浙江六和律師事務所律師。

委托訴訟代理人：周成成，上海市君悅律師事務所律師。

上訴人鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司(以下簡稱“鉅洲公司”)因與被上訴人浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱“眾海公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司金華中心支公司(以下簡稱“太保金華公司”)其他合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民初1125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，公開開庭審理了本案。上訴人鉅洲公司的委托訴訟代理人王正、肖軼、被上訴人太保金華公司的委托訴訟代理人吳宏明、周成成到庭參加訴訟。被上訴人眾海公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。因本案的審理需以刑事案件的偵查處理結果為依據(jù)，本院于2019年3月18日裁定中止本案審理，后于2021年2月25日恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，鉅洲公司一審訴訟請求包括要求眾海公司向其支付回購溢價款，即一審判決認定的借款合同關系中的借款期內息。但一審判決對該部分訴請不予支持的理由未作表述與闡明，而該判決事項的遺漏會直接影響本案的最終裁決。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十六條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷上海市第二中級人民法院(2018)滬02民初1125號民事判決；

二、本案發(fā)回上海市第二中級人民法院重審。

上訴人鉅洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司預交的二審案件受理費人民幣543,739.02元予以退回。

審 判 長　宋向今

審 判 員　王曉娟

審 判 員　熊雯毅

二〇二一年三月二十六日

法官助理　劉　志

書 記 員　陳　麗

附：相關法律條文

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百二十六條對當事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則進行調解；調解不成的，發(fā)回重審。