国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司、武漢加多寶飲料有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛二審民事判決書

2020-06-14 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2018)最高法民終955號
上訴人(一審原告):廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司。住所地:廣東省廣州市荔灣區(qū)沙面北街45號第5層。
法定代表人:李楚源,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉軍,北京市金杜(深圳)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張浩淼,北京市金杜(廣州)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):武漢加多寶飲料有限公司。住所地:湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹南街66號。
法定代表人:周行,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:楊曉巖,北京市信睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉揚(yáng),北京市眾明律師事務(wù)所律師。
上訴人廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(以下簡稱廣藥集團(tuán))因與被上訴人武漢加多寶飲料有限公司(以下簡稱武漢加多寶公司)擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛一案,不服湖北省高級人民法院(2015)鄂民三初字第00003號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣藥集團(tuán)的委托訴訟代理人劉軍、張浩淼,被上訴人武漢加多寶公司的委托訴訟代理人楊曉巖、劉揚(yáng)參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣藥集團(tuán)上訴請求:撤銷一審判決,改判支持廣藥集團(tuán)的第1、4、5項(xiàng)訴訟請求。具體事實(shí)及理由如下:
(一)一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,遺漏重要事實(shí)。1.一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定商標(biāo)許可合同未對包裝裝潢權(quán)益歸屬進(jìn)行約定。1995年商標(biāo)許可合同、補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條均明確“產(chǎn)品包裝及商標(biāo)使用樣板經(jīng)甲方(廣藥集團(tuán))認(rèn)可才可生產(chǎn)”。鴻道(集團(tuán))有限公司(以下簡稱鴻道集團(tuán))是否有權(quán)使用“產(chǎn)品包裝及商標(biāo)使用樣板”,雙方在合同中已經(jīng)作出了明確約定。2.一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定鴻道集團(tuán)設(shè)計(jì)了涉案裝潢。事實(shí)上,早在解放初期至公私合營之前,“王老吉涼茶”的包裝裝潢就已經(jīng)采用豎排方式標(biāo)注商標(biāo),該標(biāo)注方式根本就不是陳鴻道或鴻道集團(tuán)的創(chuàng)意。3.未能查明涉案裝潢權(quán)益形成時(shí)間。廣東省佛山市中級人民法院(2003)佛中法民三初字第19號民事判決書(以下簡稱第19號民事判決)及廣東省高級人民法院(2003)粵高法民三終字第212號民事判決書(以下簡稱第212號民事判決)均認(rèn)定,與本案相同的“王老吉”涼茶包裝裝潢權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù),即承認(rèn)在該案發(fā)生時(shí)涉案包裝裝潢權(quán)益已形成。(二)一審判決對涉案包裝裝潢所依附的知名商品認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定涉案裝潢所依附的知名商品是“各加多寶公司生產(chǎn)經(jīng)營的紅罐‘王老吉’涼茶”,其將知名商品和知名商品的包裝裝潢割裂。(三)涉案包裝裝潢所依附的知名商品應(yīng)是“王老吉涼茶”,對象既包括本案糾紛前的王老吉涼茶,也包括目前由廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱大健康公司)繼續(xù)生產(chǎn)的王老吉涼茶。第一,本案知名商品是“王老吉涼茶”有充分的事實(shí)依據(jù)。第二,界定知名商品應(yīng)當(dāng)符合消費(fèi)者的辨識習(xí)慣、稱呼習(xí)慣、記憶習(xí)慣,包裝、裝潢、口感以及原料配比不影響知名商品的認(rèn)定?!爸唐贰笔侵妇哂兄纳虡I(yè)標(biāo)識的商品,與商品的物質(zhì)特征無關(guān)。就包裝裝潢而言,無論是“綠盒涼茶”還是“紅罐涼茶”,兩者都是相同商品,都是“王老吉涼茶”。不能因?yàn)槭⒀b的容器、包裝的顏色不同就簡單的認(rèn)定兩者屬于不同的商品。第三,王老吉涼茶系知名商品,符合商標(biāo)許可期間雙方的認(rèn)知。商標(biāo)許可期間,雙方均認(rèn)可知名商品是王老吉涼茶。無論是廣東加多寶飲料食品有限公司(以下簡稱廣東加多寶公司)的對外商品宣傳,還是廣藥集團(tuán)對外的宣傳,均沒有區(qū)分紅罐王老吉和綠盒王老吉,而是均稱為“王老吉涼茶”。第四,2004年廣東省高級人民法院生效判決已經(jīng)認(rèn)定王老吉涼茶是知名商品。第19號民事判決和第212號民事判決都一致認(rèn)定“知名商品”就是“王老吉涼茶”,罐裝“王老吉涼茶”屬“王老吉涼茶”這一知名商品中的一種。(四)“王老吉涼茶”特有包裝裝潢這一權(quán)益應(yīng)歸屬廣藥集團(tuán)。第一,涉案知名商品特有包裝裝潢歸屬廣藥集團(tuán)符合商標(biāo)許可合同的約定。第二,“二十四味”案件表明鴻道集團(tuán)承認(rèn)其沒有裝潢權(quán)。2003年廣東加多寶公司起訴三水華力飲料食品有限公司生產(chǎn)的“二十四味”涼茶知名商品裝潢侵權(quán)(當(dāng)時(shí)案由)糾紛時(shí),鴻道集團(tuán)承認(rèn)自己對商標(biāo)權(quán)/裝潢權(quán)益沒有獨(dú)立的、完整的權(quán)利,而各加多寶公司更不對王老吉商標(biāo)和裝潢享有權(quán)利。第三,涉案知名商品特有包裝裝潢與王老吉商標(biāo)客觀上密不可分。涉案包裝裝潢是一個(gè)不可分割的整體,“王老吉”商標(biāo)以及“王老吉”三個(gè)字是訴爭的“王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢中的核心要素,在法律意義上,涉案特有包裝裝潢也不能與“王老吉”商標(biāo)分離?!巴趵霞獩霾琛碑a(chǎn)品所使用的特有裝潢之所以受到保護(hù),就是因?yàn)槠涫褂迷凇巴趵霞边@種知名商品上,也基于“王老吉”這一商標(biāo)的極高知名度,從而使其具有了商品來源的識別意義。紅罐包裝裝潢顯著性與識別性產(chǎn)生的過程與使用王老吉商標(biāo)的過程密不可分。訴爭的包裝裝潢與“王老吉”商標(biāo)處在同一商品的識別體系內(nèi),體現(xiàn)著同一商譽(yù),相互之間不可分割,理應(yīng)一并歸屬于廣藥集團(tuán)所有。第四,涉案王老吉商標(biāo)、知名商品特有名稱、特有包裝裝潢發(fā)揮共同、唯一的指示功能,密不可分。特有包裝裝潢與特有名稱構(gòu)成一個(gè)整體,共同承載王老吉商譽(yù),發(fā)揮相同的商品來源識別功能。第五,裝潢實(shí)質(zhì)是未注冊商標(biāo),不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。涉案訴爭裝潢由于包含“王老吉”文字,該文字是王老吉商標(biāo)的主體部分,為避免公眾混淆,不能將王老吉商標(biāo)與裝潢分離,二者應(yīng)當(dāng)一并歸廣藥集團(tuán)所有。第六,商標(biāo)許可終止后,鴻道集團(tuán)、各加多寶公司不能繼續(xù)使用涉案知名商品特有包裝裝潢是各加多寶公司須履行的后合同義務(wù),符合誠實(shí)信用原則的要求。第七,“王老吉涼茶”特有包裝裝潢歸屬廣藥集團(tuán)符合利益平衡原則。本案中,訴爭的包裝裝潢權(quán)作為商標(biāo)許可使用合同履行期間增益商譽(yù)的體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)在合同終止后一并由廣藥集團(tuán)收回,各加多寶公司沒有理由要求法院改變這一結(jié)果。更何況,廣東加多寶公司的投入已經(jīng)得到巨額經(jīng)濟(jì)回報(bào)。第八,“王老吉涼茶”特有的包裝裝潢這一權(quán)利歸屬廣藥集團(tuán)符合法律目的,符合保護(hù)消費(fèi)者利益的立法宗旨,符合公共利益。在“王老吉”商標(biāo)歸屬于廣藥集團(tuán)后,廣東加多寶公司確定無疑無法繼續(xù)使用帶有“王老吉”文字的訴爭包裝裝潢,只有將該裝潢歸屬于廣藥集團(tuán),才能最大限度發(fā)揮該裝潢的社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。第九,鴻道集團(tuán)和廣東加多寶公司主張涉案裝潢由其設(shè)計(jì),擁有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),并據(jù)此享有涉案裝潢權(quán),沒有依據(jù)。(五)武漢加多寶公司無權(quán)擅自使用涉案知名商標(biāo)的特有包裝裝潢。第一,武漢加多寶公司主張基于使用、投入而獲得訴爭裝潢權(quán),不能成立。各加多寶公司都只是代工加工廠,加工行為本身并不產(chǎn)生識別商品來源的權(quán)利。在雙方商標(biāo)許可期內(nèi),由于王老吉涼茶上標(biāo)注王老吉商標(biāo)以及帶有“王老吉”文字的裝潢,消費(fèi)者通過這些識別要素,會識別該商品來源于廣藥集團(tuán),而非各加多寶公司。第二,鴻道集團(tuán)在授權(quán)生產(chǎn)和銷售“王老吉涼茶”產(chǎn)品期間,根本不存在對裝潢的獨(dú)立使用,裝潢從來沒有脫離“王老吉”而存在。第三,鴻道集團(tuán)和廣東加多寶公司為“王老吉”商標(biāo)所做的一切宣傳和推廣都是增加“王老吉”商標(biāo)的知名度從而獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益,作為被許可人所能獲得的也只是經(jīng)濟(jì)利益。第四,2003年廣東省高級人民法院“二十四味”案件的生效判決已認(rèn)定形成了“王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)利,武漢加多寶公司成立于2006年。即使廣東加多寶公司可以憑貢獻(xiàn)獲得權(quán)利,也不代表武漢加多寶公司具有相同權(quán)利。最后,武漢加多寶公司主張基于廣東加多寶公司的授權(quán)獲取權(quán)利,亦不能成立。事實(shí)上,廣藥集團(tuán)作為涉案裝潢權(quán)益的權(quán)利人,從未許可武漢加多寶公司進(jìn)行任何形式的使用。(六)武漢加多寶公司擅自使用涉案知名商品特有包裝裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案中,在商標(biāo)許可合同到期后,武漢加多寶公司已經(jīng)喪失了使用涉案包裝裝潢的權(quán)利基礎(chǔ),在明知該包裝裝潢為廣藥集團(tuán)所有的情況下,將紅罐中“王老吉”字樣全部改為“加多寶”,主觀惡意明顯,理應(yīng)受到法律的規(guī)制。(七)武漢加多寶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的法律責(zé)任。綜上所述,“王老吉涼茶”知名商品所特有的包裝裝潢權(quán)利應(yīng)歸屬于廣藥集團(tuán),武漢加多寶公司擅自使用與“王老吉涼茶”知名商品特有的包裝裝潢相近似的包裝裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審判決基本事實(shí)不清,法律適用嚴(yán)重錯(cuò)誤。廣藥集團(tuán)請求本院撤銷一審判決,發(fā)回重審,或在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上,依法改判,支持廣藥集團(tuán)的全部上訴請求。
武漢加多寶公司提交答辯意見稱,(一)針對本案紅罐包裝裝潢糾紛,廣藥集團(tuán)已以廣東加多寶公司為被告提起擅自使用知名商品特有包裝裝潢訴訟。經(jīng)最高人民法院二審、再審作出(2015)民三終字第3號民事判決、(2018)最高法民申2487號民事裁定,認(rèn)定廣東加多寶公司對涉案包裝裝潢享有所有權(quán)。武漢加多寶公司與廣東加多寶公司同樣為涉案知名商品作出了不可磨滅的貢獻(xiàn),有權(quán)成為涉案裝潢的權(quán)利人,故武漢加多寶公司經(jīng)過廣東加多寶公司授權(quán)使用紅罐包裝裝潢生產(chǎn)銷售涼茶的行為不構(gòu)成侵權(quán),廣藥集團(tuán)的全部上訴請求應(yīng)予駁回。(二)一審判決認(rèn)定各加多寶公司有權(quán)使用涉案裝潢是正確的,廣藥集團(tuán)關(guān)于一審法院遺漏審理及認(rèn)定商標(biāo)許可合同對裝潢權(quán)益歸屬已經(jīng)進(jìn)行約定的上訴主張,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)予駁回。(三)廣東加多寶公司及涉案四加多寶公司生產(chǎn)銷售的紅色罐裝涼茶商品是知名商品,廣藥集團(tuán)認(rèn)為知名商品是“王老吉涼茶”的主張不能成立。(四)各加多寶公司對涉案知名商品特有包裝裝潢享有知名商品特有包裝裝潢權(quán),其使用行為不具有可歸咎性。綜上,武漢加多寶公司不存在廣藥集團(tuán)所訴侵權(quán)行為,不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,廣藥集團(tuán)的上訴請求應(yīng)予駁回。
廣藥集團(tuán)向一審法院提出訴訟請求:1.判令武漢加多寶公司立即停止使用與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢;立即停止生產(chǎn)、銷售帶有與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品;立即銷毀全部庫存的被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及帶有與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的容器;立即停止使用并移除或銷毀所有載有被訴侵權(quán)產(chǎn)品的廣告(包括但不限于電視廣告、視頻廣告和平面媒體廣告)以及各種介紹、宣傳材料等;2.判令武漢加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)自2012年6月起至本案一審判決作出前,武漢加多寶公司因侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失3億元(人民幣,下同);3.判令武漢加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)為制止上述侵權(quán)行為所支付的合理維權(quán)費(fèi)用100萬元;4.判令武漢加多寶公司在中央電視臺、各省級電視臺、省級以上報(bào)刊及其官網(wǎng)上連續(xù)6個(gè)月公開發(fā)布聲明,澄清事實(shí),消除因其使用與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢而給廣藥集團(tuán)造成的嚴(yán)重不良影響;5.判令武漢加多寶公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。訴訟過程中,廣藥集團(tuán)于2017年9月16日向一審法院提交《變更訴訟請求申請書》,請求將上述第2項(xiàng)訴訟請求變更為:判令武漢加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)自2012年6月起至本案一審判決作出前,武漢加多寶公司因侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶特有包裝裝潢造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1億元。事實(shí)和理由:(一)廣藥集團(tuán)為“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利人?!巴趵霞睕霾杈秘?fù)盛名、家喻戶曉,作為“王老吉”涼茶的現(xiàn)代傳承人,廣藥集團(tuán)一直重視企業(yè)信譽(yù)和“王老吉”涼茶品牌形象,花費(fèi)了大量人力物力投入“王老吉”涼茶的傳承推廣,贏得了廣大消費(fèi)者的認(rèn)可與信賴。1992年1月18日,廣州羊城滋補(bǔ)品廠申請第626155號“王老吉”卷軸商標(biāo);第626155號商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊,核定使用商品為第32類的“無酒精飲料、固體飲料”,注冊有效期自1993年1月20日至2003年1月19日,后經(jīng)續(xù)展,該商標(biāo)目前有效期至2023年1月19日止。后經(jīng)流轉(zhuǎn),現(xiàn)為廣藥集團(tuán)所合法持有。1995年至2010年,廣藥集團(tuán)及前身將第626155號商標(biāo)許可給鴻道集團(tuán)生產(chǎn)“王老吉”涼茶。后因廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)就商標(biāo)許可合同發(fā)生糾紛,2012年5月9日,中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出裁決:1.《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無效。2.鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)后,授權(quán)大健康公司經(jīng)營“王老吉”涼茶,負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售?!巴趵霞睕霾枭系陌b裝潢,在文字、色彩、圖案及其排列組合上,設(shè)計(jì)獨(dú)特,各構(gòu)成要素融為一體,具有顯著的區(qū)別性特征,并非為相關(guān)商品所通用,為“王老吉”涼茶所特有。廣藥集團(tuán)依法享有與“王老吉”涼茶特有包裝裝潢相關(guān)的一切合法權(quán)利。(二)武漢加多寶公司擅自使用“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢,嚴(yán)重侵害了廣藥集團(tuán)的合法權(quán)益。武漢加多寶公司未經(jīng)廣藥集團(tuán)許可,從2012年6月開始生產(chǎn)、銷售標(biāo)注“加多寶”字樣的涼茶。該商品的設(shè)計(jì)文字、色彩、圖案以及排列組合,在整體視覺效果上與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢沒有實(shí)質(zhì)性差異,足以使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。(三)武漢加多寶公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。武漢加多寶公司在商標(biāo)許可合同結(jié)束后,擅自使用與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢沒有實(shí)質(zhì)性差異的包裝裝潢,顯然違背了同業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)恪守的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,已構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(1993年12月1日起施行,以下簡稱反不正當(dāng)競爭法)第五條規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。武漢加多寶公司使用與“王老吉”涼茶特有包裝裝潢沒有實(shí)質(zhì)性差異的包裝裝潢,獲得了巨額非法利潤,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等法律責(zé)任。
武漢加多寶公司辯稱,(一)針對本案紅罐包裝裝潢糾紛,廣藥集團(tuán)已經(jīng)以廣東加多寶公司為被告提起擅自使用知名商品特有包裝裝潢訴訟,經(jīng)最高人民法院二審作出(2015)民三終字第3號民事判決,認(rèn)定廣東加多寶公司對涉案紅罐包裝裝潢享有所有權(quán)。按照上述判決認(rèn)定,武漢加多寶公司持續(xù)使用涉案裝潢并為紅罐涼茶成為知名商品做出巨大貢獻(xiàn),且經(jīng)廣東加多寶公司授權(quán)使用紅罐包裝裝潢生產(chǎn)銷售涼茶,故不構(gòu)成侵權(quán),廣藥集團(tuán)的訴訟請求應(yīng)予駁回。(二)本案中,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)的權(quán)利人為廣東加多寶公司、武漢加多寶公司等,武漢加多寶公司獲廣東加多寶公司授權(quán)生產(chǎn)銷售紅罐涼茶商品,并未侵害廣藥集團(tuán)任何權(quán)利。1.廣東加多寶公司及武漢加多寶公司多年來生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品是知名商品以及該知名商品的特有包裝裝潢應(yīng)當(dāng)獲得排他性保護(hù)是本案雙方均認(rèn)可的事實(shí),同時(shí)被最高人民法院判決確認(rèn),本案亦無爭議。2.廣東加多寶公司、武漢加多寶公司對涉案知名商品特有包裝裝潢享有知名商品特有包裝裝潢權(quán)。3.廣藥集團(tuán)無權(quán)主張本案知名商品特有包裝裝潢權(quán)。4.商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有包裝裝潢權(quán)是相互獨(dú)立、分別行使的權(quán)利,廣藥集團(tuán)試圖以“王老吉”商標(biāo)權(quán)人身份偷換概念,將商標(biāo)權(quán)擴(kuò)大至知名商品特有包裝裝潢,缺乏法律及事實(shí)依據(jù)。5.由各加多寶公司繼續(xù)享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)不會對廣藥集團(tuán)行使其“王老吉”商標(biāo)權(quán)造成任何不良影響,亦不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)。相反,如果將涉案知名商品的相關(guān)權(quán)利判歸廣藥集團(tuán)獨(dú)有,則會造成消費(fèi)者的認(rèn)知混亂,嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場競爭秩序。(三)廣藥集團(tuán)主張的損害賠償及訴訟支出合理費(fèi)用缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。1.根據(jù)最高人民法院(2015)民三終字第3號民事判決,雙方在不損害他人合法利益的前提下,可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益。2.廣藥集團(tuán)請求判令武漢加多寶公司連續(xù)6個(gè)月公開發(fā)布聲明于法無據(jù)。3.廣藥集團(tuán)請求判令武漢加多寶公司賠償其維權(quán)合理費(fèi)用100萬元不應(yīng)獲得支持。
一審法院認(rèn)定事實(shí):
王老吉牌涼茶,始創(chuàng)于公元1828年(清道光八年),創(chuàng)始人是王澤邦。1956年公私合營,王澤邦的后人與嘉寶棧等八家企業(yè)合組“王老吉聯(lián)合制藥廠”,1965年改名為廣州中藥九廠,1982年改名為廣州羊城藥廠,1992年羊城藥廠轉(zhuǎn)制為股份制企業(yè),成立廣州羊城藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱羊城藥業(yè)),1996年8月7日廣藥集團(tuán)正式成立,“王老吉”商標(biāo)等無形資產(chǎn)劃歸廣藥集團(tuán)持有,2012年2月28日廣藥集團(tuán)成立全資子公司大健康公司。
東莞鴻道公司成立于1995年9月19日,于1998年8月31日注銷;鴻道集團(tuán)于1998年9月17日投資成立了東莞加多寶公司,2000年5月21日,東莞加多寶公司企業(yè)名稱變更為廣東加多寶公司。加多寶集團(tuán)在國內(nèi)設(shè)有6家企業(yè),其中,武漢加多寶公司于2007年3月28日成立,為臺港澳法人獨(dú)資,注冊資本4000萬美元,經(jīng)營范圍包括:開發(fā)、生產(chǎn)、加工飲料(其他飲料類);銷售本公司生產(chǎn)、加工的產(chǎn)品;批發(fā)預(yù)包裝食品。
第328241號“王老吉”注冊商標(biāo)核定使用商品為第37類的涼茶,注冊人為廣州羊城滋補(bǔ)品廠,注冊有效期自1988年10月30日至1998年10月29日。1998年10月30日核準(zhǔn)續(xù)展注冊在商品國際分類第30類商品上。1998年9月,經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)核準(zhǔn),該商標(biāo)變更注冊人為羊城藥業(yè)。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給廣藥集團(tuán)。該商標(biāo)已續(xù)展至2018年10月29日。第626155號“王老吉”注冊商標(biāo)核定使用商品為第32類的無酒精飲料、固體飲料,注冊人為廣州羊城滋補(bǔ)品廠,注冊有效期自1993年1月20日至2003年1月19日止。1993年9月1日,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),該商標(biāo)變更注冊人為羊城藥業(yè)。1997年8月28日,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給廣藥集團(tuán)。該商標(biāo)已續(xù)展至2023年1月19日。第3980709號“王老吉”注冊商標(biāo)核定使用商品為第32類啤酒;果汁;水(飲料);可樂;無酒精飲料;制飲料用糖漿;飲料制劑;奶茶(非奶為主);豆奶;植物飲料。注冊人為廣藥集團(tuán),注冊有效期限自2006年3月7日至2016年3月6日。第9095940號“王老吉”注冊商標(biāo)核定使用商品為第32類啤酒;水果飲料(不含酒精);乳清飲料;水(飲料);蘇打水;無酒精飲料;汽水;植物飲料;果子粉;飲料制劑。注冊人為廣藥集團(tuán),注冊有效期限自2012年2月7日至2022年2月6日。
1991年5月9日,廣州羊城藥廠與廣州市輕工研究所就“王老吉牌涼茶飲料”項(xiàng)目簽訂了《廣州市技術(shù)開發(fā)合同書》,約定由廣州市輕工研究所利用廣州羊城藥廠提供的“王老吉”牌廣東涼茶浸膏,研究并確定可供工業(yè)生產(chǎn)的“王老吉”牌涼茶飲料配方、工藝技術(shù)條件及設(shè)備要求。1991年10月8日,廣州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局標(biāo)準(zhǔn)管理處備案編號QB/440100X751-91《廣州市企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案回執(zhí)》顯示:茲收到廣州羊城藥廠、廣州羊城滋補(bǔ)品廠送來備案企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)壹份,標(biāo)準(zhǔn)名稱《“王老吉”牌清涼茶飲料》,標(biāo)準(zhǔn)編號Q/(WS)YS1-91。1991年10月15日,廣州羊城藥廠、廣州羊城滋補(bǔ)品廠向廣東省食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所提交了《廣東省食品新產(chǎn)品申請審批表》,申報(bào)產(chǎn)品名稱為“王老吉”牌清涼茶。1992年1月18日,廣州市食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所同意上報(bào),同年3月24日,廣東省食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所審批同意生產(chǎn)、銷售“王老吉”牌清涼茶產(chǎn)品。廣州羊城滋補(bǔ)品廠就“王老吉”牌清涼茶使用的食品標(biāo)簽向廣州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局申請批準(zhǔn),該局于1991年10月23日經(jīng)審查后同意使用。1991年12月2日,廣州市食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所出具食監(jiān)檢字第893932號《檢驗(yàn)證書》,載明廣州羊城滋補(bǔ)品廠送檢的250ml/盒“王老吉”清涼茶符合食品衛(wèi)生要求。1992年3月19日,廣東省食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所出具粵食衛(wèi)檢字(1992)第27號《檢驗(yàn)報(bào)告》,載明廣州羊城滋補(bǔ)品廠生產(chǎn)的復(fù)合紙包裝“王老吉”清涼茶符合國家GB2759-81衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
1992年1月11日,《粵港信息日報(bào)》第三版登載了廣州羊城藥廠、廣州羊城滋補(bǔ)品廠的《嚴(yán)正聲明》,內(nèi)容為:廣州羊城藥廠、廣州羊城滋補(bǔ)品廠的“王老吉”牌商標(biāo),經(jīng)國家工商行政管理局注冊在案,包裝裝潢外觀設(shè)計(jì)經(jīng)國家專利局受理在案。但近年來,市場上不斷出現(xiàn)侵犯我廠商標(biāo)、專利權(quán)事件發(fā)生。……為此我廠嚴(yán)正聲明:有關(guān)廠商應(yīng)立即停止對我廠侵權(quán)行為,不得印刷、生產(chǎn)、銷售仿冒我廠商標(biāo)、包裝外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品及包裝品,否則我廠即向執(zhí)法機(jī)構(gòu)起訴,追究印刷、生產(chǎn)、銷售者的法律責(zé)任。1992年11月,廣東省著名商標(biāo)評選委員會認(rèn)定廣州羊城藥廠“王老吉”商標(biāo)為1992年廣東省著名商標(biāo)。1993年3月1日,廣州市人民政府授予羊城藥業(yè)“王老吉牌”商標(biāo)為“廣州市著名商標(biāo)”稱號。1995年9月,95中國(廣東)十佳飲料推選活動組委會認(rèn)定羊城藥業(yè)生產(chǎn)經(jīng)銷的“王老吉”牌清涼茶(利樂包裝)產(chǎn)品榮獲“95中國(廣東)首屆最受歡迎的十佳飲料獎”。1998年2月,廣東省工商行政管理局認(rèn)定羊城藥業(yè)“王老吉”商標(biāo)為廣東省著名商標(biāo)。2005年8月24日、2006年2月18日、2007年7月30日,廣東省食品文化遺產(chǎn)認(rèn)定委員會認(rèn)定廣州王老吉藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱王老吉藥業(yè))的涼茶為廣東省食品文化遺產(chǎn)“涼茶的配方及專用術(shù)語”之一。2008年4月,王老吉藥業(yè)“王老吉”品牌被廣東省優(yōu)秀自主品牌評審委員會評為2007年度廣東省優(yōu)秀自主品牌。2008年10月,廣東省食品行業(yè)協(xié)會認(rèn)定王老吉藥業(yè)“王老吉”為“改革開放三十年涼茶產(chǎn)業(yè)最具影響力品牌”。2009年4月24日,商標(biāo)局認(rèn)定廣藥集團(tuán)使用在第32類無酒精飲料商品上的“王老吉”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2010年11月10日,北京名牌資產(chǎn)評估有限公司評估廣藥集團(tuán)的“王老吉”品牌的價(jià)值為1080.15億元。2011年12月,王老吉藥業(yè)“王老吉(盒裝)”品牌被廣東省食品行業(yè)協(xié)會認(rèn)定在同行業(yè)中具有極高的知名度,被評為“廣東省涼茶行業(yè)領(lǐng)軍品牌”。2011年12月,王老吉藥業(yè)的“王老吉”涼茶銷售突破50億盒。2012年7月15日,王老吉藥業(yè)“王老吉”涼茶榮獲2012中國國際輕工消費(fèi)品展覽會最受消費(fèi)者喜愛產(chǎn)品獎。2012年7月,中國市場調(diào)查研究中心、中國社會經(jīng)濟(jì)決策咨詢中心發(fā)給王老吉藥業(yè)《榮譽(yù)證書》,稱“始創(chuàng)于清朝道光年間百年民族品牌‘王老吉’被認(rèn)定為涼茶始祖”。
1995年3月28日,羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂《商標(biāo)使用許可合同》,約定羊城藥業(yè)許可鴻道集團(tuán)獨(dú)家使用第626155號注冊商標(biāo),限于紅色紙包裝清涼茶飲料,鴻道集團(tuán)可委托其他廠進(jìn)行加工制造上述產(chǎn)品并送羊城藥業(yè)備案;雙方在各自生產(chǎn)的清涼茶商品上的所有包裝圖案和顏色均不得與另一方相同;鴻道集團(tuán)生產(chǎn)的帶有“王老吉”三個(gè)字的清涼茶產(chǎn)品,須符合中國食品衛(wèi)生有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),其包裝上須注明生產(chǎn)企業(yè)名稱及地址,產(chǎn)品包裝及商標(biāo)使用樣板經(jīng)羊城藥業(yè)認(rèn)可才可生產(chǎn);鴻道集團(tuán)使用上述商標(biāo)有效期自1995年3月28日起至2003年1月止;關(guān)于商標(biāo)許可使用費(fèi),第一年為60萬元,從第二年起每年比上年遞增20%。1995年9月l4日,羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂了《商標(biāo)使用許可合同補(bǔ)充協(xié)議(一)》和《商標(biāo)使用許可合同補(bǔ)充協(xié)議(二)》,主要是對1995年3月28日《商標(biāo)使用許可合同》中的許可使用期限及商標(biāo)許可使用費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)充約定。其中,許可使用期限自1995年9月14日至2003年1月止。關(guān)于商標(biāo)許可使用費(fèi),頭三年每年支付10萬元,第四年支付30萬元,以后每年比上年遞增23%。1997年2月13日,羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂了《商標(biāo)許可使用合同》,其中約定:鴻道集團(tuán)已于1995年從羊城藥業(yè)處取得了獨(dú)家使用“王老吉”商標(biāo)生產(chǎn)銷售紅色紙包裝及紅色鐵罐裝涼茶飲料的使用權(quán)。在本協(xié)議期內(nèi),鴻道集團(tuán)有權(quán)在中華人民共和國境內(nèi)為其生產(chǎn)或委托他人加工生產(chǎn)和銷售的“王老吉”涼茶飲料和龜苓膏產(chǎn)品(以下簡稱:被許可商品)上使用“王老吉”商標(biāo)(商標(biāo)類別:32類,編號:626155、30類),這項(xiàng)權(quán)利是專有的、獨(dú)占的,“被許可商品”取用鐵罐(或鋁罐裝)。雙方還約定,本合同生效后,羊城藥業(yè)可以保留生產(chǎn)和銷售原已生產(chǎn)的用紙包裝的“王老吉”清涼茶,但包裝顏色不能取用紅色,包裝設(shè)計(jì)圖案不得與鴻道集團(tuán)生產(chǎn)的“被許可商品”相同。許可期限自1997年2月13日至2011年12月31日止。關(guān)于商標(biāo)許可使用費(fèi),雙方約定1997年為200萬元,1998年起為每年支付250萬元。2000年5月2日,廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂了《商標(biāo)許可協(xié)議》(以下簡稱“2000年許可協(xié)議”),其中約定:廣藥集團(tuán)許可鴻道集團(tuán)獨(dú)占使用第626155號“王老吉”商標(biāo),使用的商品范圍為生產(chǎn)及銷售紅色罐裝及紅色瓶裝“王老吉”涼茶,地域范圍為中國境內(nèi),不包括香港、澳門和臺灣地區(qū),使用期限自2000年5月2日至2010年5月2日。關(guān)于商標(biāo)許可使用費(fèi),雙方約定如下:第一年及第二年每年為450萬元,第三年至第六年為每年472.5萬元,第七年至第十年為每年491.4萬元。雙方還約定,如鴻道集團(tuán)知道任何第三者有任何侵權(quán)行為,可以書面形式將詳細(xì)情況通知廣藥集團(tuán),在廣藥集團(tuán)決定采取法律手段、制止侵權(quán)行為時(shí),鴻道集團(tuán)須向廣藥集團(tuán)提供有關(guān)資料及予以協(xié)助,由此發(fā)生的一切費(fèi)用(包括訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用和其他費(fèi)用)及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由鴻道集團(tuán)承擔(dān),由此所獲得的利益歸鴻道集團(tuán)享有;鴻道集團(tuán)知道任何第三者有任何侵權(quán)行為時(shí),可直接以鴻道集團(tuán)的名義采取任何法律手段,制止任何侵權(quán)行為,由此引起的費(fèi)用由鴻道集團(tuán)負(fù)擔(dān),有關(guān)賠償利益歸鴻道集團(tuán)享有。2002年11月27日,廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱“2002年補(bǔ)充協(xié)議”),將2000年許可協(xié)議的許可期限從10年變更為20年,期限從2000年5月2日起至2020年5月1日;并將許可使用期間劃分為6個(gè)時(shí)間段,許可使用費(fèi)按時(shí)間段自每年450萬元遞增至537萬元。2003年3月3日,廣藥集團(tuán)出具《授權(quán)委托書》,授權(quán)鴻道集團(tuán)在浙江省、廣東省內(nèi)對侵犯“王老吉”注冊商標(biāo)(注冊號626155)的一切侵權(quán)行為采取法律手段予以制止,并可以鴻道集團(tuán)名義進(jìn)行訴訟活動,授權(quán)期限為2003年3月3日至2003年12月31日止。2003年6月l0日,廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱“2003年補(bǔ)充協(xié)議”),約定:鴻道集團(tuán)須在第626155號“王老吉”商標(biāo)有效期終止日(2013年1月19日)前辦理續(xù)展注冊手續(xù),并且在此后辦理“王老吉”商標(biāo)的許可備案手續(xù),以使得鴻道集團(tuán)依2000年許可協(xié)議、2002年補(bǔ)充協(xié)議及2003年補(bǔ)充協(xié)議在許可期限內(nèi)能依法使用“王老吉”商標(biāo)。
1995年12月18日,陳鴻道向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“飲料盒標(biāo)帖”的外觀設(shè)計(jì)專利,1997年2月12日予以公開,公開號為CN3054638,申請?zhí)枮?5318534.6,請求保護(hù)色彩。1996年6月5日陳鴻道向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“罐貼”的外觀設(shè)計(jì)專利,1997年7月2日予以公開,公開號為CN3059953,申請?zhí)枮?6305519.4,請求保護(hù)色彩。1996年5月1日,東莞鴻道公司與廣東國際容器有限公司簽訂《委托加工合同書》,約定由前者委托后者加工生產(chǎn)“王老吉”300ml封易拉蓋三縮頸三片罐24萬套。2003年5月15日,廣東國際容器有限公司出具《證明》,證明鴻道集團(tuán)所屬東莞鴻道公司于1996年5月1日開始,一直委托其制造“王老吉”空罐至今,現(xiàn)證明所提供的“王老吉”涼茶(罐裝)設(shè)計(jì)彩圖與我司制造的罐體是相符的。1997年1月28日,鴻道集團(tuán)與廣東國際容器有限公司簽訂《清欠及加工空罐協(xié)議書》,其中約定后者按前者所確認(rèn)的1997年新版“王老吉”空罐的鐵樣于春節(jié)期間加工生產(chǎn)。
1997年,鴻道集團(tuán)、東莞鴻道公司開始在溫州有線電視臺廣告部、溫州晚報(bào)社投放紅色罐裝“王老吉”產(chǎn)品系列廣告。2003年鴻道集團(tuán)通過國內(nèi)投資公司投資數(shù)億元首次競標(biāo)拿到中央電視臺3個(gè)黃金時(shí)段“標(biāo)王”廣告播放權(quán),啟動“怕上火、喝王老吉”的品牌廣告語宣傳,以后長達(dá)近十年時(shí)間在中央電視臺不間斷進(jìn)行廣告投放。鴻道集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司廣東加多寶公司、武漢加多寶公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司參加了多項(xiàng)慈善、公益活動,總計(jì)費(fèi)用數(shù)億元。其中,2008年汶川大地震時(shí)捐助1億元,2009年玉樹大地震時(shí)捐助1.1億元。2006年5月,廣東加多寶公司和浙江加多寶飲料有限公司被湖北省消費(fèi)者委員會授予為“放心消費(fèi)品牌”。2006年5月26日,東莞市食品(飲食)文化遺產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組授予廣東加多寶公司的涼茶16號秘方及專用術(shù)語為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作。2006年11月,加多寶集團(tuán)獲得2007年中國成長百強(qiáng)最具成長性綠色產(chǎn)業(yè)獎。2007年8月,廣東加多寶公司獲得2007年首屆中國品牌節(jié)金譜獎。2007年11月,加多寶集團(tuán)以2004-2006三年銷售額的最大增長率,入選成為中國高峰年會組委會、中國成長百強(qiáng)評選組委會主辦的“2007中國成長百強(qiáng)”第48名。2007年11月,廣東加多寶公司被中國紅十字會授予中國紅十字人道服務(wù)獎?wù)隆?007年12月,加多寶集團(tuán)被湖北省質(zhì)量管理協(xié)會評為重質(zhì)量、守誠信企業(yè)。2008年1月,廣東加多寶公司獲得新浪、蒙牛組織的2007年度創(chuàng)新營銷獎。2008年4月,加多寶集團(tuán)生產(chǎn)的紅色罐裝“王老吉”涼茶飲料獲得“中華民族涼茶行業(yè)第一品牌”稱號。2008年10月,加多寶集團(tuán)分別被廣東省食品行業(yè)協(xié)會授予“改革開放三十年廣東省食品行業(yè)最具社會責(zé)任企業(yè)”“改革開放三十年廣東省食品行業(yè)突出貢獻(xiàn)獎”“改革開放三十年廣東省食品行業(yè)創(chuàng)新企業(yè)”。2008年10月,加多寶集團(tuán)被中國扶貧基金會授予“2008中國民生行動先鋒”稱號。2008年12月,加多寶飲料有限公司被銷售與市場雜志社、中國營銷盛典評委會授予2008年中國營銷盛典年度中國企業(yè)營銷創(chuàng)新獎。2008年12月,加多寶飲料有限公司成為廣州2010年亞運(yùn)會高級合作伙伴,其與廣州亞運(yùn)會標(biāo)識并列的是“王老吉”三個(gè)字。2008年,加多寶飲料有限公司獲得2008中國體育營銷案例獎—赫爾墨斯獎。2009年,加多寶(中國)飲料有限公司獲得北京大學(xué)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)主辦的08-09年度中國最受尊敬企業(yè)稱號。2009年4月,加多寶集團(tuán)被中國食品工業(yè)協(xié)會評為中國軟飲料制造業(yè)十強(qiáng)企業(yè)、中國食品工業(yè)百強(qiáng)企業(yè)。2010年8月,加多寶集團(tuán)被國際食品科技組織授予全球食品工業(yè)獎。從2009年開始,由于市場上不斷發(fā)現(xiàn)仿冒紅罐“王老吉”涼茶的產(chǎn)品,澄城縣工商行政管理局、太原市工商行政管理局小店分局等分別對仿冒行為進(jìn)行查處并作出相關(guān)的處罰決定。
2003年2月13日,廣東加多寶公司向廣東省佛山市中級人民法院提起訴訟,請求判令:三水華力飲料食品有限公司停止使用與“王老吉”涼茶相似的罐貼,銷毀現(xiàn)存的該外包裝裝潢,停止銷售有該罐貼和外包裝的涼茶產(chǎn)品,賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。2003年9月10日,第19號民事判決認(rèn)定:“廣東加多寶公司是紅色罐裝‘王老吉’涼茶飲料的合法經(jīng)營者和實(shí)際生產(chǎn)者,故廣東加多寶公司作為爭議裝潢使用權(quán)人,是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體……”“本案中廣東加多寶公司在其產(chǎn)品‘王老吉’涼茶飲料上的裝潢,在文字、色彩、圖案及其排列,寓意明確,設(shè)計(jì)獨(dú)特,該裝潢底色、圖案與其名稱融為一體,具有顯著的區(qū)別性特征,并非為相關(guān)商品所通用,為該商品所特有,應(yīng)確認(rèn)為知名商品的特有包裝裝潢,應(yīng)受法律保護(hù)。”三水華力飲料食品有限公司不服該判決,向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于2004年12月13日作出第212號民事判決,認(rèn)定:“涉案‘王老吉’罐裝涼茶飲料在廣東地區(qū)為廣大消費(fèi)者所知悉,在涼茶飲料市場中占有較大份額,享有比較高的知名度,在廣東地區(qū)應(yīng)屬知名商品。”“本案中‘王老吉’罐裝涼茶飲料上的裝潢,在文字、色彩、圖案及其排列組合上,設(shè)計(jì)獨(dú)特,該裝潢底色、圖案與其名稱融為一體,具有顯著的區(qū)別性特征,并非為相關(guān)商品所通用,為該商品所特有,應(yīng)為知名商品特有的裝潢?!薄霸?996年,東莞鴻道公司已開始在罐裝‘王老吉’涼茶飲料上使用本案訟爭的裝潢標(biāo)識,并投入大量的廣告宣傳,使該商品成為知名商品,該裝潢在‘王老吉’罐裝涼茶飲料上的使用時(shí)間明顯早于上訴人使用的時(shí)間,廣東加多寶公司是‘王老吉’罐裝涼茶飲料的合法經(jīng)營者,繼受了該知名商品特有的裝潢權(quán),故其是本案知名商品特有裝潢權(quán)的權(quán)利主體。”“通過以上分析,可以認(rèn)定廣東加多寶公司對其使用的‘王老吉’罐裝涼茶飲料的裝潢享有知名商品特有裝潢權(quán)?!?/div>
2011年4月26日,廣藥集團(tuán)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請,要求裁決:1.廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)于2002年11月27日簽訂的《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和于2003年6月10日簽訂的《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無效;2.鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo);3.鴻道集團(tuán)承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。2012年5月9日,中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出(2012)中國貿(mào)仲京裁字第0240號《裁決書》,裁決:1.《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無效。2.鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。
另查明,廣藥集團(tuán)于2013年2月5日向廣東省高級人民法院起訴廣東加多寶公司,稱:廣東加多寶公司使用了與其享有權(quán)利的“王老吉”涼茶飲料的包裝裝潢相近似的包裝裝潢,構(gòu)成侵權(quán),要求廣東加多寶公司停止侵權(quán)并賠償損失。最高人民法院于2017年7月27日就該案作出(2015)民三終字第3號民事判決書,認(rèn)定:“結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量,因廣藥集團(tuán)及其前身、廣東加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,在遵循誠實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下,可由廣藥集團(tuán)與廣東加多寶公司共同享有?!痹撆袥Q認(rèn)定廣東加多寶公司不構(gòu)成侵權(quán),駁回了廣藥集團(tuán)的全部訴訟請求。
還查明,2015年6月29日下午,大健康公司的委托代理人張豐源在湖北省武漢市江天公證處公證人員的監(jiān)督下,以消費(fèi)者身份在湖北省武漢市武商量販(惠濟(jì)路店)購買了標(biāo)識為“加多寶”的商品4罐,并索要了購物發(fā)票,發(fā)票載明的商品名稱為“加多寶涼茶310ml”。在公證人員的監(jiān)督下,張豐源對購買的商品進(jìn)行了拍照,公證處將所購買商品進(jìn)行封存。湖北省武漢市江天公證處于2015年6月30日為此次公證出具(2015)鄂江天內(nèi)證字第13388號公證書。本案證據(jù)交換中,一審法院對公證處封存的商品當(dāng)庭拆封。上述4罐“加多寶”涼茶系紅色罐體包裝,罐體以突出放大方式印有豎排的黃色“加多寶”三字,并以較小字體印有橫排的“加多寶涼茶植物飲料”及“加多寶正宗涼茶”字樣。其中,兩罐涼茶的生產(chǎn)廠商信息為“武漢加多寶飲料有限公司”;另兩罐涼茶的生產(chǎn)廠商信息為:“廣東加多寶飲料食品有限公司(代碼:G)”“清遠(yuǎn)加多寶飲料有限公司(代碼:Q)”“福建加多寶飲料有限公司(代碼:F)”“武漢加多寶飲料有限公司(代碼:W)”,該兩罐涼茶底部均有“W”代碼標(biāo)識。庭審中,武漢加多寶公司確認(rèn),廣藥集團(tuán)公證購買的上述4罐“加多寶”涼茶由武漢加多寶公司生產(chǎn)。
又查明,2017年10月12日,廣東加多寶公司出具《證明》,內(nèi)容為:武漢加多寶公司生產(chǎn)及銷售紅罐涼茶產(chǎn)品系經(jīng)廣東加多寶公司授權(quán)許可。
一審法院認(rèn)為,廣藥集團(tuán)在法庭辯論終結(jié)前提出變更訴訟請求的申請,符合法律規(guī)定,一審法院依法予以準(zhǔn)許。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見及雙方提交證據(jù)的情況,本案的爭議焦點(diǎn)是:1.涉案知名商品特有包裝裝潢應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定;2.武漢加多寶公司的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
(一)關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢的認(rèn)定問題
反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)規(guī)定,擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。按照上述法律規(guī)定,知名商品的特有包裝、裝潢,從本質(zhì)上而言,是對商業(yè)標(biāo)識性權(quán)益的保護(hù)。因此,確定本案中是否存在與包裝裝潢有關(guān)的、應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益,是需要先行評述的問題。
首先,關(guān)于涉案包裝裝潢的內(nèi)容。本案庭審中,廣藥集團(tuán)主張,涉案包裝裝潢的內(nèi)容是:“由紅色為底色,中間三個(gè)豎排黃色楷書‘王老吉’文字及其相關(guān)輔助文字和配圖組成的整體?!蔽錆h加多寶公司認(rèn)為,涉案包裝裝潢的內(nèi)容是:“底色為紅色,中心部位有三個(gè)豎向排列的黃色楷書大字‘王老吉’,右側(cè)為兩列小號宋體黑色文字‘涼茶始祖王老吉創(chuàng)業(yè)于清朝道光年已有百余年歷史’,左下方為褐色底、白色宋體文字‘涼茶’,再左側(cè)為三列小號宋體黑色文字‘王老吉涼茶依據(jù)祖?zhèn)髅胤讲捎蒙系炔荼九渲评仙傧桃酥T君惠顧請認(rèn)商標(biāo)’。罐體上部為深褐色裝飾線,裝飾線上有黃色英文文字‘herbaltea’和‘王老吉’楷書小字相間排列,罐體下部有粗細(xì)搭配的兩條裝飾線。”但武漢加多寶公司不認(rèn)可“王老吉”三個(gè)字是涉案包裝裝潢不可分割的部分。一審法院認(rèn)為,結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)和最高人民法院(2015)民三終字第3號民事判決書的認(rèn)定,涉案包裝裝潢的內(nèi)容是:在王老吉紅罐涼茶產(chǎn)品的罐體上包括黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容。
其次,關(guān)于涉案包裝裝潢的知名度?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定:“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度,為相關(guān)公眾所知悉的商品,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認(rèn)定知名商品,應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象,進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍,作為知名商品受保護(hù)的情況等因素,進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任?!睆谋景刚J(rèn)定的事實(shí)來看,“王老吉”品牌具有較長的歷史?!巴趵霞逼放朴赏鯘砂顒?chuàng)始于清朝道光年間,被稱之為涼茶始祖,1956年公私合營后,歷經(jīng)廣州羊城藥廠、羊城藥業(yè)等企業(yè)的經(jīng)營,自1992年起即多次被認(rèn)定為廣東省和廣州市的著名商標(biāo)。在羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂《商標(biāo)許可使用合同》后,各加多寶公司對紅罐“王老吉”涼茶進(jìn)行了規(guī)模化的生產(chǎn)、銷售,并開展了持續(xù)性的市場宣傳和推廣活動,紅罐“王老吉”涼茶的生產(chǎn)、銷售數(shù)量連年攀升,并連續(xù)多年在全國罐裝飲料商品的銷售中名列前茅,亦獲得了包括“中華民族涼茶行業(yè)第一品牌”在內(nèi)的多項(xiàng)榮譽(yù)稱號,各加多寶公司的上述生產(chǎn)經(jīng)營活動使紅罐“王老吉”涼茶在此期間的知名度獲得了極大的提升。紅罐“王老吉”涼茶被第212號民事判決認(rèn)定為在廣東地區(qū)系知名商品,也多次被工商行政管理部門進(jìn)行保護(hù)。一審法院認(rèn)為,以上事實(shí)證明,紅罐“王老吉”涼茶符合知名商品的認(rèn)定條件,綜合考慮“王老吉”品牌的歷史淵源、各加多寶公司生產(chǎn)經(jīng)營的紅罐“王老吉”涼茶商品的銷售、宣傳、受到保護(hù)的記錄,以及相關(guān)公眾在此基礎(chǔ)上對商品形成的知曉程度,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為知名商品。
最后,關(guān)于涉案包裝裝潢是否具備特有性。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定,具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。本案中,涉案包裝裝潢以紅色為主色調(diào),并選擇使用色彩鮮艷、與主色調(diào)具有強(qiáng)烈對比效果的黃色字體書寫包裝裝潢中心部位的“王老吉”三個(gè)大字,并與裝潢中包含的被許可使用的“王老吉”商標(biāo)標(biāo)識、褐色或黑色文字、圖案、線條組合等在內(nèi)的其他構(gòu)成要素進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。涉案包裝裝潢通過對色彩、文字、圖案等設(shè)計(jì)要素的選擇和組合,呈現(xiàn)出了具有一定獨(dú)特性并與商品的功能效果無關(guān)的視覺效果與顯著特征,并通過經(jīng)營者長時(shí)間及較大范圍的宣傳和實(shí)際使用行為,使涉案包裝裝潢所發(fā)揮的商品來源的指示作用得以不斷加強(qiáng)。因此,涉案包裝裝潢符合反不正當(dāng)競爭法關(guān)于“特有包裝裝潢”的保護(hù)條件。
(二)關(guān)于武漢加多寶公司的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題
本案中,廣藥集團(tuán)主張,該集團(tuán)系涉案包裝裝潢的唯一權(quán)利人,武漢加多寶公司未經(jīng)許可擅自使用涉案知名商品特有包裝裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭;武漢加多寶公司則認(rèn)為,武漢加多寶公司對涉案包裝裝潢成為知名商品做出了巨大貢獻(xiàn),且經(jīng)涉案包裝裝潢權(quán)利人廣東加多寶公司授權(quán)許可使用,故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對此,一審法院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人的爭議包含了以下兩個(gè)方面的問題:
第一,關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬的問題。一審法院認(rèn)為,首先,從“王老吉”系列商標(biāo)許可使用合同的約定來看。雖然上述合同曾對鴻道集團(tuán)有權(quán)在紅色罐裝涼茶飲料上獨(dú)家使用“王老吉”商標(biāo)以及生產(chǎn)、銷售紅色罐裝“王老吉”涼茶作出約定,但是,涉案知名商品特有包裝裝潢是一個(gè)包含了文字、圖案、色彩搭配等多種構(gòu)成要素的綜合表現(xiàn)形式,而合同中并未明確包裝裝潢的具體表現(xiàn)形式,并且,廣藥集團(tuán)也未舉證證明,涉案包裝裝潢系廣藥集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)設(shè)計(jì)完成或?qū)嶋H使用。據(jù)此,涉案商標(biāo)許可使用合同的上述約定應(yīng)解讀為合同雙方對產(chǎn)品顏色和包裝區(qū)分的約定,而不能作為涉案包裝裝潢權(quán)屬及授權(quán)的約定,廣藥集團(tuán)關(guān)于該集團(tuán)系涉案包裝裝潢唯一權(quán)利人的主張不能成立。其次,從“王老吉”品牌在涉案包裝裝潢權(quán)益形成過程中發(fā)揮的作用來看。在涉案商標(biāo)許可使用協(xié)議簽訂之前,“王老吉”品牌即已經(jīng)形成并積淀了一定的品牌知名度和市場價(jià)值,也正是基于“王老吉”品牌在中國大陸已經(jīng)具有的歷史淵源和品牌效應(yīng),使得鴻道集團(tuán)在獲得“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)后,即選擇以醒目、突出的字體在涉案包裝裝潢之中使用“王老吉”商標(biāo),并使得紅罐“王老吉”涼茶一推出市場,即擁有了較好的消費(fèi)者認(rèn)知基礎(chǔ)和市場前景。因此,作為“王老吉”商標(biāo)權(quán)利人的廣藥集團(tuán),對于品牌知名度和美譽(yù)度的維護(hù),是紅罐“王老吉”涼茶的知名度得以產(chǎn)生、延續(xù)和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。再次,從鴻道集團(tuán)及各加多寶公司對紅罐“王老吉”涼茶的經(jīng)營行為在涉案包裝裝潢權(quán)益形成過程中發(fā)揮的作用來看。自紅罐“王老吉”涼茶推出市場至本案糾紛發(fā)生之前,鴻道集團(tuán)及各加多寶公司作為紅罐“王老吉”涼茶的實(shí)際經(jīng)營主體,通過多年持續(xù)、大規(guī)模的宣傳和使用行為,不僅向消費(fèi)者清晰地傳遞了紅罐“王老吉”涼茶由各加多寶公司實(shí)際經(jīng)營這一信息,也顯著地提升了各加多寶公司及紅罐“王老吉”涼茶的市場知名度,使得包含有紅色底色、黃色文字等顯著識別部分的包裝裝潢,具備了受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的條件。由此可見,各加多寶公司對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成做出了重要貢獻(xiàn)。最后,從生效判決對涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬的認(rèn)定來看。最高人民法院(2015)民三終字第3號民事判決認(rèn)定,在遵循誠實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益可由廣藥集團(tuán)及廣東加多寶公司共同享有?;谏鲜龇治?,一審法院認(rèn)為,廣藥集團(tuán)及其前身、廣東加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益應(yīng)由廣藥集團(tuán)與廣東加多寶公司共同享有。
第二,關(guān)于武漢加多寶公司使用涉案知名商品特有包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。本案庭審中,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可武漢加多寶公司與廣東加多寶公司系關(guān)聯(lián)企業(yè),廣藥集團(tuán)還明確指出,武漢加多寶公司是廣東加多寶公司的加工廠,由此可以認(rèn)定,武漢加多寶公司是作為廣東加多寶公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)使用涉案包裝裝潢,這是其一;其二,從本案認(rèn)定的事實(shí)來看,部分被訴侵權(quán)商品同時(shí)標(biāo)注有武漢加多寶公司與廣東加多寶公司的生產(chǎn)廠商信息,結(jié)合廣東加多寶公司出具的授權(quán)許可證明,本案可以認(rèn)定,廣東加多寶公司對武漢加多寶公司生產(chǎn)、銷售紅罐涼茶商品的行為予以認(rèn)可;其三,廣東加多寶公司是涉案包裝裝潢權(quán)利人之一,武漢加多寶公司作為關(guān)聯(lián)企業(yè),在經(jīng)廣東加多寶公司認(rèn)可且不損害他人合法權(quán)利的情況下,可以合理使用涉案包裝裝潢;其四,在相關(guān)商標(biāo)許可合同被確認(rèn)無效后,武漢加多寶公司將紅罐涼茶包裝裝潢上使用的“王老吉”文字及“王老吉”注冊商標(biāo),替換為其享有權(quán)利的“加多寶”文字及“加多寶”注冊商標(biāo),屬于對涉案包裝裝潢的合理使用?;谏鲜隼碛?,一審法院認(rèn)為,即使被訴侵權(quán)商品的包裝裝潢與廣藥集團(tuán)主張權(quán)利的涉案包裝裝潢相近似,也不構(gòu)成對廣藥集團(tuán)涉案包裝裝潢權(quán)益的侵犯。綜上,武漢加多寶公司可以在被訴侵權(quán)商品上合理使用涉案包裝裝潢,廣藥集團(tuán)指控武漢加多寶公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭不能成立,一審法院對其訴訟請求不予支持。
另,廣藥集團(tuán)申請一審法院對武漢加多寶公司2012年6月1日至2015年6月30日的財(cái)務(wù)賬冊等會計(jì)資料進(jìn)行審計(jì),審計(jì)武漢加多寶公司在上述期間生產(chǎn)、銷售的加多寶紅罐涼茶的數(shù)量、利潤(含營業(yè)利潤、利潤總額、凈利潤)。一審法院認(rèn)為,因廣藥集團(tuán)指控武漢加多寶公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢不能成立,本案不應(yīng)對武漢加多寶公司的會計(jì)資料進(jìn)行審計(jì),一審法院對廣藥集團(tuán)進(jìn)行審計(jì)的申請不予準(zhǔn)許。本案訴訟過程中,廣藥集團(tuán)還申請本案中止審理,其理由是廣藥集團(tuán)不服最高人民法院(2015)民三終字第3號民事判決,向最高人民法院申請?jiān)賹?,最高人民法院已?jīng)立案審查。一審法院認(rèn)為,本案與(2015)民三終字第3號案件是相互獨(dú)立的案件,且上述案件的判決系生效判決,廣藥集團(tuán)的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條關(guān)于中止訴訟的規(guī)定,一審法院不予準(zhǔn)許。
綜上所述,依照反不正當(dāng)競爭法第二條、第五條第二項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決駁回廣藥集團(tuán)的全部訴訟請求。
本院二審期間,雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明,一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院另補(bǔ)充查明如下事實(shí):
本院所作(2015)民三終字第3號民事判決有如下表述:
“在羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂《商標(biāo)許可使用合同》后,加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對紅罐王老吉涼茶進(jìn)行了規(guī)?;纳a(chǎn)、銷售,并開展了持續(xù)性的市場宣傳和推廣活動,紅罐王老吉涼茶的生產(chǎn)、銷售數(shù)量連年攀升,并連續(xù)多年在全國罐裝飲料商品的銷售中名列前茅,亦獲得了包括‘中華民族涼茶行業(yè)第一品牌’在內(nèi)的多項(xiàng)榮譽(yù)稱號,加多寶公司的上述生產(chǎn)經(jīng)營活動使紅罐王老吉涼茶在此期間的知名度獲得了極大的提升……綜合考慮‘王老吉’品牌的歷史淵源、加多寶公司生產(chǎn)經(jīng)營的紅罐王老吉涼茶商品的銷售、宣傳、受到保護(hù)的記錄,以及相關(guān)公眾在此基礎(chǔ)上對商品形成的知曉程度,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為本案中的知名商品?!?/div>
“結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量,因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,在遵循誠實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下,可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有?!?/div>
“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會于2012年5月9日作出仲裁裁決,要求鴻道集團(tuán)停止使用‘王老吉’商標(biāo)。加多寶公司在商標(biāo)許可使用合同效力尚未確定之前,自2011年底短暫生產(chǎn)、銷售一邊‘王老吉’、一邊‘加多寶’字樣包裝裝潢形式的紅罐涼茶,具有特定的歷史原因,亦缺乏證據(jù)證明其存在攀附他人商譽(yù)的主觀惡意。在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出仲裁裁決,廣藥集團(tuán)收回‘王老吉’商標(biāo)許可使用權(quán)后,加多寶公司即對其涼茶商品的包裝裝潢進(jìn)行了修改,對‘王老吉’文字進(jìn)行了避讓,將包裝裝潢變更為使用‘加多寶’文字及注冊商標(biāo),與涉案包裝裝潢中原由加多寶公司自行創(chuàng)設(shè)部分相結(jié)合的表現(xiàn)形式。通過上述使用方式,并結(jié)合雙方在終止合作關(guān)系后各自于其涼茶商品上,分別突出使用自有的‘加多寶’和‘王老吉’注冊商標(biāo)及文字,并輔之以大規(guī)模宣傳推廣的形式,加多寶公司的涼茶商品與廣藥集團(tuán)的涼茶商品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了客觀上的市場區(qū)分,各自獨(dú)立發(fā)揮了指示商品來源的作用,不會導(dǎo)致不正當(dāng)?shù)財(cái)D占對方的市場份額。據(jù)此,廣藥集團(tuán)所稱加多寶公司侵害其知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的主張不能成立?!?/div>
另查,一審法院審理本案期間,經(jīng)合議庭詢問,雙方當(dāng)事人確認(rèn):首先,本案與本院審理的(2015)民三終字第3號案的權(quán)利基礎(chǔ)相同,差別僅在于系由不同被告實(shí)施的不同侵權(quán)行為;其次,武漢加多寶公司與廣東加多寶公司為關(guān)聯(lián)企業(yè),廣藥集團(tuán)同時(shí)認(rèn)為,武漢加多寶公司為廣東加多寶公司的加工廠。
本院認(rèn)為,綜合廣藥集團(tuán)的上訴請求和武漢加多寶公司的答辯意見,本案的主要爭議焦點(diǎn)問題為涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬,以及武漢加多寶公司在本案中是否實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為。本院對此分述意見如下:
一、關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬
關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢的內(nèi)容和指向。一審法院認(rèn)為,第一,結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)和最高人民法院(2015)民三終字第3號民事判決的認(rèn)定,涉案包裝裝潢的內(nèi)容是:在王老吉紅罐涼茶產(chǎn)品的罐體上包括黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容;第二,紅罐“王老吉”涼茶符合知名商品的認(rèn)定條件,綜合考慮“王老吉”品牌的歷史淵源、各加多寶公司生產(chǎn)經(jīng)營的紅罐“王老吉”涼茶商品的銷售、宣傳、受到保護(hù)的記錄,以及相關(guān)公眾在此基礎(chǔ)上對商品形成的知曉程度,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為知名商品;第三,涉案包裝裝潢通過對色彩、文字、圖案等設(shè)計(jì)要素的選擇和組合,呈現(xiàn)出具有一定獨(dú)創(chuàng)性并與商品的功能效果無關(guān)的視覺效果與顯著特征,并通過經(jīng)營者長時(shí)間及較大范圍的宣傳和實(shí)際使用行為,使涉案包裝裝潢所發(fā)揮的商品來源的指示作用得以不斷加強(qiáng)。因此,涉案包裝裝潢符合反不正當(dāng)競爭法關(guān)于“特有包裝裝潢”的保護(hù)條件。關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬的確定。一審法院認(rèn)為,廣藥集團(tuán)及其前身、廣東加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益應(yīng)由廣藥集團(tuán)與廣東加多寶公司共同享有。
對于一審法院的上述認(rèn)定,本院認(rèn)為:
第一,由于雙方當(dāng)事人已于一審訴訟階段明確認(rèn)可本案與(2015)民三終字第3號案的權(quán)利基礎(chǔ)相同,而本院已在上述案件中,就涉案知名商品特有包裝裝潢的內(nèi)容、指向及權(quán)益歸屬的確定問題作出明確認(rèn)定,一審法院的認(rèn)定意見與本院所作生效判決的結(jié)論一致,本院對此予以支持。
第二,廣藥集團(tuán)與涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬確定有關(guān)的上訴理由,如:一審法院是否錯(cuò)誤認(rèn)定了涉案包裝裝潢所依附的知名商品、商標(biāo)許可合同是否對涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬進(jìn)行了約定、涉案知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬等,本院均已在前述生效判決中予以一一回應(yīng)和評述。本著尊重生效裁判既判力原則,本院對上述問題不再予以贅述。一審判決對涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬的確認(rèn)具備事實(shí)與法律依據(jù),本院予以支持。對廣藥集團(tuán)的相關(guān)上訴理由,本院均不予支持。
二、關(guān)于武漢加多寶公司在本案中是否實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為
經(jīng)查,廣藥集團(tuán)向一審法院提起訴訟認(rèn)為,武漢加多寶公司未經(jīng)廣藥集團(tuán)許可,從2012年6月開始生產(chǎn)、銷售標(biāo)注“加多寶”字樣的涼茶。該商品的設(shè)計(jì)文字、色彩、圖案及其排列組合,在整體視覺效果上與廣藥集團(tuán)“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢沒有實(shí)質(zhì)性差異,足以使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。一審法院認(rèn)為,即使被訴侵權(quán)商品的包裝裝潢與廣藥集團(tuán)主張權(quán)利的涉案包裝裝潢相近似,也不構(gòu)成對廣藥集團(tuán)涉案包裝裝潢權(quán)益的侵犯。本案二審期間,廣藥集團(tuán)在對涉案知名商品特有包裝裝潢主張權(quán)益的前提下,進(jìn)一步認(rèn)為,武漢加多寶公司擅自使用近似包裝裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本院對此認(rèn)為:
第一,生效判決確認(rèn),結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量,因廣藥集團(tuán)及其前身、廣東加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,在遵循誠實(shí)信用原則、尊重消費(fèi)者認(rèn)知并且不損害他人合法權(quán)益的前提下,可由廣藥集團(tuán)與廣東加多寶公司共同享有。因此,廣藥集團(tuán)以唯一享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益為由,主張武漢加多寶公司的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的前提和基礎(chǔ)并不存在,本院對其主張不予支持。
第二,根據(jù)廣藥集團(tuán)的一審訴訟主張,本案中被訴侵權(quán)的包裝裝潢形式,與廣東加多寶公司自2012年5月開始生產(chǎn)銷售的標(biāo)有黃色字體“加多寶”字樣的紅罐涼茶的包裝裝潢形式一致,差別僅在于具體生產(chǎn)廠商不同。生效判決已經(jīng)確認(rèn):基于廣東加多寶公司的實(shí)際經(jīng)營行為,以及在涉案特有包裝裝潢權(quán)益形成過程中做出的重要貢獻(xiàn),其可以在確保不侵害他人合法權(quán)益的前提下,共同享有涉案包裝裝潢權(quán)益。在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出仲裁裁決,廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)許可使用權(quán)后,廣東加多寶公司即對其涼茶商品的包裝裝潢進(jìn)行了修改,對“王老吉”文字進(jìn)行了避讓,將包裝裝潢變更為使用“加多寶”文字及注冊商標(biāo),并與涉案包裝裝潢中原由廣東加多寶公司自行創(chuàng)設(shè)部分相結(jié)合的表現(xiàn)形式。通過上述包裝裝潢使用方式變化,結(jié)合雙方在終止合作關(guān)系后各自于其涼茶商品上,分別突出使用自有的“加多寶”和“王老吉”注冊商標(biāo)及文字,并輔之以大規(guī)模宣傳推廣等市場行為,廣東加多寶公司的涼茶商品與廣藥集團(tuán)的涼茶商品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了客觀上的市場區(qū)分,各自獨(dú)立發(fā)揮了指示商品來源的作用,不會導(dǎo)致不正當(dāng)?shù)財(cái)D占對方的市場份額。據(jù)此,廣藥集團(tuán)所稱廣東加多寶公司侵害其知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的主張不能成立。
結(jié)合本案一審法院查明的事實(shí),即雙方當(dāng)事人均確認(rèn)武漢加多寶公司為廣東加多寶公司的關(guān)聯(lián)企業(yè),部分被訴侵權(quán)商品上同時(shí)標(biāo)注有武漢加多寶公司與廣東加多寶公司的生產(chǎn)廠商信息等,可以確定,廣東加多寶公司對武漢加多寶公司生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)商品的行為始終是知情和認(rèn)可的。廣東加多寶公司為武漢加多寶公司生產(chǎn)銷售紅罐涼茶行為出具的授權(quán)許可證明也進(jìn)一步佐證了上述事實(shí)。雖然廣藥集團(tuán)提出異議認(rèn)為,廣東加多寶公司出具授權(quán)許可的時(shí)間晚于被訴侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間,但本院注意到,(2015)民三終字第2號、第3號案的判決作出時(shí)間為2017年7月27日,廣東加多寶公司在涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬問題明確后出具授權(quán)許可的行為,符合常理。據(jù)此,在生效判決已經(jīng)確定權(quán)益歸屬且明確認(rèn)定廣東加多寶公司生產(chǎn)銷售標(biāo)有“加多寶”字樣的紅罐涼茶不構(gòu)成侵權(quán)的前提下,作為廣東加多寶公司的關(guān)聯(lián)企業(yè),武漢加多寶公司在不損害他人合法權(quán)利且廣東加多寶公司沒有相反意思表示的情況下,對被訴包裝裝潢的使用具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。
第三,生效判決確認(rèn),廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。因此,廣藥集團(tuán)認(rèn)為生效判決排除了包含武漢加多寶公司在內(nèi)的、廣東加多寶公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)對涉案包裝權(quán)益形成所發(fā)揮的積極作用,顯然與事實(shí)不符,且有悖本院生效判決的認(rèn)定,其以此為由主張武漢加多寶公司無權(quán)使用被訴包裝裝潢的基礎(chǔ)并不存在,本院對此不予支持。
綜上,一審法院認(rèn)定武漢加多寶公司未侵害廣藥集團(tuán)涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益,廣藥集團(tuán)所訴武漢加多寶公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張不能成立的結(jié)論,具備事實(shí)與法律依據(jù),本院予以支持。廣藥集團(tuán)的相關(guān)上訴主張均不能成立,本院不予支持。
綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,對廣藥集團(tuán)的上訴請求,本院予以駁回。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(1993年12月1日起施行)第一條、第二條第一款、第五條第二項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣9268元,由廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 朱 理
審判員 佟 姝
審判員 毛立華
二〇一九年十一月二十六日
法官助理趙釗
書記員劉方方

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top