2006年2月27日，報業(yè)公司與海源公司簽訂《宣傳合作協(xié)議》，約定：1、宗旨雙方充分整合各自資源優(yōu)勢，共同舉辦2006（鄭州）國際嘉年華，使得合作項目的經(jīng)營業(yè)績實現(xiàn)最大化。2、項目名稱2006（鄭州）國際嘉年華。3、雙方法律地位報業(yè)公司為合作項目的主辦方，是本次項目合作方之一，不對合作項目經(jīng)營承擔風險責任；海源公司為本次合作項目主要投資方，作為本次項目的主體經(jīng)營者，應就其活動自負一切風險和從合法經(jīng)營中獲利。4、報業(yè)公司委托達利公司協(xié)調(diào)操作本次合作項目的有關事宜。5、操作方法報業(yè)公司以《河南商報》、《今日消費》、《今日安報》的廣告版面、河南電視臺三套廣告時間以及河南日報報業(yè)集團戶外黨報閱報欄廣告的費用，按照雙方的約定，由海源公司按約定時間支付報業(yè)公司，報業(yè)公司不參與2006（鄭州）國際嘉年華項目的利潤分成。6、報業(yè)公司為本次合作項目唯一一家傳媒合作者，負責合作項目的廣告策劃、創(chuàng)意制作、廣告發(fā)布和宣傳工作，上述工作的具體操作由報業(yè)公司提供詳細清單，經(jīng)海源公司簽字確認后給予實施；報業(yè)公司在項目合作中應積極配合海源公司協(xié)調(diào)相關工作；如因雙方任何一方造成的因素導致本次合作項目宣傳、招商、票務推廣等無法進行，應承擔一切損失。協(xié)議另對合作的善意、廣告的內(nèi)容、投放額度、墊資、秘密等事項進行了約定。

2006年3月8日，報業(yè)公司、管委會、海源公司三方簽訂《合作意向書》，主要約定：1、三方共同舉辦此次2006（鄭州）國際嘉年華項目，報業(yè)公司、管委會為嘉年華項目的主辦方，海源公司為嘉年華項目承辦方。2、此次活動為期2個月，自2006年4月26日至6月26日止。3、三方成立活動籌備委員會，負責項目前期籌備工作。4、報業(yè)公司憑借其強大的品牌影響力及媒體資源優(yōu)勢，獨家負責合作項目的宣傳、票務推廣以及招商工作，在項目運作過程中管委會和海源公司積極配合報業(yè)公司協(xié)調(diào)相關工作；管委會協(xié)調(diào)公安、稅務等相關部門，負責對嘉年華項目所涉及的交通、場地、消防、工商、稅務、安全進行全面管理；海源公司作為合作項目的具體運營方，負責籌集并支付項目所需全部費用，并自負經(jīng)營風險，對項目運作過程中的人身、交通、消防、設備等安全負全部責任，負責對活動場地的硬化及活動結(jié)束后活動場地的恢復原狀。5、本協(xié)議僅為意向協(xié)議，其他未盡事宜由各方簽訂詳細合作協(xié)議。此后，三方未再簽訂嘉年華活動的任何合作協(xié)議。

2006年3月13日，由管委會、報業(yè)公司共同出具刻章《證明》并附鄭州市文化局文件，海源公司在河南省現(xiàn)代印章藝術有限公司刻制了組委會公章及財務專用章，并在廣東發(fā)展銀行鄭州分行開立了組委會帳戶。海源公司保管上述印章并實際管控該賬戶。同日，管委會、報業(yè)公司共同出具委托書，委托海源公司代辦嘉年華活動租賃藝能公司游樂設備的有關進出口報關及代辦保證金全部相關手續(xù)。

自2006年4月17日起至5月2日，達利公司從海源公司收回并封存了544635張門票，其中已貼票封351235張門票。

2006年3月30日至5月7日期間，海源公司與達利公司簽訂《廣告代理協(xié)議》，約定由達利公司在河南日報、大河報、大河文摘報、今日安報等報紙上為海源公司發(fā)布嘉年華廣告。

2006年3月30日，海源公司以嘉年華組委會的名義與胡永鵬簽訂《票務代理協(xié)議》，授權胡永鵬為嘉年華活動門票銷售的獨家代理，胡永鵬須在2006年4月3日前向嘉年華組委會交門票獨家銷售保證金1000萬元，嘉年華組委會承擔印票費用（內(nèi)含300萬元票款）。協(xié)議另對門票銷售的利潤分配進行了具體約定。2006年4月4日，胡永鵬通過招商銀行鄭州黃河路支行向嘉年華組委會帳戶匯入1000萬元保證金。該1000萬元自2006年4月5日至4月14日分19筆共計535.319362萬元用于嘉年華活動的支出，剩余464.680638萬元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司賬戶內(nèi)。自4月20日起至6月21日期間，該賬戶內(nèi)又轉(zhuǎn)入達利公司招商款1057563.03元，后該款項用于退還嘉年華項目前期客戶的購票款及其他款項，截止2006年11月14日，該賬戶余額為零。在部分退票款中有海源公司出具的退款委托書。

2006年4月17日，達利公司員工張東暉向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到海源公司孫秀娜交來廣發(fā)銀行組委會賬戶私人印鑒章壹枚（曲庚峰），在該賬戶結(jié)束使用前由報業(yè)集團保管”。4月22日，達利公司員工王鐃向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到2006（鄭州）嘉年華組委會公章”。5月7日，王鐃向海源公司出具收條一份，內(nèi)容為：“今收到孫秀娜交來2006（鄭州）國際嘉年華組委會財務章一枚”。

2006年4月23日，海源公司出具《告知書》，載明：“國家質(zhì)量技術監(jiān)督局鄭州市文化局鄭文（2006）6號同意于2006年4月28日至8月28日，在鄭州市鄭東新區(qū)舉辦（2006）國際嘉年華活動，主辦方為管委會和河南日報報業(yè)集團，承辦人為海源公司。望貴局安排人員來實地進行質(zhì)檢”。報業(yè)公司提供《特種設備安裝改造維修告知書》一份，該告知書載明：設備名稱為八爪魚，使用單位為2006年鄭州市國際嘉年華，使用單位負責人為曲春杰，施工單位為連云港市亞橋機械制造有限公司，施工單位填表日期為2006年4月25日，國家質(zhì)量技術監(jiān)督局接受告知書人員的簽字時間為2006年5月8日。

2006年4月30日，鄭東新區(qū)公安分局消防科向嘉年華組委會下發(fā)鄭東公消檢字（2006）第0005號《消防安全檢查意見書》，該意見書載明：“嘉年華組委會根據(jù)你單位關于申請舉辦2006鄭州國際嘉年華活動舉辦前消防安全檢查的申請，我科于2006年4月26日派員進行了消防安全檢查，經(jīng)檢查，不同意舉辦并提出以下意見：1、部分設備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機的產(chǎn)品質(zhì)量合格證等，違反《中華人民共和國消防法》第二十條；2、未提供工作人員消防安全培訓資料，違反《中華人民共和國消防法》第十四條；3、柴油發(fā)電機未劃分單獨的安全區(qū)域，并設置警示標志，違反《中華人民共和國消防法》第十七條；4、場地內(nèi)未設置安全疏散導向圖，違反《中華人民共和國消防法》第十四條；5、場地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設置完畢。存在以上問題，你單位申請的此次活動不具備條件”。嘉年華活動未如期開園。2006年5月1日，嘉年華組委會公告嘉年華活動延期舉行。

2006年5月3日，管委會、報業(yè)公司收到聚力公司和華源公司《情況反映》，稱其是嘉年華活動的“全額投資商”，反映內(nèi)容包括：1、海源公司董事長、法定代表人苗新鳳被公安機關以詐騙罪立案偵查，承辦方帳戶被依法查封至今沒有解凍；2、華源公司、聚力公司投入的巨額資金和招商款項由于海源公司財務管理混亂資金使用去向不明，造成資金短缺且沒有向投資方公開財務，希望“立即停止承辦方海源公司繼續(xù)管理嘉年華活動”，并建議“承辦方變更為華源公司”。

2006年5月5日，報業(yè)公司、管委會召開協(xié)調(diào)會，研究解決嘉年華活動中的有關問題，會議作出《關于嘉年華活動有關問題的會議紀要》，主要內(nèi)容為：1、由于承辦方海源公司存在組織能力太差、后續(xù)資金無法跟進，出現(xiàn)資金缺口問題，導致嘉年華活動不能如期開業(yè)；2、嘉年華活動要增加承辦單位，原則同意把聚力公司等作為承辦單位；3、新的承辦單位接手后，所有財務必須公開透明；4、所有宣傳應全部以組委會名義出現(xiàn)，所有公告、公示都不再出現(xiàn)主辦單位；5、重新審定主辦單位和承辦單位簽訂的協(xié)議，修改完善后重新簽訂；6、門票和組委會印章暫由報業(yè)集團封存；7、報業(yè)集團加強對經(jīng)營活動的監(jiān)管，對經(jīng)營收入和廣告收入也要監(jiān)管，并督促承辦方拿出部分資金用于處理活動期間突發(fā)問題及活動結(jié)束后的場地平整善后工作；8、由報業(yè)集團和管委會共同組建成立2006嘉年華組委會，加強領導，強化協(xié)調(diào)和管理，把嘉年華活動搞好。組委會主任由管委會主任王慶海和報業(yè)公司總經(jīng)理張建擔任。與會人員有：報業(yè)公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理及總經(jīng)理助理；管委會主任、副主任；鄭州市市長助理；管委會招商局局長、副局長；鄭東新區(qū)公安分局局長。

2006年5月29日，鄭州市文化局向管委會作出鄭文（2006）81號《關于同意舉辦“2006(鄭州)國際嘉年華”活動延期的批復》，批復內(nèi)容為：你委《關于申請舉辦“2006(鄭州)國際嘉年華”活動延期的申請》收悉。經(jīng)研究，原則上同意由管委會、報業(yè)集團、聚力公司聯(lián)合承辦的“2006(鄭州)國際嘉年華”活動，延期至2006年6月18日至10月8日在鄭東新區(qū)舉行，活動場地面積不少于6萬平方米。此次活動的演出方面、安全、消防許可，由主辦和承辦單位報相關部門審批確定等。此后，海源公司不再作為嘉年華活動的承辦單位，由聚力公司作為該項目的承辦單位。嘉年華活動于2006年7月1日開園，于2008年10月8日閉園。

2006年6月份，報業(yè)公司、管委會及AMUSEMENTIMPACTLIMITED（債權人）共同委托金博大律師事務所全權處理“2006（鄭州）國際嘉年華”清算事宜，由金博大律師事務所對2006年5月23日之前就“2006（鄭州）國際嘉年華”項目產(chǎn)生的債權債務進行清算。

海源公司認可嘉年華組委會公章、財務章被收取之前，嘉年華組委會的公章、財務章、帳戶資金均由海源公司實際控制。報業(yè)公司、報業(yè)集團認可嘉年華組委公章及財務章授權由達利公司保管。達利公司為報業(yè)公司下屬具有獨立法人資格的子公司。海源公司認可嘉年華活動的票務推廣（包括售票、保管門票）應由報業(yè)公司負責。

另查明，1、2006年3月18日，組委會與河南省郵電印刷廠簽訂印制嘉年華活動門票協(xié)議，約定由河南省郵電印刷廠印制60萬枚嘉年華活動門票。4月11日，組委會與河南省郵電印刷廠簽訂印制嘉年華活動門票協(xié)議，約定由河南省郵電印刷廠印制嘉年華活動贈票8萬枚。4月13日，海源公司的李琦琰和劉鵬從河南省郵電印刷廠取走60萬枚門票。

2、報業(yè)公司和報業(yè)集團提供了2005年12月10日海源公司、聚力公司與華源公司共同簽訂的《非經(jīng)工商登記股份分配協(xié)議》復印件，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：“嘉年華活動的股東由三方組成，其中聚力公司占股份40%、華源公司占股份40%、海源公司占股份20%；由海源公司對各有關方面分簽合同”等。

3、2006年4月23日，曲庚峰代表組委會與鄭州市管城保安服務公司簽訂《保安合同》一份，該合同上加蓋有嘉年華組委會印章。

4、海源公司在嘉年華活動中能夠認定已實際投入的款項為1281.8305萬元。

5、截止一審判決，因海源公司前期籌備嘉年華活動過程中所產(chǎn)生的對外債務，報業(yè)公司已被執(zhí)行1500余萬元，管委會被執(zhí)行300余萬元。

原審法院認為，一、關于海源公司、報業(yè)公司及報業(yè)集團在履行協(xié)議過程中是否存在違約行為的問題。

該院認為，為開展嘉年華活動，報業(yè)公司與嘉年華、管委會、海源公司于2006年3月8日簽訂《合作意向書》。該《合作意向書》系各方當事人達成的框架性合意，為協(xié)議各方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效，該《合作意向書》雖然為框架協(xié)性合意，但內(nèi)容全面，各方權利義務清晰，實為各方為舉行嘉年華活動而簽訂的合作協(xié)議，協(xié)議各方均應依約履行。該《合作意向書》約定報業(yè)公司、管委會為嘉年華項目的主辦方，海源公司為嘉年華項目的承辦方。報業(yè)公司獨家負責嘉年華項目的宣傳、票務推廣以及招商工作；管委會負責對嘉年華項目所涉及的交通、場地、消防、工商、稅務、安全進行全面管理；海源公司為嘉年華項目的具體運營方，負責籌集并支付項目所需全部費用，并自負經(jīng)營風險，對項目運作過程中的人身、交通、消防、設備等安全負全部責任。從《合作意向書》前期（2006年4月16日之前）履行情況看，報業(yè)公司為海源公司承辦嘉年華活動提供了相應的媒體宣傳；管委會為嘉年華活動協(xié)調(diào)政府有關部門辦理了嘉年華活動所需的報批文件、免費提供了嘉年華活動場地，并與報業(yè)公司一起協(xié)助海源公司辦理了嘉年華游藝設備的進出口報關手續(xù)。由于海源公司并不具備舉辦文化娛樂類活動的經(jīng)營資質(zhì)，為方便海源公司運營嘉年華項目，管委會與報業(yè)公司共同出具刻章證明，同意刻制嘉年華組委會公章及財務專用章并由海源公司實際控制。從上述履行情況看，報業(yè)公司、管委會并不存在違約行為。海源公司主張報業(yè)公司和報業(yè)集團收回組委會印章（包括組委會賬戶預留印鑒、組委會公章）、收回門票、宣布由聚力公司作為嘉年華活動的承辦人對其構(gòu)成違約。對于組委會銀行賬戶及印章由誰保管，《合作意向書》中并無明確的約定，實際履行中由海源公司實際保管。海源公司于2006年3月30日以組委會的名義與胡永鵬簽訂《票務代理協(xié)議》授權胡永鵬為嘉年華活動門票銷售的獨家代理、收取胡永鵬保證金1000萬元，海源公司該行為違反了《合作意向書》中“報業(yè)公司獨家負責合作項目的宣傳、票務推廣”的約定，構(gòu)成違約。自2006年4月5日至4月14日，海源公司將該賬戶內(nèi)胡永鵬交納的1000萬元保證金全部支出完畢（其中的400多萬元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司的賬戶內(nèi)），賬戶余額為零。在此情況下，可能出現(xiàn)其他組委會成員承擔因海源公司前期籌備過程中所產(chǎn)生的對外債務的風險，而事實上截止目前，報業(yè)公司、報業(yè)集團確實已承擔了海源公司在嘉年華活動前期籌備過程中所產(chǎn)生的對外債務1500余萬元，管委會承擔了300余萬元。且報業(yè)公司和報業(yè)集團收回該賬戶曲庚峰私人預留印鑒，對海源公司的經(jīng)營并不產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，此時海源公司仍持有該賬戶的財務預留印鑒，該賬戶處于共管階段，報業(yè)公司收回組委會賬戶曲庚峰私人預留印鑒目的是為了防止損失的進一步擴大，是一種止損行為，并不構(gòu)成違約。報業(yè)公司和報業(yè)集團雖然在2006年4月22日收取了組委會的公章，但2006年4月23日海源公司仍可以嘉年華組委會的名義與鄭州市管城保安服務公司簽訂《保安合同》，該合同上加蓋有嘉年華組委會公章。這說明報業(yè)公司和報業(yè)集團保管組委會公章并未影響海源公司對該公章的使用，且《合作意向書》中并未約定組委會公章必須由海源公司保管，海源公司主張報業(yè)公司收取公章違約的理由不成立。對于報業(yè)公司收回、保管門票是否構(gòu)成違約的問題，按照《合作意向書》的約定，報業(yè)公司獨家負責嘉年華項目的宣傳、票務推廣以及招商工作，而票務推廣包括門票廣告和銷售，且海源公司在本案審理中亦認可門票應由報業(yè)公司保管，因此報業(yè)公司收回并保管門票并不違約。對于聚力公司作為嘉年華活動的承辦人及2006年5月7日報業(yè)公司保管組委會財務印章是否違約的問題，海源公司雖然主張報業(yè)公司宣布聚力公司作為嘉年華活動承辦人及收取組委會財務印章對其構(gòu)成違約，但《合作意向書》約定報業(yè)公司獨家負責嘉年華項目的宣傳、票務推廣以及招商工作，海源公司負責籌集并支付項目運作所需全部費用，并自負經(jīng)營風險，對項目運作過程中的人身、交通、消防、設備等安全負全部責任。海源公司也進行了嘉年華活動的園區(qū)設計、場地硬化、設備租賃等前期的籌備工作，投入了一定的資金，但其未能在5月1日前完成國家質(zhì)量技術監(jiān)督部門對特種游樂設備“八爪魚”的質(zhì)量檢驗，且2006年4月30日鄭東新區(qū)公安分局消防科《消防安全檢查意見書》中載明：“嘉年華活動存在部分設備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機的產(chǎn)品質(zhì)量合格證，場地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設置完畢等”問題，“組委會申請的此次活動不具備舉辦條件”。由此可以看出，嘉年華活動之所以未能如期于2006年5月1日開園，系海源公司原因所造成，構(gòu)成違約。而此時嘉年華活動已經(jīng)主流媒體對社會廣為宣傳，嘉年華門票也已向社會大量售出，存在社會不穩(wěn)定隱患。同時2006年5月3日，管委會、報業(yè)集團收到聚力公司和華源公司的《情況反映》及《股份分配協(xié)議》，得知聚力公司、華源公司系海源公司就嘉年華項目的共同投資商，其反映“海源公司法定代表人苗新鳳被公安機關刑事立案偵查、海源公司賬戶被查封、財務管理混亂造成資金嚴重短缺、活動現(xiàn)場管理混亂安全隱患嚴重等問題”，要求立即停止承辦方海源公司繼續(xù)管理嘉年華活動并要求更換華源公司為嘉年華活動的承辦方。事實上，海源公司確實于2005年11月2日已被鄭州市公安局以涉嫌合同詐騙立案偵查，2006年4月4日，鄭州市公安局扣押了海源公司滎國用（2002）字第0044號土地，這說明海源公司的商業(yè)信譽及經(jīng)營已出現(xiàn)惡化趨勢；在此情況下，為了防范和減少因嘉年華活動未能如期舉辦造成的社會影響，維護社會穩(wěn)定，2006年5月5日，鄭東新區(qū)管委會、報業(yè)公司共同主持召開了研究解決嘉年華活動有關問題的會議，鄭州市市長助理及鄭東新區(qū)招商局、鄭東新區(qū)公安分局參加了此次會議，會議研究決定：由于海源公司組織管理能力差、后續(xù)資金無法跟進的原因，導致嘉年華活動不能如期舉辦；鑒于目前困難，嘉年華活動要增加承辦單位，原則上同意把聚力公司等作為承辦單位；門票和組委會印章暫由報業(yè)集團封存。據(jù)此，報業(yè)公司于2006年5月7日保管了組委會的財務印章，后管委會向鄭州市文化局提出嘉年華活動延期申請，鄭州市文化局于2006年5月29日向管委會作出鄭文（2006）81號《關于同意“2006“（鄭州）國際嘉年華”活動延期的批復：同意由管委會、報業(yè)集團、聚力公司承辦“2006“（鄭州）國際嘉年華”活動，延期至2006年6月18日-10月8日。從上述事實看，嘉年華活動未能如期開園后，將嘉年華活動的承辦人由海源公司變更為聚力公司是在海源公司違約及海源公司商業(yè)信譽遭受重大質(zhì)疑、經(jīng)營狀況嚴重惡化的情況下，由管委會、報業(yè)集團及政府其他部門共同研究決定，并非報業(yè)集團和報業(yè)公司單方?jīng)Q定。報業(yè)公司收取組委會財務印章及管委會、報業(yè)集團變更聚力公司為嘉年華活動承辦人的行為系其防止損失擴大所采取的措施，并非違約行為。因此海源公司主張報業(yè)公司和報業(yè)集團保存組委會財務印章及變更嘉年華活動的承辦人為聚力公司對其構(gòu)成違約的理由不成立，該院不予支持。

二、關于報業(yè)公司與報業(yè)集團應否賠償海源公司嘉年華項目的實際投入損失5836萬元、可得利益損失4260萬元的問題。

該院認為，鑒于海源公司主張報業(yè)公司、報業(yè)集團構(gòu)成違約的理由不成立，因此其要求報業(yè)公司和報業(yè)集團賠償其實際損失和可得利益損失的主張既無事實依據(jù)，亦無法律依據(jù)，對其該項主張不予支持。

綜上，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回海源公司的訴訟請求。案件受理費589800元，由海源公司負擔。

本院二審對原審查明的事實予以確認。

本院認為，報業(yè)公司與海源公司自愿簽訂《宣傳合作協(xié)議》,報業(yè)公司、管委會與海源公司自愿簽訂《合作意向書》，均為各方真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。根據(jù)當事人的上訴請求和答辯意見，本案二審的爭議焦點為：被上訴人報業(yè)公司和報業(yè)集團在履行協(xié)議過程中是否存在違約行為;如果存在違約行為應承擔何種違約責任。

關于海源公司上訴主張報業(yè)公司收回印章的行為沒有法律依據(jù)及合同依據(jù)，該行為是違反法律、違反《合作協(xié)議》《合作意向書》和委托書的違約行為問題。經(jīng)查，海源公司于2006年3月30日以組委會的名義與胡永鵬簽訂《票務代理協(xié)議》，授權胡永鵬為嘉年華活動門票銷售的獨家代理并收取胡永鵬保證金1000萬元，海源公司的行為違反了《合作意向書》中“報業(yè)公司獨家負責合作項目的宣傳、票務推廣”的約定，故原審認定海源公司構(gòu)成違約并無不當。2006年4月5日至4月14日，海源公司將胡永鵬交納的1000萬元保證金全部支出完畢（其中的400多萬元轉(zhuǎn)入海源公司鄭州分公司的賬戶內(nèi)），賬戶余額為零。在此情況下，可能出現(xiàn)其他組委會成員承擔因海源公司前期籌備過程中所產(chǎn)生的對外債務的風險，因此，在案涉協(xié)議并未約定組委會公章由海源公司保管和使用的情況下，報業(yè)公司對組委會公章和相關印章予以管控并無不當，因而海源公司上訴主張報業(yè)公司收回印章構(gòu)成違約缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。

關于原審認定“嘉年華活動之所以未能如期于2006年5月1日開園，系海源公司原因造成并構(gòu)成違約”是否正確的問題。經(jīng)查，《合作意向書》明確約定海源公司為嘉年華項目的具體運營方，負責籌集并支付項目所需全部費用，并自負經(jīng)營風險，對項目運作過程中的人身、交通、消防、設備等安全負全部責任。但依據(jù)本案已查明的事實，海源公司未能在合同約定的嘉年華活動的開園時間2006年5月1日前完成國家質(zhì)量技術監(jiān)督部門對特種游樂設備“八爪魚”的質(zhì)量檢驗，且2006年4月30日鄭東新區(qū)公安分局消防科《消防安全檢查意見書》中亦載明：“嘉年華活動存在部分設備電纜未埋地并未提供電纜、配電柜、柴油發(fā)電機的產(chǎn)品質(zhì)量合格證，場地內(nèi)招商區(qū)、游戲區(qū)功能未設置完畢等”問題，“組委會申請的此次活動不具備舉辦條件”。因此，嘉年華活動之所以未能如期于約定時間開園，系海源公司的原因所造成，原審認定其構(gòu)成違約并無不當，海源公司提出的原審關于嘉年華活動未能如期開園系海源公司造成并構(gòu)成違約認定錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關于原審認定管委會、報業(yè)集團將承辦人海源公司變更為聚力公司的行為不構(gòu)成違約錯誤的上訴理由是否正確的問題。原審及本院二審均已查明，海源公司未能于嘉年華活動預定的時間開始前完成游樂設備的進口，亦未完成消防驗收，導致嘉年華活動未能在協(xié)議約定的時間舉辦，屬違約在先，而原審亦查明，海源公司于2005年11月2日已被鄭州市公安局以涉嫌合同詐騙立案偵查，2006年4月4日，鄭州市公安局扣押了海源公司滎國用（2002）字第0044號土地，海源公司的商業(yè)信譽及經(jīng)營已出現(xiàn)惡化趨勢。因此，2006年5月5日，管委會、報業(yè)公司主持召開由鄭州市市長助理及鄭東新區(qū)招商局、鄭東新區(qū)公安分局參加的會議作出了“嘉年華活動增加承辦單位，原則上同意把聚力公司等作為承辦單位，門票和組委會印章暫由報業(yè)集團封存的決定”是為了防范和減少因嘉年華活動未能如期舉辦造成的社會影響，維護社會穩(wěn)定，故原審認定報業(yè)公司、報業(yè)集團、管委會不構(gòu)成違約亦無不當，海源公司關于原審認定管委會、報業(yè)集團將承辦人海源公司變更為聚力公司不構(gòu)成違約錯誤的上訴理由不能成立，本院亦不予采納。

因海源公司主張報業(yè)公司、報業(yè)集團構(gòu)成違約的上訴理由均不能成立，因此其要求報業(yè)公司和報業(yè)集團承擔違約責任的上訴請求不能成立，本院不予支持。

綜上，海源公司的上訴請求因缺乏相應的證據(jù)支持和法律依據(jù)不能成立，本院不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　寧　晟

二〇一九年三月二十六日

法官助理王鑫