中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民終842號
上訴人（原審原告、反訴被告）：烏海市恒源煤焦有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)老石旦鎮(zhèn)。
法定代表人：郭占勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳婷，北京市大都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黨繼軍，北京市大都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：內(nèi)蒙古伊東集團古城煤炭有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗羊市塔鎮(zhèn)古城渠。
法定代表人：陳樹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：粟瑜，上海江三角律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：弓沙沙，上海達堯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：內(nèi)蒙古伊東煤炭集團有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)準格爾旗沙圪堵鎮(zhèn)準格爾中路。
法定代表人：閆新林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：粟瑜，上海江三角律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：弓沙沙，上海達堯律師事務(wù)所律師。
上訴人烏海市恒源煤焦有限公司(以下簡稱恒源公司)因與上訴人內(nèi)蒙古伊東集團古城煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱古城煤炭公司）、被上訴人內(nèi)蒙古伊東煤炭集團有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2017）內(nèi)民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，古城煤炭公司與恒源公司簽訂的《露天開采項目工程合同》及《補充協(xié)議書》并非單純的煤礦土方剝離工程合同關(guān)系，同時涉及恒源公司墊付資金開采煤炭資源、銷售煤炭后雙方按比例進行利潤分配的合作合同關(guān)系，一審判決簡單認定上述合同無效似有不妥，合同履行中哪方違約的事實需要進一步查證；恒源公司主張的工程費59270194元及利息，一審判決僅以古城煤炭公司未予確認為由不予支持，理據(jù)似不充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2017）內(nèi)民初30號民事判決；
二、本案發(fā)回內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人烏海市恒源煤焦有限公司預(yù)交的二審案件受理費2313279.73元予以退回，上訴人內(nèi)蒙古伊東集團古城煤炭有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費655201.67元予以退回。
審判長 吳曉芳
審判員 方 芳
審判員 高燕竹
二〇一九年四月十五日
書記員 喬禹博
成為第一個評論者