中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：褚玉，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李敏，北京市中倫文德律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張冰梅，北京市中倫文德律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：長安國際信托股份有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)科技路33號高新國際商務中心23、24層。

法定代表人：高成程，該公司董事長。

委托訴訟代理人：白靜江，北京金誠同達（西安）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：郭勇，北京正盟客律師事務所律師。

長安信托公司答辯稱，1.案涉《承諾函》不具備辦理強制執(zhí)行公證的條件，中國華電公司對此明知?！缎磐泻贤芳s定的信托計劃成立條件中關(guān)于辦理《承諾函》強制執(zhí)行公證的本意是，在條件成就時，對股權(quán)質(zhì)押行為、采礦權(quán)抵押行為以及股權(quán)收益權(quán)回購行為進行公證并賦予強制執(zhí)行效力。雙方當事人將無法實現(xiàn)的條款設置為信托計劃成立的條件，不符合雙方建立信托法律關(guān)系的本意和目的。2.本案信托合同已經(jīng)實際履行，信托計劃成立。長安信托公司以電子郵件方式明確告知中國華電公司其取得了符合合同約定的承諾函并做了印鑒真實性公證后，中國華電公司未提異議，而是繼續(xù)主張信托收益權(quán)，足以表明中國華電公司以行為認可了信托計劃成立。案涉信托計劃共8期，中國華電公司已收取5期共27977777.77元收益，其在認可信托計劃成立并收取大部分信托收益情況下，提出信托計劃不成立，有違合同法基本原則。3.案涉信托資金的募集、使用、管理以及信托收益的分配均是在信托計劃成立基礎上實施的。期間各相關(guān)利益主體，包括長安信托公司、中國華電公司、融資主體、擔保主體、資金監(jiān)管主體、保管銀行均是基于信托計劃的成立實施相應的行為，現(xiàn)中國華電公司輕易否認信托計劃的成立，無疑是在其信托收益未達預期的情況下，規(guī)避信托投資風險的片面主張，將導致整個信托交易回轉(zhuǎn)，各相關(guān)利益主體在信托計劃成立基礎上建立的合法有效的法律關(guān)系均將被撤銷，顯然違背信托交易的目的和誠實信用的基本原則。4.長安信托公司在案涉信托計劃存續(xù)期間，嚴格履行受托人各項職責，按規(guī)定向中國華電公司披露了信托相關(guān)信息，不存在隱瞞情形。

中國華電公司向一審法院起訴稱：2012年11月15日，中國華電公司與長安信托公司簽訂了《信托合同》，約定：中國華電公司認購長安信托公司發(fā)起的“長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃”（以下簡稱信托計劃）之信托單位20000萬份（每份1元），投資期限24個月，預期收益率11%/年。中國華電公司向長安信托公司交付了信托資金人民幣2億元。此外，中國華電公司與長安信托公司另行簽訂了一份《長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃信托合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》），對費用計算和支付等進行了補充約定，其中雙方約定長安信托公司每信托季度向中國華電公司分配一次信托收益。2012年11月16日，信托計劃成立，但自2014年5月開始，長安信托公司再未按期向中國華電公司分配投資收益。2014年11月投資期限屆滿，長安信托公司卻至今未向中國華電公司分配任何投資本金及收益。中國華電公司經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，長安信托公司在信托計劃的發(fā)起、管理及處置過程中嚴重不盡責。鑒于長安信托公司的行為嚴重違反信托合同的約定，未恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理義務，嚴重損害了中國華電公司的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國信托法》等法律的規(guī)定，特提起訴訟，要求長安信托公司：1.支付2014年5月21日應分配的投資收益5438888.89元，并自2014年5月22日起至實際付款之日止按照同期銀行貸款利率的標準賠償損失（暫計算至2016年8月26日為人民幣665876.20元，自2016年8月27日至被告實際付款日的損失另行計算）；2.支付2014年8月20日應分配的投資收益5622222.22元，并自2014年8月21日起至實際付款之日止按照同期銀行貸款利率的標準賠償損失（暫計算至2016年8月26日為人民幣601169.32元，自2016年8月27日至被告實際付款日的損失另行計算）；3.支付2014年11月19日應分配的投資本金2億元及投資收益5622222.22元，并自2014年11月20日起至實際付款之日止按照同期銀行貸款利率的標準賠償損失（暫計算至2016年8月26日為人民幣515911.78元，自2016年8月27日至被告實際付款日的損失另行計算）；4.支付2014年11月17日起至實際付款日止以人民幣2億元為基數(shù)計算的投資收益（自2014年11月17日起暫計至2016年8月26日的投資收益為人民幣39661111.11元，自2016年8月27日至被告實際付款日的損失另行計算）；5.賠償律師費、交通費、通訊費等損失人民幣650萬元；6.承擔全部訴訟費用。上述款項合計人民幣264627401.74元。

一審法院于2016年11月15日組織雙方當事人第一次證據(jù)交換后，中國華電公司于11月24日提出變更訴訟請求申請，內(nèi)容如下：根據(jù)長安信托公司出具的《信托計劃說明書》第八條第（一）款第5項的說明以及雙方于2012年11月15日簽訂的《信托合同》第十七條第（一）款的約定，只有在山西樓俊礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱樓俊集團）及下屬山西樓俊集團泰業(yè)煤業(yè)有限公司（以下簡稱泰業(yè)煤業(yè)公司）、山西樓俊集團擔炭溝煤業(yè)有限公司（以下簡稱擔炭溝煤業(yè)公司）、山西樓俊集團趙家莊煤業(yè)有限公司（以下簡稱趙家莊煤業(yè)公司）已經(jīng)就采礦權(quán)抵押給長安信托公司出具了《承諾函》并辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)，信托計劃方可成立。信托計劃不符合成立條件的，信托計劃不成立，長安信托公司應當在推介期結(jié)束后15個工作日返還中國華電公司交付的款項并加計銀行同期活期存款利息。根據(jù)中國華電公司起訴后了解的情況，長安信托公司發(fā)起信托計劃過程中，樓俊集團及下屬泰業(yè)煤業(yè)公司、擔炭溝煤業(yè)公司、趙家莊煤業(yè)公司雖就采礦權(quán)抵押給長安信托公司出具了《承諾函》，但并未辦理賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)。因此，本信托計劃的成立條件并未滿足，信托計劃不成立。長安信托公司依法應當按照約定返還中國華電公司的投資款及相應的利息。但是長安信托公司故意隱瞞這一情況，在信托計劃不符合成立條件的情況下宣布信托計劃成立。這樣的行徑嚴重違反誠實信用原則，給中國華電公司造成了嚴重的經(jīng)濟損失。遂提出變更訴訟請求為：1.判令長安信托公司向中國華電公司支付如下款項：（1）判令長安信托公司向中國華電公司返還應于2012年12月6日返還給中國華電公司的本金人民幣2億元以及自2012年11月15日起至2012年12月5日止銀行同期活期存款利息人民幣38251.37元；（2）判令長安信托公司向中國華電公司支付自2012年12月6日起至長安信托公司實際付款之日止以人民幣200038251.37元為基數(shù)按照11%/年的比例計算的損失（自2012年12月6日起暫計至2016年11月15日的損失為人民幣58890919.69元，自2016年11月16日至長安信托公司實際付款日的損失另行計算）；2.判令長安信托公司向中國華電公司賠償律師費、交通費、通訊費等損失人民幣550萬元；3.承擔全部訴訟費用。上述款項合計人民幣264429171.06元。

2017年1月11日，中國華電公司再次提交增加訴訟請求申請書，將第一次的訴訟請求再次提出并與后一增加的訴訟請求同時主張。經(jīng)一審合議庭評議后作出釋明：中國華電公司的第一次訴訟請求，是認為長安信托公司嚴重不盡責，違反信托合同約定，未恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務嚴重損害了中國華電公司的合法權(quán)益，該訴訟請求要求的是長安信托公司承擔違約責任，承擔責任的前提是信托計劃成立。而第二次訴訟請求認為信托計劃不成立，要求的是長安信托公司承擔返還責任。這兩個訴訟理由在法律上是矛盾的，法院無法對矛盾的訴訟請求進行審理，要求中國華電公司在兩個訴訟請求中選擇一個訴訟請求。最終中國華電公司選擇后增加的訴訟請求即信托計劃不成立為其本案訴訟請求。

一審法院認定事實：2012年9月29日，長安信托公司與樓俊集團的自然人股東郭啟飛簽署《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容是：長安信托公司擬設立信托計劃，并以信托計劃項下資金受讓郭啟飛所持有樓俊集團30%股權(quán)的收益權(quán)，該收益權(quán)包括：標的股權(quán)任何情形下賣出的收入；標的股權(quán)因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等形成的派生股權(quán)在任何情形下的賣出收入；因持有股權(quán)和派生股權(quán)而取得的股息紅利等；標的股權(quán)和派生股權(quán)產(chǎn)生的其他任何收入。轉(zhuǎn)讓總價款暫定為信托計劃總募集資金（不超過12億元）的30%/65%，約為55385萬元，實際轉(zhuǎn)讓價格以信托計劃實際募集的資金數(shù)額為準。若信托計劃不成立，則合同自動解除，合同各方互不承擔賠償責任。長安信托公司在滿足如下條件時，方才向郭啟飛支付轉(zhuǎn)讓價款：1.信托計劃已經(jīng)成立，且信托計劃募集的資金總額不少于人民幣4億元；2.本合同已經(jīng)有效簽署并辦理完畢強制執(zhí)行公證手續(xù)；3.樓俊集團及下屬三家煤礦已向長安信托公司出具了《承諾函》；4.長安信托公司與郭啟飛、山西泰聯(lián)投資有限公司（以下簡稱泰聯(lián)公司）的《股權(quán)質(zhì)押合同》均已經(jīng)有效簽署并已根據(jù)《股權(quán)質(zhì)押合同》的規(guī)定辦理完畢質(zhì)押登記和強制執(zhí)行公證手續(xù)。5.長安信托公司與山西匯豐興業(yè)焦煤集團有限公司、山西離柳焦煤集團有限公司、山西中陽鋼鐵有限公司及邢利斌、李風曉夫婦的《保證合同》均已簽署并辦理完畢強制執(zhí)行公證手續(xù)。6.泰聯(lián)公司出具《承諾函》，承諾其持有的另外35%樓俊集團已出質(zhì)股權(quán)，在解除質(zhì)押后質(zhì)押給長安信托公司。7.山西聯(lián)盛能源投資有限公司（以下簡稱聯(lián)盛公司）出具《承諾函》，承諾當郭啟飛未能及時完全履行回購義務時，由其代為履行回購義務。長安信托公司支付的轉(zhuǎn)讓價款應當通過股東借款的形式投放到樓俊集團，用于其煤礦技改、繳納資源價款、補充流動資金。郭啟飛在長安信托公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款實際支付之日起屆滿兩年之日，向長安信托公司回購該股權(quán)收益權(quán)；股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款分次支付的，回購價款同樣分次計算并支付，每筆價款對應的回購期間均為兩年?；刭徱鐑r率為14.5%。同日，長安信托公司與樓俊集團的法人股東泰聯(lián)公司（轉(zhuǎn)讓方）、聯(lián)盛公司（回購方）簽署了同類型的《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》。長安信托公司以信托計劃募集的資金約64615萬元受讓泰聯(lián)公司持有的樓俊集團35%股權(quán)，回購義務方為聯(lián)盛公司。其余主要內(nèi)容與前述長安信托公司同郭啟飛簽署的《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》相同。

同日，郭啟飛、泰聯(lián)公司分別與長安信托公司簽署《股權(quán)質(zhì)押合同》，將前述《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》中的標的股權(quán)共計65%的樓俊集團股權(quán)出質(zhì)給長安信托公司，并在后來辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。山西匯豐興業(yè)焦煤集團有限公司、山西離柳焦煤集團有限公司、山西中陽鋼鐵有限公司、邢利斌和李風曉夫婦，分別與長安信托公司簽署《保證合同》，就前述兩份《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》為債務人提供連帶責任保證。2012年10月8日，上述協(xié)議的簽署各方向西安市公證處申請，對所有的《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》《股權(quán)質(zhì)押合同》《保證合同》辦理強制執(zhí)行公證。西安市公證處出具了（2012）西證經(jīng)字第9694號《公證書》，賦予上述合同強制執(zhí)行效力。同日，樓俊集團向長安信托公司出具了《承諾函》，承諾同意將下屬三礦采礦權(quán)抵押給長安信托公司；泰聯(lián)公司向長安信托公司出具《承諾函》，承諾在其持有的樓俊集團35%已出質(zhì)股權(quán)解除質(zhì)押后，將其質(zhì)押給長安信托公司；聯(lián)盛公司向長安信托公司出具《承諾函》，承諾在郭啟飛未履行回購義務時，代為履行回購義務；擔炭溝煤業(yè)公司向長安信托公司出具《承諾函》，承諾在其名下采礦權(quán)達到抵押條件時立即抵押給長安信托公司；趙家莊煤業(yè)公司向長安信托公司出具《承諾函》，承諾在其名下采礦權(quán)達到抵押條件時立即抵押給長安信托公司；泰業(yè)煤業(yè)公司向長安信托公司出具《承諾函》，承諾在其名下采礦權(quán)達到抵押條件時立即抵押給長安信托公司。10月12日，西安市公證處為上述共計6份《承諾函》辦理了“印鑒屬實”的公證，并分別出具了6份《公證書》。

2012年11月9日，長安信托公司與中國光大銀行太原分行簽署了《長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃保管協(xié)議》，委托中國光大銀行太原分行作為信托計劃的賬戶保管人，保管信托資金。同日，長安信托公司與樓俊集團、中國光大銀行太原分行南內(nèi)環(huán)街支行、郭啟飛、聯(lián)盛公司簽署了《監(jiān)管合同》，約定在中國光大銀行太原分行南內(nèi)環(huán)街支行開設以“樓俊集團”為戶名的資金監(jiān)管賬戶，委托銀行監(jiān)督樓俊集團按照約定使用資金，對于不符合條件的資金支付申請，銀行應當拒付。

2012年11月15日，中國華電公司與長安信托公司簽署系列信托文件，包括《信托計劃說明書》《認購風險申明書》《信托合同》。嗣后，雙方又簽署了《補充協(xié)議》。其中，《信托計劃說明書》作出重要提示：1.投資有風險，投資者認購信托單位前應當認真閱讀信托計劃說明書和其他信托文件；2.投資者符合信托文件規(guī)定的認購資格時方可以認購信托單位，投資者認購信托單位，即視為已同意承受信托文件規(guī)定的各項風險；3.受托人管理的其他信托計劃的業(yè)績并不構(gòu)成本信托業(yè)績表現(xiàn)保證，信托計劃的既往業(yè)績不代表將來業(yè)績；4.受托人將恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理義務，但并不保證投資于信托計劃無風險，也不保證最低收益。該《信托計劃說明書》共十五條，第十五條備查文件列明：1.《信托合同》；2.《保管協(xié)議》；3.《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》；4.《股權(quán)質(zhì)押合同》；5.《保證合同》；6.《承諾函》；7.《法律意見書》。

《認購風險申明書》作出如下提示：1.信托計劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風險，適合風險識別、評估、承受能力較強的合格投資者；2.投資者應當以自己合法所有的資金認購信托單位，不得非法匯集他人資金參與信托計劃；3.受托人依據(jù)信托文件管理信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的風險，由信托財產(chǎn)承擔。受托人因違背信托文件、處理信托事務不當而造成信托財產(chǎn)損失的，由受托人以固有財產(chǎn)賠償；不足賠償時，由投資者自擔。4.投資者在《認購風險申明書》上簽字，即表明已認真閱讀并理解所有的信托文件，并愿意依法承擔相應的信托投資風險。

《信托合同》主要內(nèi)容約定：一、前言；信托合同是規(guī)定信托合同當事人之間權(quán)利義務的基本法律文件，其他與本信托相關(guān)的涉及信托合同當事人之間權(quán)利義務關(guān)系的任何文件或表述，均以《信托合同》為準，投資者自簽署《信托合同》，交付認購資金，于信托成立之日起即成為本信托的受益人；二、定義和解釋；三、信托的目的：委托人基于對受托人的信任，自愿認購信托單位并交付認購資金于受托人，由受托人根據(jù)信托文件的約定將信托資金用于受讓泰聯(lián)公司及自然人郭啟飛合法持有的樓俊集團合計65%股權(quán)對應的股權(quán)受益權(quán)，以管理、運用或處分信托財產(chǎn)形成的收入作為信托利益的來源，為投資者獲取投資收益。四、受托人、保管人的名稱及住所；五、信托資金的幣種和金額；六、信托計劃規(guī)模：本信托計劃的總規(guī)模不超過12億元，分期發(fā)行募集，投資者認購起點為100萬元；七、信托計劃期限：信托計劃期限從第一期信托成立至N期信托期滿24個月之日止，信托計劃每期期限為【24】個月；八、信托財產(chǎn)的管理、運用和處分：（一）信托資金的運用方式：信托計劃所募集資金全部用于受讓股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方持有的樓俊集團65%股權(quán)（以下簡稱標的股權(quán)）的受益權(quán)。1.受托人根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》的規(guī)定，以信托資金受讓股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方持有的樓俊集團65%股權(quán)的收益權(quán)。2.根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，標的股權(quán)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格不超過12億元。3.根據(jù)《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》由股權(quán)收益權(quán)回購方到期溢價回購受托人持有的標的股權(quán)的股權(quán)收益權(quán)。（二）信托財產(chǎn)的管理、運用和處分：1.受托人將發(fā)行每期信托募集的資金用于受讓標的股權(quán)的股權(quán)收益權(quán)，受托人與郭啟飛簽署《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，約定郭啟飛將其持有的樓俊集團30%股權(quán)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，在回購期內(nèi)郭啟飛溢價回購其所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)收益權(quán)；受托人與泰聯(lián)公司、聯(lián)盛公司簽署《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，約定泰聯(lián)公司將其持有的樓俊集團35%的股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，并由聯(lián)盛公司在回購期限內(nèi)溢價回購泰聯(lián)公司所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)收益權(quán)，股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方收到受托人支付的股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的同時，需將收到的股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款以股東借款的形式交付樓俊集團，樓俊集團將借款用于交付資源價款、礦井技改投入及補充流動資金。2.擔保措施。（三）信托財產(chǎn)管理內(nèi)容的變更；九、信托的管理；十、信托的核算；十一、信托利益的計算和分配；十二、委托人與受益人的權(quán)利義務；十三、受托人的權(quán)利義務；十四、受益人大會；十五、風險揭示：（一）風險揭示：1.政策風險；2.市場風險；3.安全生產(chǎn)風險；4.經(jīng)營風險；5.利率風險；6.信用風險；7.管理風險；8.技改完成風險；9.采礦權(quán)抵押及實現(xiàn)風險：樓俊集團及下屬三礦向受托人出具承諾函，承諾在滿足采礦權(quán)抵押條件后，將采礦權(quán)抵押給受托人。由于樓俊集團所屬煤礦技改尚未完成，根據(jù)山西省政府的相關(guān)規(guī)定，承諾函中承諾的采礦權(quán)抵押暫不能實現(xiàn)；同時樓俊集團在與呂梁市離石區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的10億元長期貸款業(yè)務中，已口頭承諾將泰業(yè)煤業(yè)公司的采礦權(quán)作抵押，因此存在一定抵押不能及時辦理、辦理不成的操作風險。若采礦權(quán)抵押辦理完成，在股權(quán)收益權(quán)回購方未及時足額履行股權(quán)收益權(quán)回購義務時，受托人可能根據(jù)相關(guān)約定依法行使抵押權(quán)。根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，采礦權(quán)抵押變現(xiàn)需要一定的資質(zhì)和條件，屆時采礦權(quán)存在無法及時變現(xiàn)或者不能變現(xiàn)的風險；10.不可抗力及其他風險。（二）風險承擔：1.受托人依據(jù)本合同管理信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的風險，由信托財產(chǎn)承擔；2.受托人因違背本合同、處理信托事務不當而造成信托財產(chǎn)損失的，由受托人以固有財產(chǎn)賠償；不足賠償時，由投資者自擔；3.受托人承諾以受益人的最大利益為宗旨處理信托事務，并謹慎管理信托財產(chǎn)，但不承諾信托財產(chǎn)不受損失，亦不承諾信托財產(chǎn)的最低收益；十六、新受托人的選任；十七、信托成立、變更和終止：（一）信托成立：1.信托計劃的推介期自（）年（）月（）日至（）年（）月（）日；2.信托計劃在如下條件均獲得滿足之日，由受托人宣布成立：（1）第一期信托發(fā)行資金達到最低募集資金額；（2）受托人已與股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方分別簽署《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，并辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證；（3）《股權(quán)質(zhì)押合同》已有效簽署，并辦理完畢股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)和強制執(zhí)行公證手續(xù)；（4）《保證合同》已有效簽署，并辦理完畢強制執(zhí)行公證手續(xù)；（5）樓俊集團及其下屬三家煤礦已經(jīng)就采礦權(quán)抵押出具了受托人認可的承諾函并辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)；（6）泰聯(lián)公司向受托人出具承諾函，承諾其持有的樓俊集團另外35%已出質(zhì)股權(quán)，在解除質(zhì)押后質(zhì)押給受托人，且承諾函辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)；（7）聯(lián)盛公司向受托人出具承諾函，承諾在郭啟飛未能及時完全履行回購義務時，由其代為履行回購義務，且承諾函辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)；（8）本信托計劃的推介期限屆滿。（二）信托變更；（三）信托終止；十八、信托的清算；十九、違約責任；二十、法律適用和爭議解決；二十一、其他事項：（一）合同組成：信托計劃說明書與認購風險申明書是本合同的組成部分，和本合同具有同等法律效力，本合同未規(guī)定的，以信托計劃說明書和認購風險申明書為準；如果本合同與信托計劃說明書和認購風險申明書所規(guī)定的內(nèi)容沖突，優(yōu)先適用本合同。二十二、填寫事項等內(nèi)容。

雙方《信托合同》簽訂后，2012年11月16日，中國華電公司以轉(zhuǎn)款方式向長安信托公司繳付信托資金2億元。同日，長安信托公司公告稱：第一期信托計劃已具備信托文件規(guī)定的成立條件，于當日宣告成立。2013年2月19日長安信托公司在第一個信托季度即三個月之后，向中國華電公司分配第一筆信托收益款5622222.22元；2013年5月20日，轉(zhuǎn)賬給付第二筆收益分配款5438888.89元；2013年8月19日轉(zhuǎn)賬給付第三筆收益分配款5622222.22元；2013年11月18日轉(zhuǎn)賬給付第四筆收益分配款5622222.22元；2014年3月7日轉(zhuǎn)賬給付第五筆收益分配款5622222.22元。同時，長安信托公司在信托計劃開始運行之后，按照合同約定陸續(xù)以公告方式披露信托計劃的執(zhí)行情況。在2013年1月25日信托計劃宣告成立后進行的第一次《2012年第4季度公告》稱：尊敬的委托人、受益人：信托計劃已于2012年11月16日正式成立，現(xiàn)已運行2個月，現(xiàn)將本季度信托資金管理、運用及收益情況報告如下：一、信托項目基本信息；二、信托資金的保管；三、信托資金管理、運用、處分、收益及收益分配情況。1.信托資金使用情況。受托人于信托成立日將信托資金全部用于受讓泰聯(lián)公司持有的樓俊集團35%股權(quán)收益權(quán)及自然人郭啟飛持有的樓俊集團30%股權(quán)收益權(quán)。信托資金用途為補充樓俊集團下屬煤礦技改資金、繳納資源價款及補充流動資金；在擔保措施中，除郭啟飛持有的30%、泰聯(lián)公司持有的35%已質(zhì)押股權(quán)之外，泰聯(lián)公司承諾，其另外持有的35%樓俊集團已出質(zhì)股權(quán)將在解除質(zhì)押后立即質(zhì)押給長安信托公司；樓俊集團下屬三煤礦（泰業(yè)煤業(yè)公司、擔炭溝煤業(yè)公司、趙家莊煤業(yè)公司）承諾在滿足采礦權(quán)抵押條件后，將采礦權(quán)抵押給長安信托公司等信托執(zhí)行情況內(nèi)容。此后，長安信托公司按季度發(fā)布信息披露公告。

2013年8月13日，長安信托公司給信托計劃資金保管人發(fā)出“關(guān)于煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃風控措施落實說明”：本信托計劃成立時，樓俊集團出具承諾函及相關(guān)股東會決議，承諾樓俊集團下屬三礦采礦權(quán)在可以辦理抵押登記時抵押給我司。現(xiàn)山西省國土資源廳已陸續(xù)開展辦理采礦權(quán)抵押登記業(yè)務。我司隨即啟動相關(guān)程序，向樓俊集團發(fā)出協(xié)助辦理采礦權(quán)抵押登記事宜的通知函，并派專人督辦，爭取在較短時間內(nèi)辦理完結(jié)。

2013年12月16日，長安信托公司向中國華電公司發(fā)送電子郵件，附《<關(guān)于長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃>有關(guān)問題的復函》，主要內(nèi)容是：中國華電公司：現(xiàn)將我公司信托計劃的有關(guān)情況報告如下：一、樓俊項目基本情況及聯(lián)盛能源債務重整事宜，法院暫未宣告其破產(chǎn)進入破產(chǎn)清算程序；二、我司作為受托人履行盡職管理職責的情況。（一）項目成立階段。1.我司與股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方及回購方簽署了《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》，并已向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方指定的賬戶支付了合計12億元的股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓款；2.我司與信托合同說明的股權(quán)質(zhì)押人及保證人簽署了相關(guān)的擔保合同并辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)，履行了為該項目設立相應擔保措施的義務；3.我司取得了相關(guān)各方出具的符合信托合同要求的承諾函，并就印鑒真實性做了公證。4.我司與聯(lián)盛投資、樓俊集團、中國光大銀行太原分行、郭啟飛簽訂《監(jiān)管合同》，我司已按信托合同約定履行了為該項目設立保證金歸集事項的義務；5.我司按照《信托合同》約定為《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購協(xié)議》《保證合同》《股權(quán)質(zhì)押合同》等債權(quán)文書辦理了具有強制執(zhí)行效力的公證手續(xù)，公證書賦予上述合同強制執(zhí)行的效力。（二）項目成立后。1.按期向受益人進行信息披露；2.在項目管理期間，我司發(fā)現(xiàn)樓俊集團及股權(quán)收益權(quán)回購人未按約定履行相關(guān)義務，隨即采取以下措施：（1）由于樓俊集團未履行承諾函約定的采礦權(quán)抵押等義務，且在信托計劃成立后滿六個月后未按監(jiān)管合同約定將每月銷售金額10%的資金劃入資金監(jiān)管賬戶，我司已委托律師事務所于2013年9月3日向樓俊集團、聯(lián)盛投資出具律師函。樓俊集團表示由于山西省國土資源廳表示暫不辦理以信托公司為債權(quán)人的采礦權(quán)抵押登記，因此上述采礦權(quán)無法按照承諾向我公司辦理抵押登記，我司一直協(xié)調(diào)登記機關(guān)，全力督促承諾內(nèi)容實現(xiàn)。此后雙方互有往來函件。2014年2月14日，中國華電公司致函長安信托公司：貴司落款日期為2014年2月11日的回函與信托收益分配說明收悉，依據(jù)貴司回函及說明內(nèi)容，我司現(xiàn)提出以下兩點意見：1.貴司應繼續(xù)嚴格按照《信托合同》及其補充協(xié)議相關(guān)約定按時向我司分配第五信托季度的信托收益；2.鑒于該項目的事態(tài)發(fā)展我司擬于本周派人赴貴司，聽取貴司關(guān)于該筆信托計劃的處理意見。

2014年9月30日，長安信托公司在《2014年第2季度公告》中披露：由于債務人（包括擔保人）未按期履行支付股權(quán)收益權(quán)回購溢價款的義務，長安信托公司宣布回購期限提前到期，到期日為2014年8月26日，截至9月30日，債務人應付回購本金、溢價款、違約金合計人民幣1394770253.94元。2015年3月6日，長安信托公司發(fā)布2015年第3號《臨時信息披露公告》披露：聯(lián)盛公司以及關(guān)聯(lián)公司的部分債權(quán)人已于2015年2月向山西省呂梁市中級人民法院申請聯(lián)盛重整。呂梁市中級人民法院于3月6日裁定受理聯(lián)盛系9家企業(yè)重整。由于中國華電公司2014年5月以后再無收取股權(quán)收益款，遂引發(fā)本案訴訟。

一審法院認為,本案爭議的焦點問題是：雙方簽訂的《信托合同》設立的“信托計劃”是否成立。中國華電公司和長安信托公司簽訂的《信托合同》等一系列信托文件是當事人雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應為有效合同。依據(jù)《信托合同》約定的信托計劃的成立條件已經(jīng)滿足，“信托計劃”已經(jīng)成立。理由如下：第一、雙方在簽訂合同時，對《承諾函》不能辦理具有強制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書是知道的。現(xiàn)中國華電公司認為信托計劃不成立，依據(jù)的是《信托合同》中約定的信托計劃成立條件（5）（6）（7）是辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)，而長安信托公司沒有辦理，故信托計劃不成立，對此，逐一對成立條件作一分析。1.信托合同成立條件（5）條規(guī)定：樓俊集團及其下屬三家煤礦已經(jīng)就采礦權(quán)抵押出具了受托人認可的《承諾函》并辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)。而三家煤礦在《承諾函》中明確表述“在達到抵押條件后立即抵押給貴司”，說明當時承諾時不具備抵押條件，雙方應當是知道的。盡管在《信托合同》（5）條約定中，只有出具承諾函的表述，沒有“在達到抵押條件立即抵押”的相關(guān)表述，但該承諾函是雙方當事人信托文件之備查文件，承諾的內(nèi)容中國華電公司應當是知道的，并且依據(jù)該院查明且雙方認可的事實，簽訂《信托合同》時，山西省國土資源廳已經(jīng)于2009年發(fā)文停止辦理采礦權(quán)抵押手續(xù)，直到2013年1月25日才發(fā)文開始辦理采礦權(quán)抵押手續(xù)，因此，簽訂《信托合同》時樓俊集團下屬三礦不能辦理采礦權(quán)抵押手續(xù)，也就無法辦理具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，所以，才出具承諾，承諾等具備辦理條件時再辦理。對此，雙方在《信托合同》風險提示中亦專門作了提示：“采礦權(quán)抵押及實現(xiàn)風險：樓俊集團及下屬三礦向受托人出具承諾函，承諾在滿足采礦權(quán)抵押條件后，將采礦權(quán)抵押給受托人。由于樓俊集團所屬煤礦技改尚未完成，根據(jù)山西省政府的相關(guān)規(guī)定，承諾函中承諾的采礦權(quán)抵押暫不能實現(xiàn)；同時樓俊集團在與呂梁市離石區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的10億元長期貸款業(yè)務中，已口頭承諾將泰業(yè)煤礦的采礦權(quán)作抵押，因此存在一定抵押不能及時辦理、辦理不成的操作風險?！倍L險提示是合同條款，亦能說明中國華電公司知道簽訂合同時，承諾函的內(nèi)容是無法辦理強制執(zhí)行公證的，是要等到具備辦理條件后，才能辦理采礦權(quán)抵押，也才能夠辦理強制執(zhí)行公證。特別是長安信托公司2013年1月25日信托計劃宣告成立后進行的第一次《2012年第4季度公告》披露中，依然披露泰聯(lián)公司持有的35%樓俊集團已出質(zhì)股權(quán)將在解除質(zhì)押后立即質(zhì)押給長安信托公司；樓俊集團下屬三煤礦（泰業(yè)煤業(yè)公司、擔炭溝煤業(yè)公司、趙家莊煤業(yè)公司）承諾在滿足采礦權(quán)抵押條件后，將采礦權(quán)抵押給長安信托公司的內(nèi)容。中國華電公司應該是清楚地知道，當時采礦權(quán)不能辦理抵押亦無法辦理具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。2.合同成立條件（6）約定的泰聯(lián)公司向受托人出具承諾函，承諾其持有的樓俊集團另外35%已出質(zhì)股權(quán)，在解除質(zhì)押后質(zhì)押給受托人，且承諾函辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)。該條前一句內(nèi)容明確說明雙方知道簽訂合同時該股權(quán)已經(jīng)質(zhì)押他人無法辦理強制執(zhí)行公證，只有解除質(zhì)押后才能質(zhì)押給長安信托公司，因此，后一句文字表述“且承諾函辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)”，顯然是和前面的條件是矛盾的，已經(jīng)質(zhì)押他人，如何辦理完畢，因此，對該承諾函當時辦理完畢強制執(zhí)行公證文書的表述，是無法實現(xiàn)的。3.成立條件（7）約定的“聯(lián)盛能源投資向受托人出具承諾函，承諾在郭啟飛未能及時完全履行回購義務時，由其代為履行回購義務，且承諾函辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)”。該承諾函承諾的回購義務，是一種雙方交易行為，而不是一種單方付款行為，承諾的內(nèi)容當中也沒有具體的財產(chǎn)數(shù)額，執(zhí)行機關(guān)無法對其不回購的行為強制執(zhí)行要求其回購，只有承諾了一定對價才能夠強制執(zhí)行，因此，該《承諾函》亦不符合辦理強制執(zhí)行公證的條件。因此，盡管（5）（6）（7）有“辦理完畢賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證手續(xù)”的文字表述，但在締約時明知不能辦理，特別是在長安信托公司設立該信托計劃時，向股權(quán)出讓人支付資金約定的（5）（6）（7）條件明確約定的是只出具承諾函，而沒有辦理強制執(zhí)行公證的要求，而對其他具備辦理強制執(zhí)行公證條件的均約定的是并辦理完畢強制執(zhí)行公證手續(xù)?？v觀整個信托文件的內(nèi)容，簽訂《信托合同》當下辦理完畢（5）（6）（7）的強制執(zhí)行公證手續(xù)的表述，在締約時雙方應該知道是無法辦理強制執(zhí)行公證的。中國華電公司關(guān)于長安信托公司未辦理強制執(zhí)行公證文書，信托計劃不成立的理由，一審法院不予采納。第二、《承諾函》不具備辦理強制執(zhí)行公證的條件?！豆C程序規(guī)則》第三十九條規(guī)定：“具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應當符合下列條件：（一）債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價證券為內(nèi)容；（二）債權(quán)債務關(guān)系明確，債權(quán)人和債務人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義。”本案《承諾函》是一種諾成行為，本身沒有相應對價，不符合辦理強制執(zhí)行公證的條件，他的對價在于承諾的內(nèi)容，只有承諾的內(nèi)容在具備條件時才能辦理強制執(zhí)行公證。因此本案《承諾函》本身無法辦理強制執(zhí)行公證。第三、長安信托公司給《承諾函》辦理印鑒真實性公證，符合合同雙方本意，并且中國華電公司從未提出過異議。2012年10月8日，聯(lián)盛公司作出代為履行郭啟飛不履行回購義務的承諾；泰業(yè)煤業(yè)公司、趙家莊煤業(yè)公司、擔炭溝煤業(yè)公司作出采礦權(quán)在達到抵押條件時立即抵押給長安信托公司的承諾；樓俊集團作出同意下屬三礦在采礦權(quán)達到抵押條件時抵押給長安信托公司的承諾。2012年10月12日長安信托公司對以上《承諾函》在西安市公證處進行了公證，公證機關(guān)做出了“印鑒屬實”的公證書。長安信托公司在該《承諾函》不符合辦理強制執(zhí)行公證的情況下，辦理了《承諾函》印鑒真實的公證，符合雙方辦理公證的真實意思表示。2013年12月16日，長安信托公司向中國華電公司發(fā)送電子郵件，附《<關(guān)于長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃>有關(guān)問題的復函》，明確告知中國華電公司：“我司取得了相關(guān)各方出具的符合信托合同要求的承諾函，并就印鑒真實性做了公證?！睂Υ耍袊A電公司沒有提出過異議。2014年2月14日，中國華電公司致函長安信托公司仍然是要求長安信托公司“應繼續(xù)嚴格按照《信托合同》及其補充協(xié)議相關(guān)約定按時向我司分配第五信托季度的信托收益”。在長安信托公司明確書面形式告知中國華電公司對《承諾函》辦理的是印鑒真實性公證后，中國華電公司只是要求收益分配，并沒有對辦理的公證不是強制執(zhí)行公證提出異議，因此，辦理印鑒真實性公證應該是雙方當時簽訂信托合同的真實意思。第四、信托計劃已經(jīng)成立，并已履行，執(zhí)行中各方無異議。本案信托計劃成立后，長安信托公司按期于2013年2月19日在第一個信托季度即三個月之后，向中國華電公司分配了第一筆信托收益款5622222.22元。此后，又按季度分配了四筆投資收益款。并按合同約定定期披露信托計劃執(zhí)行情況，中國華電公司對收到款項沒有異議，也從未提出過信托計劃不成立的意見，雙方以實際行為履行了《信托合同》，因此本案《信托合同》設立的信托計劃已經(jīng)成立。

綜上所述，中國華電公司關(guān)于信托計劃不成立的訴訟理由證據(jù)不足，一審法院不予采信。本案經(jīng)一審法院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百二十五條第一款，《中華人民共和國信托法》第五條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：駁回中國華電公司的全部訴訟請求。案件受理費1364937元由中國華電公司負擔。

本院二審期間，中國華電公司提交數(shù)份其他自然人投資者起訴長安信托公司的另案判決書作為新證據(jù)，擬證明本案并非個案，對其他案件的審理具有示范意義。長安信托公司質(zhì)證認為，上述判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不具有參考意義。本院認為，其他自然人投資者起訴長安信托公司的案件與本案系基于不同的《信托合同》提起的訴訟，且投資人系自然人，與本案當事人情況不同，缺乏關(guān)聯(lián)性，另案判決書不應作為認定本案事實的證據(jù)，本案裁判結(jié)果亦不影響人民法院依法審理其他自然人提起的訴訟案件。

對于一審法院查明的案件事實，本院予以確認。

另查明，1.中國華電公司營業(yè)執(zhí)照載明的營業(yè)范圍為：投資及資產(chǎn)管理、資產(chǎn)受托管理、投資策劃、咨詢服務、產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀。2.二審庭審中，長安信托公司陳述：“我們到公證機關(guān)辦理的時候咨詢，公證處認為不符合辦理強制執(zhí)行公證的條件。”中國華電公司陳述：“對方?jīng)]有將承諾函等備查文件提交我方，且對方承諾真實完整準確，內(nèi)容合法?；谛湃危曳?jīng)]有義務查驗?！?/div>