中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2018)最高法民終375號(hào)

法定代表人：張生華，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：任建偉，甘肅達(dá)而成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉方武，北京華京律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：萬(wàn)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白銀市靖遠(yuǎn)縣。

委托訴訟代理人：卜鵬湖，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李秉旺，白銀長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：萬(wàn)文新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白銀市靖遠(yuǎn)縣。

委托訴訟代理人：卜鵬湖，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李秉旺，白銀長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：侯進(jìn)豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省白銀市靖遠(yuǎn)縣。

委托訴訟代理人：卜鵬湖，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李秉旺，白銀長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：甘肅國(guó)鼎工礦集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：甘肅省白銀市平川區(qū)樂雅路。

法定代表人：萬(wàn)某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：卜鵬湖，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李秉旺，白銀長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，（1）案涉合同為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而非礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不符合適用《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條第三款關(guān)于“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利”規(guī)定的前提條件，應(yīng)認(rèn)定為有效。（2）案涉交易系股權(quán)轉(zhuǎn)讓，萬(wàn)源公司只獲得投資人身份，采礦權(quán)主體并未變更。萬(wàn)某某等三人雖未依約移交采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、煤炭生產(chǎn)許可證，未辦理工商變更登記手續(xù)，未提供投資人會(huì)決議，違反了合同約定，但上述違約行為是否導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)而構(gòu)成根本違約，尚須進(jìn)一步的查證。（3）政府關(guān)停黑水聯(lián)辦煤礦系合同無(wú)法繼續(xù)履行的根本原因，萬(wàn)源公司對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)是否知情且自愿承擔(dān)，應(yīng)否適用情勢(shì)變更規(guī)則處理本案，對(duì)于這些問題仍須進(jìn)一步調(diào)查研究。（4）對(duì)于萬(wàn)源公司是否系非法集資以及其對(duì)自身?yè)p失的產(chǎn)生是否存在過(guò)錯(cuò)，黑水聯(lián)辦煤礦其他投資人的情況以及關(guān)停補(bǔ)償情況等，亦須予以查明。（5）發(fā)回重審有利于在查清基本事實(shí)和背景事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)攸h委、政府共同開展矛盾調(diào)處和糾紛化解工作，以盡可能平衡雙方利益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)民事行政審判專業(yè)委員會(huì)討論，裁定如下：

一、撤銷甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民初140號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回甘肅省高級(jí)人民法院重審。

審判長(zhǎng)　　馮文生

審判員　　王云飛

審判員　　崔曉林

二〇二〇年六月四日

法官助理宋成祥