中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：連向紅，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王建平，北京德恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊海燕，云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廣州市華美豐收資產(chǎn)管理有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)華穗路174號2001房。

法定代表人：房旭，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：許玉祥，廣東東方昆侖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫嘉嶷，廣東東方昆侖律師事務(wù)所律師。

原審第三人：深圳市禾之禾創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)前海路西星海名城組團(tuán)第9棟7B。

法定代表人：彭勝文，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉長河，湖南啟元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：譚程凱，湖南啟元律師事務(wù)所律師。

原審第三人：王一虹（YIHONGWANG），女，加拿大國籍。

委托訴訟代理人：許玉祥，廣東東方昆侖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閆哲，廣東東方昆侖律師事務(wù)所律師。

王一虹述稱，（2014）云高刑終字第1039號刑事裁定書認(rèn)定的行賄人為華美公司，而非王一虹，王一虹未參與相關(guān)的行賄行為，其他陳述意見與華美公司意見一致。

禾之禾公司述稱，（2014）云高刑終字第1039號刑事裁定書認(rèn)定的行賄人為華美公司，而非禾之禾公司，禾之禾公司未參與相關(guān)的行賄行為，其他陳述意見與華美公司意見一致。

華美公司向原審法院起訴請求：（一）判令確認(rèn)華美公司與興云信公司、王一虹、禾之禾公司、興云公司、云南煙草集團(tuán)興云卷煙展銷部（以下簡稱興云卷煙展銷部）于2007年2月12日簽訂的《協(xié)議書》已依法終止；（二）判令確認(rèn)原登記在興云信公司名下、現(xiàn)登記在華美公司名下的鹽湖股份（股票代碼000792）股票44519109股及其衍生權(quán)益（包括自2008年以來股票分紅、送股、轉(zhuǎn)增股本、轉(zhuǎn)讓所得等）歸華美公司所有;（三）判令確認(rèn)華美公司于2010年2月23日至2010年4月12日期間出售原ST鹽湖（股票代碼000578）股票2476774股的價(jià)款57760597.01元?dú)w華美公司所有；（四）由興云信公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：（一）青海鹽湖工業(yè)（集團(tuán)）有限公司/青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司/青海鹽湖工業(yè)股份有限公司的名稱變更情況。青海鹽湖工業(yè)（集團(tuán)）有限公司于2008年1月22日經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)，被青海數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)投資（集團(tuán)）股份有限公司吸收合并。青海數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)投資（集團(tuán)）股份有限公司后更名為青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司，股票簡稱鹽湖集團(tuán)，股票代碼000578。2009年7月24日，青海鹽湖鉀肥股份有限公司以新增股份換股吸收合并青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司，青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司于2011年3月21日注銷法人資格。2011年5月9日，青海鹽湖鉀肥股份有限公司更名為青海鹽湖工業(yè)股份有限公司，股票簡稱鹽湖股份，股票代碼000792，存續(xù)至今。

（二）興云信公司投資鹽湖工業(yè)公司的情況。2006年6月30日，青海省國資委出具《青海省政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)有限公司增資擴(kuò)股等有關(guān)問題的批復(fù)》，主要內(nèi)容為：同意鹽湖工業(yè)公司增資擴(kuò)股；同意其以每股1.52元的價(jià)格，增資65789.48萬股，募集資金10億元；增資擴(kuò)股完成后，其注冊資本為210563.86萬元，其中：青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司（以下簡稱青海國投公司）在注冊資本中投入94718萬元，占注冊資本44.983%；中國中化集團(tuán)公司在注冊資本中投入52631.58萬元，占注冊資本24.9955%；中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司在注冊資本中投入39037.6萬元，占注冊資本18.5396%；戰(zhàn)略投資者（待定）在注冊資本中投入13157.89萬元，占注冊資本6.2489%；中國華融資產(chǎn)管理公司在注冊資本中投入7200萬元，占注冊資本3.4194%；青海省國資委在注冊資本中投入3818.78萬元，占注冊資本1.8136%。

2006年7月8日，鹽湖工業(yè)公司與興云信公司簽署關(guān)于興云信公司增資鹽湖工業(yè)公司的《合作框架協(xié)議》，主要內(nèi)容為：青海省國資委批準(zhǔn)鹽湖工業(yè)公司增資10億元，其中65789.48萬元用于增加注冊資本，34210.52萬元用于增加資本公積；興云信公司將參與鹽湖工業(yè)公司的增資擴(kuò)股，興云信公司將向其投資2億元，以1.52元/股的評估價(jià)格實(shí)施增資；投資完成后，鹽湖工業(yè)公司的注冊資本變更為210563.86元，其中興云信公司在注冊資本中的投資為13157.89萬元，占注冊資本6.2489%。楊承佳作為興云信公司的代表在該份協(xié)議上簽名確認(rèn)。

2006年9月18日，鹽湖工業(yè)公司與興云信公司簽署《青海鹽湖工業(yè)（集團(tuán)）有限公司增資擴(kuò)股協(xié)議》（以下簡稱《增資擴(kuò)股協(xié)議》），主要內(nèi)容為：1.“鑒于”部分第4條，鹽湖工業(yè)公司現(xiàn)有股東已經(jīng)通過股東會決議批準(zhǔn)并授權(quán)鹽湖工業(yè)公司與深圳興云（即興云信公司）簽署本協(xié)議，鹽湖工業(yè)公司當(dāng)?shù)卣鞴懿块T也同意并支持興云信公司增資鹽湖工業(yè)公司，雙方已簽署《鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股框架協(xié)議》。2.第二條“認(rèn)購標(biāo)的股份”第2項(xiàng)，鹽湖工業(yè)公司同意并確認(rèn)有關(guān)其簽訂、履行本協(xié)議需向政府主管部門履行的報(bào)批程序應(yīng)由其負(fù)責(zé)完成，興云信公司應(yīng)予協(xié)助并在其責(zé)任范圍內(nèi)提供相應(yīng)法律文件。3.第三條“標(biāo)的股份股數(shù)及股比”，本協(xié)議項(xiàng)下標(biāo)的股份的認(rèn)購股數(shù)為131578947.37股，增資完成后，興云信公司在注冊資本中的投資為131578947.37元，占鹽湖工業(yè)公司增資擴(kuò)股完成后總股本2244917943.55元的5.86%。4.第五條“標(biāo)的股份認(rèn)購價(jià)款的支付及分紅原則”，本協(xié)議項(xiàng)下標(biāo)的股份的認(rèn)購價(jià)格按照1.52元/股計(jì)算，認(rèn)股價(jià)款共計(jì)20000萬元；興云信公司的認(rèn)股價(jià)款分兩批進(jìn)入鹽湖工業(yè)公司指定賬戶，第一批資金3000萬元，于2006年8月31日前進(jìn)入鹽湖工業(yè)公司，折合股份19736842.105股；第二批資金17000萬元，于2006年9月30日前進(jìn)入鹽湖工業(yè)公司指定賬戶，自此，興云信公司以20000萬元認(rèn)購標(biāo)的股份131578947.37股。但興云信公司不參與鹽湖工業(yè)公司2006年度當(dāng)年產(chǎn)生利潤的分紅。5.第七條“深圳興云向鹽湖集團(tuán)陳述與保證”第5款，興云信公司為認(rèn)購標(biāo)的股份而支付的認(rèn)購價(jià)款均是興云信公司合法取得的資金，該資金不存在任何第三方的權(quán)益，并且興云信公司保證鹽湖工業(yè)公司不會因?yàn)樵撡Y金的合法性問題而遭受任何損失。6.第十七條“其他”第2款，鹽湖工業(yè)公司正在實(shí)施吸收合并青海煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，吸收合并完成后，經(jīng)評估后的凈資產(chǎn)以1.52元/股折股，增加青海國投公司在鹽湖工業(yè)公司的持股數(shù)量及比例。宋世新作為興云信公司的代表在該份協(xié)議上簽名確認(rèn)。

2006年12月1日，青海省國資委向青海國投公司出具《關(guān)于青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓持有青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)有限公司部分國有股權(quán)的批復(fù)》，同意青海國投公司將所持鹽湖工業(yè)公司38187841.56元產(chǎn)權(quán)（占注冊資本的1.7%），以2005年12月31日經(jīng)審計(jì)評估后的每股凈資產(chǎn)1.38元（扣除原股東享有的未分配利潤）為基價(jià)，按每股1.65元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給興云信公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為63009938.57元。

2006年12月18日，青海國投公司與興云信公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.青海國投公司將所持鹽湖工業(yè)公司38187841.56元國有股權(quán)（占鹽湖工業(yè)公司總股本的2.64%、經(jīng)2006年9月19日鹽湖工業(yè)公司股東大會決議增資擴(kuò)股后該標(biāo)的股權(quán)占總股本的1.7%）轉(zhuǎn)讓給興云信公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款63009938.57元；本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，興云信公司持有鹽湖工業(yè)公司169766788.93元股權(quán)，占鹽湖工業(yè)公司總股本的7.56%（參見第1.1條）；2.第2.1條，興云信公司應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起7個工作日內(nèi)，向青海國投公司支付履約定金1000萬元；3.第4.1條，2006年12月31日（含12月31日）之前，基于標(biāo)的股權(quán)所應(yīng)分得的鹽湖工業(yè)公司利潤或者發(fā)放的紅利歸青海國投公司所有；自2007年1月1日起，基于標(biāo)的股權(quán)所應(yīng)分得的鹽湖工業(yè)公司利潤或者發(fā)放的紅利歸興云信公司所有。羅峰作為興云信公司的代表在該份協(xié)議上簽名確認(rèn)。

2006年12月31日，鹽湖工業(yè)公司與興云信公司簽署《青海鹽湖工業(yè)（集團(tuán)）有限公司增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：鹽湖工業(yè)公司及其股東同意興云信公司參與分配鹽湖工業(yè)公司截止2006年12月31日前包括滾存利潤在內(nèi)的所有權(quán)益，興云信公司向鹽湖工業(yè)公司增資擴(kuò)股的價(jià)格調(diào)整為每股增加0.6199元，共計(jì)補(bǔ)交81565789.47元，興云信公司同意在2007年1月10日前將上述資金匯入鹽湖工業(yè)公司指定賬號。宋世新作為興云信公司的代表在該份協(xié)議上簽名確認(rèn)。

2007年7月10日，青海國投公司和興云信公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.第一條，在原協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格63009938.57元的基礎(chǔ)上增加轉(zhuǎn)讓價(jià)款23676461.77元，青海國投公司不再享有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第4.1條所確定的2006年12月31日（含12月31日）之前、基于標(biāo)的股權(quán)所應(yīng)分得的鹽湖工業(yè)公司利潤或者發(fā)放的紅利，該部分權(quán)益歸興云信公司所有。2.第二條，本協(xié)議簽訂之日起七個工作日內(nèi)，興云信公司向青海國投公司支付本《補(bǔ)充協(xié)議》增加轉(zhuǎn)讓款23676461.77元。3.第四條，本補(bǔ)充協(xié)議于興云信公司向青海國投公司支付轉(zhuǎn)讓款之日起生效。宋世新作為興云信公司的代表在該份協(xié)議上簽名確認(rèn)。

（三）投資款項(xiàng)支付情況。1.華美公司提交的《鹽湖項(xiàng)目資金匯入?yún)R出情況明細(xì)表》中的銀行付款憑證顯示，2006年8月28日至2007年7月31日期間，華美公司、王一虹、禾之禾公司共向興云信公司支付328752160.34元。其中：（1）華美公司向興云信公司的付款情況：2006年11月30日，向興云信公司電匯2000萬元，未注明款項(xiàng)用途；2006年12月20日，向興云信公司電匯1000萬元，電匯憑證上注明為“投資款”；2006年12月26日，華美公司向興云信公司電匯8000萬元，電匯憑證上注明為“投資款”；2006年12月27日，華美公司向興云信公司電匯53009938.57元，電匯憑證上注明為“投資款”；2007年1月9日，華美公司向興云信公司電匯兩筆款項(xiàng)，一筆為54684412.58元，一筆為16351770.82元，電匯憑證上均注明為“投資款”；2007年7月18日，華美公司向興云信公司電匯23676461.77元，電匯憑證上附加信息及用途注明為“往來”；2007年7月30日，華美公司向興云信公司電匯50萬元，電匯憑證上附加信息及用途注明為“往來”。以上款項(xiàng)共計(jì)258222583.74元。華美公司稱2007年7月30日的50萬元是咨詢費(fèi)，不應(yīng)計(jì)入華美公司向鹽湖工業(yè)公司投資的款項(xiàng)。據(jù)此，華美公司稱其對鹽湖工業(yè)公司的投資款為257722583.74元。（2）禾之禾公司向興云信公司付款情況：2006年12月26日向興云信公司電匯4000萬元，于2007年1月8日向興云信公司電匯10529576.60元，均注明款項(xiàng)性質(zhì)為投資款；共計(jì)50529576.60元。（3）王一虹向興云信公司付款情況：2006年8月20日向興云信公司匯款2000萬元，銀行貸記通知上的摘要注明是“代廣州振元公司付款”。

興云信公司支付鹽湖工業(yè)公司投資款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共368252160.34元，具體情況如下：（1）2006年8月30日至2007年1月10日期間，興云信公司共分5筆向鹽湖工業(yè)公司支付投資款共計(jì)281565760元，其中：2006年8月30日電匯3000萬元，用途注明為“青海工業(yè)集團(tuán)股權(quán)預(yù)付款”；2006年9月30日電匯5000萬元，用途注明為購股權(quán)款；2006年12月26日，電匯4000萬元，用途注明為投資款；2006年12月26日，電匯8000萬元，用途注明為投資款；2007年1月10日，電匯81565760元，用途注明為投資款。（2）2006年12月20日至2007年7月19日期間，興云信公司共分3筆向青海國投公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款86686400.34元，其中：2006年12月20日，電匯1000萬元，注明用途為投資款；2006年12月29日，電匯53009938.57元，注明用途為投資款；2007年7月19日，電匯23676461.77元，注明用途為投資款。除2007年7月30日華美公司向興云信公司電匯的50萬元外，興云信公司共支付鹽湖工業(yè)公司的投資款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款368252160.34元，與華美公司、王一虹、禾之禾公司向興云信公司支付的款項(xiàng)328252160.34元之間差額為4000萬元。

2.云南公正司法鑒定中心于2011年7月27日出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》中記載的鹽湖工業(yè)公司投資款及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款流轉(zhuǎn)情況。2010年9月21日，云南省公安廳直屬公安局對張克強(qiáng)（廣東華美國際投資集團(tuán)有限公司法定代表人）、宋世新（華美公司法定代表人）、董曉云等人涉嫌詐騙犯罪立案偵查，為收集證據(jù)，該局委托云南公正司法鑒定中心對興云信公司增資鹽湖工業(yè)公司及受讓青海國投公司股權(quán)的資金數(shù)額、走向和來源、賬務(wù)處理情況進(jìn)行鑒定。云南公正司法鑒定中心于2011年7月27日出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》。該報(bào)告書第4頁至第6頁關(guān)于“興云信公司財(cái)務(wù)賬‘銀行存款’科目明細(xì)賬及銀行憑證資料記載”的內(nèi)容涵蓋了上述華美公司提供的銀行憑證所反映的銀行轉(zhuǎn)賬情況，但該報(bào)告書第6頁所載“2007年7月30日華美公司轉(zhuǎn)入（興云信公司）50萬元，款項(xiàng)用途為‘往來’，7月31日興云信公司轉(zhuǎn)出50萬元咨詢費(fèi)至青海國投公司”，當(dāng)事人均未提供“7月31日興云信公司轉(zhuǎn)出50萬元咨詢費(fèi)至青海國投公司”所對應(yīng)的銀行憑證。各方當(dāng)事人均未主張?jiān)?0萬元款項(xiàng)為各方對鹽湖工業(yè)公司的投資款或股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原審法院對此予以確認(rèn)。

云南公正司法鑒定中心出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》第6頁記載：“上述檢驗(yàn)所見，興云信公司認(rèn)購鹽湖集團(tuán)股權(quán)及受讓青海國投公司持有的鹽湖集團(tuán)股權(quán)的資金數(shù)額為368752160.34元，所支付的股權(quán)款中有6000萬元的資金為興云信公司資金，其余308752160.34元的資金為華美公司、禾之禾公司和王一虹轉(zhuǎn)入。”華美公司稱該結(jié)論與事實(shí)不符，報(bào)告將華美公司三方支付的鹽湖工業(yè)公司投資款少認(rèn)定了2000萬元?！端痉ㄨb定檢驗(yàn)報(bào)告書》第5頁記載：“2006年11月30日，華美公司轉(zhuǎn)入（興云信公司）2000萬元，款項(xiàng)用途為收購款”。從該報(bào)告記載的款項(xiàng)往來情況來看，興云信公司從華美公司收取該筆2000萬元款項(xiàng)后，并未作為對鹽湖工業(yè)公司的投資款或向青海國投公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對外支付。

3.關(guān)于興云信公司向鹽湖工業(yè)公司支付的投資款中自有資金的金額。云南公正司法鑒定中心出具的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》（第6頁）認(rèn)定，興云信公司認(rèn)購鹽湖工業(yè)公司股權(quán)及受讓青海國投公司持有的鹽湖工業(yè)公司股權(quán)的資金數(shù)額為368752160.34元，其中有6000萬元為興云信公司的資金。興云信公司據(jù)此認(rèn)為其向鹽湖工業(yè)公司投資的自有資金為6000萬元。

（四）興云信公司股權(quán)變更情況。2006年11月24日，興云公司（甲方）和興云卷煙展銷部（乙方）作為轉(zhuǎn)讓方，華美公司、王一虹、禾之禾公司作為受讓方（丙方）簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.興云公司和興云卷煙展銷部分別持有興云信公司90%和10%的股份；興云信公司已經(jīng)向鹽湖工業(yè)公司支付了8000萬元投資款，其中6000萬元為興云信公司自有資金，2000萬元為丙方資金；甲乙兩方同意將其在興云信公司所擁有的青海項(xiàng)目出資6000萬元及其權(quán)益和興云信公司名下深房廣場產(chǎn)權(quán)、景苑大廈產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方。2.關(guān)于青海項(xiàng)目，鑒于目標(biāo)公司（即興云信公司）已經(jīng)支付自有資金6000萬元，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批完成前，甲、乙方保留該6000萬元在青海項(xiàng)目中所占份額，審批完成后，甲、乙方溢價(jià)轉(zhuǎn)讓該部分青海項(xiàng)目所占份額給丙方，具體以補(bǔ)充協(xié)議約定。3.第3.2條“支付方式”，第3.2.1款，鑒于目標(biāo)公司已向鹽湖工業(yè)公司支付自有資金6000萬元，同時丙方已代目標(biāo)公司向鹽湖工業(yè)公司支付2000萬元，且丙方應(yīng)繼續(xù)支付1.2億元，三方同意在協(xié)議生效后，丙方依目標(biāo)公司的付款指令向鹽湖工業(yè)公司支付1.2億元，作為目標(biāo)公司支付青海項(xiàng)目的款項(xiàng)。丙方另外支付2000萬元給興云公司作為本協(xié)議的定金，該2000萬元在本協(xié)議履行過程中作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第3.3.2款，丙方同意在目標(biāo)公司其他業(yè)務(wù)剝離完成及審批機(jī)關(guān)正式批準(zhǔn)后7個工作日內(nèi)全額支付甲、乙方轉(zhuǎn)讓價(jià)款（包含目標(biāo)公司已支付青海項(xiàng)目6000萬元所占份額的轉(zhuǎn)讓以補(bǔ)充協(xié)議約定）。以上完成后，甲、乙方協(xié)助丙方在2個月內(nèi)完成目標(biāo)公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)及相關(guān)資料的移交。4.第4.1.5款，若目標(biāo)公司股權(quán)無法轉(zhuǎn)讓給丙方：甲、乙方承諾將目標(biāo)公司在青海項(xiàng)目中的所有股權(quán)全額轉(zhuǎn)讓給丙方。若目標(biāo)公司在青海項(xiàng)目中的所有股權(quán)無法轉(zhuǎn)讓給丙方，則丙方依照實(shí)際出資享有青海項(xiàng)目收益。董曉云作為興云公司的授權(quán)代表，詹建東作為興云卷煙展銷部的授權(quán)代表，宋世新作為華美公司的授權(quán)代表，彭勝文作為禾之禾公司的授權(quán)代表，以及王一虹在該份協(xié)議上簽名。

同日，興云信公司和興云公司向華美公司、王一虹、禾之禾公司出具《保證書》，就上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》提供連帶保證。楊承佳作為興云信公司的代表人，董曉云作為興云公司的代表人在該份《保證書》上簽名。

《深圳市市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書》記載：2008年1月，興云信公司向深圳市市場監(jiān)督管理局提交偽造的《云南煙草興云投資股份有限公司股東會決議》等虛假材料，騙取股東工商變更登記，將興云公司和興云卷煙展銷部兩股東變更為華美集團(tuán)和華美公司，決定對興云信公司處以50萬元的罰款，撤銷興云信公司2008年2月2日、2008年2月29日、2009年6月26日、2010年1月11日以及2010年1月22日工商變更登記。

（五）信托協(xié)議簽訂情況。2007年2月12日，華美公司、王一虹、禾之禾公司作為甲方（委托人），興云信公司作為乙方（受托人），興云公司、興云卷煙展銷部作為丙方（擔(dān)保人）簽署一份《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：鑒于甲方與丙方于2006年11月24日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》出現(xiàn)履行障礙，雙方表示，對導(dǎo)致履行障礙的原因予以理解，待該障礙消除后，繼續(xù)履行。甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，就甲方委托乙方信托持有鹽湖集團(tuán)股權(quán)事宜達(dá)成如下協(xié)議。第一條“信托目的”，為發(fā)揮受托人（乙方）投融資優(yōu)勢，基于信任，委托人（甲方）將本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)交付受托人。為了委托人的利益，并按照委托人的意愿和指示，受托人以自己的名義，以信托持股方式將本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)投資于鹽湖集團(tuán)項(xiàng)目。第二條“受益人”，本信托為自益信托，委托人與受益人是同一人。第三條“信托財(cái)產(chǎn)及其交付”，3.1本信托項(xiàng)下委托給受托人管理和運(yùn)用的財(cái)產(chǎn)，為委托人根據(jù)受托人指示并以受托人名義交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)及其形成的股權(quán)和其他相關(guān)權(quán)利。3.2下列經(jīng)甲、乙、丙三方確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)及其投資股權(quán)為本信托項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)：甲方根據(jù)乙方指示并以乙方名義于2006年8月30日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)2000萬元；乙方墊資代甲方并以乙方名義于2006年9月30日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)2000萬元；甲方根據(jù)乙方指示并以乙方名義于2006年11月30日交付給鹽湖集團(tuán)的兩筆投資款共計(jì)1.2億元；甲方根據(jù)乙方指示并以乙方名義于2007年1月10日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)81565760元；甲方根據(jù)乙方指示并以乙方名義于2006年12月20日交付給青海國投公司的投資款1000萬元；甲方根據(jù)乙方指示并以乙方名義于2006年12月29日交付給青海國投公司的投資款項(xiàng)53009938.57元；以上款項(xiàng)合計(jì)304575698.57元；因信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)；因前述一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)財(cái)產(chǎn)滅失、毀損或其他事由形成或取得的財(cái)產(chǎn)（參見3.2.1至3.2.8）。3.3本信托項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)以鹽湖集團(tuán)收到相關(guān)款項(xiàng)之日為交付日，自交付日起，信托財(cái)產(chǎn)在委托人與受托人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移與分離，委托人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。3.4受托人以自有財(cái)產(chǎn)投資鹽湖集團(tuán)所形成的股權(quán)及其收益，不屬于信托財(cái)產(chǎn)，是受托人的自有財(cái)產(chǎn)，該自有財(cái)產(chǎn)的范圍是指：乙方于2006年8月30日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)1000萬元；乙方于2006年9月30日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款項(xiàng)3000萬元。第四條“信托期限”，本信托期限自2007年2月12日起，至2012年2月11日止。第六條“受托人的權(quán)利和義務(wù)”，6.2自信托生效之日起，根據(jù)本協(xié)議以信托財(cái)產(chǎn)名義所有人的身份，管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，行使其他權(quán)利；6.4不得將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己的固有財(cái)產(chǎn)，不得對信托財(cái)產(chǎn)行使償債、抵債等有違信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的行為；6.7不參與因信托所產(chǎn)生的任何利潤的分配，不收取任何報(bào)酬；6.9對本信托項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)及其形成的股權(quán)，不主張任何實(shí)際股東權(quán)利；6.12本協(xié)議項(xiàng)下的信托行為被確認(rèn)無效或被終止，乙方對本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)的鹽湖集團(tuán)股權(quán)有義務(wù)按甲方的指示予以轉(zhuǎn)名；6.14本協(xié)議項(xiàng)下的信托行為被確認(rèn)無效或被終止的，受托人應(yīng)將信托財(cái)產(chǎn)及其依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及本協(xié)議扣除應(yīng)繳稅款及本協(xié)議第九條所列明的費(fèi)用后的凈收益，返還委托方。信托財(cái)產(chǎn)的返還應(yīng)以最貼近信托目的的方式進(jìn)行。第七條“擔(dān)保人的權(quán)利和義務(wù)”，7.2確認(rèn)本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)為甲方委托乙方持有，乙方僅是為完成信托行為的名義股東，不享有實(shí)質(zhì)股東權(quán)益，有關(guān)購買信托財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下股權(quán)的款項(xiàng)由甲方全額支付承擔(dān)。7.3承諾在本信托期間的任何情形下，不對本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)主張任何協(xié)議外權(quán)利；7.8承諾同意乙方在6.12條規(guī)定下的處分并對此作出相應(yīng)的決議。第八條“信托財(cái)產(chǎn)的管理和運(yùn)用”，受托人對本信托項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)單獨(dú)記賬，與受托人的固有財(cái)產(chǎn)分別管理。第十條“信托的變更、解除和終止”，10.1本信托設(shè)立后，除甲、乙、丙三方協(xié)商一致外，本協(xié)議不得變更、撤銷、解除或終止。但本協(xié)議另有規(guī)定的從其規(guī)定。10.2本信托因下列原因而終止：信托期限屆滿；信托當(dāng)事人協(xié)商同意提前終止信托；信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)；前述甲方與丙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》能夠完全履行并且股權(quán)已經(jīng)交付并在工商管理部門做出變更登記。13.1本協(xié)議適用中華人民共和國現(xiàn)行法律、法規(guī)。宋世新作為華美公司的法定代表人，楊承佳作為興云信公司的法定代表人，董曉云作為興云公司的代表人在該協(xié)議上簽名。

《協(xié)議書》3.2約定的信托財(cái)產(chǎn)范圍未包括2007年7月18日華美公司向興云信公司電匯的23676461.77元。2007年7月19日，興云信公司向青海國投公司電匯了該筆款項(xiàng)，作為向青海國投公司支付的鹽湖集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2007年3月12日，華美公司、王一虹、禾之禾公司（共同作為甲方）、興云信公司（乙方）和興云公司、興云卷煙展銷部（共同作為丙方）簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1.為投資鹽湖集團(tuán)，2006年9月30日，乙方向鹽湖集團(tuán)支付6000萬元；2006年11月30日，甲方根據(jù)乙方指示向乙方支付2000萬元。2.2006年11月30日，甲方按照丙方指示，向乙方賬戶支付2000萬元?，F(xiàn)三方確認(rèn)：該2000萬元的性質(zhì)是甲方為履行2006年11月24日與丙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》下的定金；前述6000萬元投資及其形成的股權(quán)等權(quán)益中，4000萬元由乙方享有，2000萬元由甲方享有。除此之外，乙方不對甲方或丙方就前述款項(xiàng)主張任何其他權(quán)利。宋世新作為華美公司的授權(quán)代表、楊承佳作為興云信公司的授權(quán)代表簽署了該協(xié)議。

2008年4月16日，興云公司（甲方）作為委托人，興云信公司（乙方）作為受托人，華美公司（丙方）作為擔(dān)保人簽署一份協(xié)議書：1.鑒于條款，甲方已經(jīng)通過乙方并以乙方名義向鹽湖集團(tuán)投資。2.第一條“信托目的”，為了委托人的利益，并按照委托人的意愿，受托人以自己的名義、以信托持股的方式將本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)投資于鹽湖集團(tuán)項(xiàng)目。3.第二條“受益人”，本信托為自益信托，委托人與受益人是同一人。4.第三條“信托財(cái)產(chǎn)”，甲方以乙方名義分別于2006年8月30日和9月30日交付給鹽湖集團(tuán)的投資款1000萬元和3000萬元，共計(jì)4000萬元（參見3.1.1條和3.1.2條）。5.第四條“信托期限”，本信托期限自2008年1月25日起，至2011年1月25日止。6.第六條“受托人的權(quán)利和義務(wù)”，自信托生效之日起，根據(jù)本協(xié)議以信托財(cái)產(chǎn)名義所有人的身份，管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，行使其他權(quán)利。董曉云作為興云公司的法定代表人，宋世新作為興云信公司和華美公司的法定代表人在該份協(xié)議上簽名。興云公司還與興云信公司簽訂一份《股票單價(jià)確認(rèn)協(xié)議》，確認(rèn)興云公司在鹽湖集團(tuán)的投資款為4000萬元，對應(yīng)的股票（鹽湖集團(tuán)，股票代碼000578）數(shù)量為24410194股（其中上市公司臨時保管的追加對價(jià)股數(shù)184785股），股票單價(jià)為1.639元/股。邵明作為興云公司的授權(quán)代表，宋世新作為興云信公司的法定代表人在該份協(xié)議上簽名。該協(xié)議未載明簽署日期。華美公司稱該協(xié)議的簽署日期為興云公司和興云信公司簽署前述協(xié)議書之后。

2008年6月3日，鹽湖工業(yè)公司發(fā)布《青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司簡式權(quán)益變動報(bào)告書（修正）》，主要內(nèi)容為：1.“聲明”，信息披露義務(wù)人為興云信公司，依據(jù)《證券法》《上市公司收購管理辦法》等規(guī)定，興云信公司披露稱其所持ST鹽湖股份系信托財(cái)產(chǎn)，興云信公司并非實(shí)際出資人，該等股份不屬于本公司的資產(chǎn)，實(shí)際權(quán)益人為華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云公司；信托期間內(nèi)興云信公司負(fù)責(zé)管理該等股份，并以興云信公司作為上市公司股份表決權(quán)的行使單位，故興云信公司未能意識到需披露受托持股事宜，對此向廣大投資者致歉。2.釋義，“本次權(quán)益變動”指由于華美公司和華美集團(tuán)受讓原股東興云公司和興云卷煙展銷部所持有的全部興云信公司股權(quán)，以及興云信公司接受華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云公司委托，以自己名義信托持股ST鹽湖而產(chǎn)生的權(quán)益變動。3.信息披露義務(wù)人興云信公司基本情況，股東分別為華美公司和華美集團(tuán)，持股比例分別為70%和30%。興云信公司原股東為興云公司和興云卷煙展銷部，2007年12月20日，原股東將興云信公司100%的股權(quán)以8050萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給華美公司和華美集團(tuán)。2008年2月29日，在深圳市工商行政管理局辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的變更登記手續(xù)。4.華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云公司為一致行動人，根據(jù)有關(guān)《協(xié)議書》，各委托人共同確認(rèn)華美公司為上市公司表決權(quán)人，并通過興云信公司為行使單位，興云信公司法定代表人宋世新先生為股份表決權(quán)的實(shí)際行使人。委托人華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云公司共委托投資368252160.34元：其中華美公司、王一虹、禾之禾公司合計(jì)委托投資328252160.34元，所對應(yīng)持有ST鹽湖總股份的6.54%；委托人興云公司委托投資4000萬元，所對應(yīng)持有ST鹽湖總股份的0.796%。該報(bào)告書另披露了興云信公司的相關(guān)投資協(xié)議、《協(xié)議書》、投資款匯入情況等。

（六）案涉糾紛訴訟情況。2008年11月18日，禾之禾公司以興云信公司、華美公司、王一虹為被告向深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）提起訴訟，請求解除2007年2月12日《協(xié)議書》；確認(rèn)禾之禾公司、華美公司和王一虹共同委托興云信公司持有鹽湖集團(tuán)股票（ST鹽湖，股票代碼000578）200622603股中，禾之禾公司持有26374710股，并請求判令興云信公司協(xié)助禾之禾公司辦理該等股份的過戶登記手續(xù)。華美公司和王一虹提起反訴，請求確認(rèn)其名下股票及辦理過戶手續(xù)。該案審理過程中，四方當(dāng)事人達(dá)成了如下和解協(xié)議：1.2007年2月12日《協(xié)議書》終止；2.興云信公司所持ST鹽湖（股票代碼000578）共計(jì)225032797股股票中，各方一致同意予以分割：禾之禾公司擁有25945020股；興云信公司擁有24225409股；華美公司擁有88545028股；王一虹擁有84613847股；剩余1703493股為追加對價(jià)股，仍在興云信公司名下。興云信公司應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議書生效后兩個工作日內(nèi)協(xié)助上述各方股票權(quán)利人辦理上述股票的過戶登記手續(xù)。股票過戶所產(chǎn)生的費(fèi)用，由各股票權(quán)利人根據(jù)各自持有的股票在辦理過戶登記中自行負(fù)擔(dān)。3.上述股票分割后，在向登記結(jié)算公司申請臨時保管的追加對價(jià)股份的1703493股仍然屬于禾之禾公司、興云信公司、華美公司以及王一虹的按份共有財(cái)產(chǎn)。其中，禾之禾公司擁有197901股；興云信公司擁有184785股；華美公司擁有675396股；王一虹擁有645411股。當(dāng)未發(fā)生需要執(zhí)行追加對價(jià)承諾的情形時，再于兩個工作日內(nèi)辦理相應(yīng)的股票過戶登記手續(xù)，股票過戶所產(chǎn)生的費(fèi)用，由調(diào)解書確認(rèn)的各股票權(quán)利人根據(jù)各自持有的股票在辦理過戶登記中自行承擔(dān)。2008年12月3日，深圳中院根據(jù)上述和解協(xié)議，作出（2009）深中法民二初字第7號民事調(diào)解書，對上述協(xié)議的內(nèi)容予以確認(rèn)。

深圳中院通過強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行了上述民事調(diào)解書，將鹽湖集團(tuán)88545028股（ST鹽湖，股票代碼000578）股票過戶至華美公司名下，將84613847股股票過戶至王一虹名下，將25945020股過戶至禾之禾公司名下。

深圳中院還就興云公司訴興云信公司股票確權(quán)糾紛一案作出（2009）深中法民二初字第121號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：雙方于2008年4月16日簽訂的協(xié)議書終止；雙方確認(rèn)興云信公司持有ST鹽湖（股票代碼000578）24410194股的實(shí)際投資人為興云公司，其中24225409股為興云公司獨(dú)自擁有，興云信公司應(yīng)當(dāng)在調(diào)解書生效之日起兩個工作日內(nèi)協(xié)助興云公司辦理該股份的過戶手續(xù)；登記結(jié)算公司依法鎖定鹽湖集團(tuán)追加對價(jià)股份1703493股，其中興云信公司名下持有的184785股確認(rèn)為興云公司所有；興云公司向興云信公司支付信托費(fèi)用200萬元。深圳中院后作出（2010）深中法執(zhí)字第38號民事裁定書，裁定將鹽湖集團(tuán)24225409股ST鹽湖股票（股票代碼000578）強(qiáng)制過戶至興云公司名下。

上述兩份民事調(diào)解書生效后，云南省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)致函深圳中院，稱民事調(diào)解書涉嫌虛假訴訟。2011年11月24日，深圳中院作出（2011）深中法民二再字第20號民事裁定書，撤銷（2009）深中法民二初字第7號民事調(diào)解書；作出（2011）深中法民二再字第20-2號通知書，通知該案各當(dāng)事人將該案移送云南省公安廳。深圳中院另作出（2011）深中法民二再字第23號民事裁定書，撤銷（2009）深中法民二初字第121號民事調(diào)解書。

（七）所涉刑事犯罪情況。云南省高級人民法院于2014年9月23日作出（2014）云高刑終字第1039號刑事裁定，查明：2006年至2009年間，為獲得鹽湖工業(yè)公司和青海國投公司的鹽湖集團(tuán)原始國有股權(quán)，張克強(qiáng)、宋世新、羅峰等人與董曉云等人協(xié)商后，采取共同出資、隱瞞資金存在第三方利益的方式，利用符合投資和受讓“鹽湖國有股權(quán)”條件的國有興云信公司的名義，與鹽湖集團(tuán)和青海國投公司先后簽訂了增資擴(kuò)股和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以368752160.34元，獲持了169766788.93元的“鹽湖國有股權(quán)”。經(jīng)司法鑒定：興云信公司曾經(jīng)出資6000萬元（后董曉云等人擅自將其中2000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華美公司），其余資金為華美公司、王一虹和禾之禾公司轉(zhuǎn)入，興云信公司用于認(rèn)購“鹽湖國有股權(quán)”資金中有308752160.34元資金涉及第三方的權(quán)益，違背了雙方的協(xié)議約定。

為將上述出資認(rèn)購而被登記在國有興云信公司名下的“鹽湖國有股權(quán)”實(shí)現(xiàn)實(shí)際占有，華美公司在張克強(qiáng)、宋世新、羅峰、曹迅毅、李葦?shù)热说牟倏叵拢院炇饏f(xié)議書的形式，承諾給予董曉云500萬股“鹽湖集團(tuán)（000578）”股票的收益權(quán)；并讓崔偉獲得了出資63萬元的“鹽湖國有股權(quán)”，以期獲得董曉云、崔偉的配合。在此過程中，通過私自簽訂國有興云信公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議、偽造相關(guān)國有公司公文印章、提供虛假材料等手段，欺騙工商管理部門辦理了國有興云信公司轉(zhuǎn)讓的工商變更手續(xù)，將國有興云信公司非法轉(zhuǎn)讓給華美集團(tuán)和華美公司。之后又通過向深圳中院提起虛假民事確權(quán)訴訟及強(qiáng)制執(zhí)行的手段，于2009年2月27日，將案涉“鹽湖國有股權(quán)”重組上市后登記在興云信公司名下的199103895股“鹽湖集團(tuán)（000578）”股票非法變更到華美公司、王一虹和禾之禾公司名下（當(dāng)日市值人民幣4465900364.85元）。

該院經(jīng)審理認(rèn)為：華美公司為謀取不正當(dāng)利益，達(dá)到非法收購國有興云信公司，并實(shí)際占有登記在該公司名下而屬華美公司等出資收購的“鹽湖國有股權(quán)”的目的，分別賄賂國家工作人員董曉云和崔偉的行為，嚴(yán)重妨害了案涉國有獨(dú)資公司的經(jīng)營、管理活動，侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，華美公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員張克強(qiáng)、宋世新、羅峰，其他直接責(zé)任人員曹迅毅、李葦?shù)男袨榫褬?gòu)成單位行賄罪。董曉云、崔偉作為國家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受華美公司賄賂，并為其謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成受賄罪。此外，董曉云身為國家工作人員，還利用職務(wù)便利，單獨(dú)或與徐彥共同收受他人賄賂、向他人索要賄賂，并為他人謀取利益的行為亦構(gòu)成受賄罪。

2010年6月10日，董曉云在云南省昆明市人民檢察院對其的訊問過程中自認(rèn)宋世新向其行賄的部分事實(shí)，包括2004年送其5萬元購物卡，2006年送其胡林翼的線裝兵法書等。董曉云稱宋世新“送這些書是在用心拉攏我，使我在收購青海國投股權(quán)過程中，做出有利于他們一方的決策”。

（八）爭議股份登記情況、分紅情況及出售情況?！吨袊C券登記結(jié)算有限責(zé)任公司投資者證券持有信息（深市）》顯示：截止2017年6月29日，華美公司持有鹽湖股份（股票代碼000792）共計(jì)44519109股，其中無限售流通股合計(jì)30174451股，首發(fā)前限售股14344658股。

截止2017年6月29日，王一虹持有鹽湖股份（股票代碼000792）共計(jì)43422187股，其中無限售流通股合計(jì)29714398股，首發(fā)前限售股13707789股。王一虹稱其中22800股無限售流通股為其從二級市場上購入的股票，與本案爭議無關(guān)。與本案爭議有關(guān)的股票為43399387股。

截止2017年6月29日，禾之禾公司持有鹽湖股份（股票代碼000792）共計(jì)13325624股，其中無限售流通股合計(jì)9122425股，首發(fā)前限售股4203199股。禾之禾公司稱其中88498股無限售流通股為其從二級市場上購入的股票，與本案爭議無關(guān)。與本案爭議有關(guān)的股票為13237126股。

2017年6月21日，禾之禾公司（甲方）、華美公司（乙方）和王一虹（丙方）簽署一份《關(guān)于股份份額之確認(rèn)協(xié)議》，該三方確認(rèn)如下事實(shí)：三方共同以信托方式委托興云信公司以興云信公司的名義出資328252160.34元投資鹽湖集團(tuán)股權(quán)項(xiàng)目，其中禾之禾公司支付的50529576.60元中有43159576.60元是作為禾之禾公司的出資，有200萬元是代華美公司出資（禾之禾公司借給華美公司的款項(xiàng)），有537萬元是代王一虹出資（禾之禾公司借給王一虹的款項(xiàng)）；華美公司出資金額共計(jì)147780812.92元（含禾之禾公司代付的200萬元）；王一虹的出資金額共計(jì)137311770.82元（含禾之禾公司代付的537萬元和華美公司代付的金額）；2016年度的權(quán)益分派方案實(shí)施后（即2017年6月19日后），禾之禾公司持有鹽湖股份13236819股，華美公司持有44519109股，王一虹持有43399387股。該三方當(dāng)事人在庭審中確認(rèn)該協(xié)議中禾之禾公司的股權(quán)數(shù)量記載有誤，三方確認(rèn)應(yīng)以中國證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)記載的禾之禾公司持有鹽湖股份的股權(quán)數(shù)量13237126股為準(zhǔn)。

2016年9月30日，原審法院收到鹽湖工業(yè)公司出具的《關(guān)于華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司分紅款及賬戶信息之復(fù)函》，該公司確認(rèn)：截止目前，鹽湖工業(yè)公司賬戶內(nèi)保留的華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司的分紅款分別為25201366.67元、22511079.91元、7483383.40元、340698.60元。

中國國際金融股份有限公司出具的華美公司《匯總對賬單》顯示，截止2016年3月4日，華美公司在2010年2月9日至2012年3月21日之間共出售鹽湖集團(tuán)股票（股票代碼000578）2476647股，出售收入為57758378.24元。2010年4月12日，國信證券出具的《國信證券股票明細(xì)對賬單》顯示2010年2月23日華美公司出售鹽湖集團(tuán)股票100股，收益為2218.77元。上述兩筆出售收入共計(jì)57760597.01元。

2010年12月，青海鹽湖鉀肥股份有限公司（鹽湖鉀肥，股票代碼000792）發(fā)布公告載明：青海鹽湖鉀肥股份有限公司擬通過換股方式吸收合并鹽湖集團(tuán)；換股比例2.90:1，即每2.90股鹽湖集團(tuán)換1股鹽湖鉀肥；本次換股吸收合并獲中國證監(jiān)會核準(zhǔn)。上述換股實(shí)施完成后，華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司持有的鹽湖集團(tuán)（股票代碼000578）股票全部置換為鹽湖鉀肥（股票代碼000792）股票。

原審法院認(rèn)為，華美公司以其和本案其他當(dāng)事人簽署的信托合同為依據(jù)，訴請解除該信托合同及確認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬，故本案為信托糾紛。因本案第三人王一虹為加拿大國籍，本案具有涉外因素。案涉《協(xié)議書》約定適用中華人民共和國現(xiàn)行法律、法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第一款“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應(yīng)適用中華人民共和國法律解決案涉《協(xié)議書》項(xiàng)下的糾紛。

本案焦點(diǎn)問題為：案涉《協(xié)議書》的效力、興云信公司以其自有資金向鹽湖工業(yè)公司支付的投資款金額以及本案爭議股份及相應(yīng)衍生權(quán)益的歸屬。

（一）案涉《協(xié)議書》的效力。從本案證據(jù)來看，華美公司等就鹽湖股份及相應(yīng)權(quán)益相關(guān)事項(xiàng)與興云信公司或其股東簽署了多份協(xié)議。華美公司方面為收購興云公司和興云卷煙展銷部所持興云信公司的全部股權(quán)，于2006年11月24日，由興云公司和興云卷煙展銷部作為轉(zhuǎn)讓方，華美公司、王一虹、禾之禾公司作為受讓方，簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但該協(xié)議未能得到履行。2007年12月20日，興云公司、興云卷煙展銷部和華美公司、華美集團(tuán)簽訂了《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該份協(xié)議履行后，興云信公司股權(quán)被變更至華美公司和華美集團(tuán)名下。但由于興云信公司提交虛假材料、偽造虛假批文，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記被深圳市市場監(jiān)督管理局于2011年5月6日撤銷，該協(xié)議也未能得到履行。華美公司、王一虹和禾之禾公司作為委托人，興云信公司作為受托人，將華美公司等三方借用興云信公司名義投資形成的鹽湖股份作為信托財(cái)產(chǎn)，通過信托安排實(shí)現(xiàn)華美公司三方對鹽湖股份所享有的權(quán)益。云南省高級人民法院（2014）云高刑終字第1039號刑事裁定認(rèn)定華美公司和興云公司、興云信公司負(fù)責(zé)人之間的行賄、受賄行為旨在為華美公司謀取不正當(dāng)利益，達(dá)到非法收購國有興云信公司，并實(shí)際占有登記在該公司名下而屬華美公司等出資收購的鹽湖國有股權(quán)的目的，該行賄受賄犯罪行為的主體是案涉《協(xié)議書》的簽署主體，且興云公司原負(fù)責(zé)人董曉云自認(rèn)在2004年至2006年之間，華美公司一方的代表人宋世新已經(jīng)向其行賄，故興云信公司稱華美公司一方采取行賄手段促成興云公司、興云信公司與其簽署案涉《協(xié)議書》的事實(shí)成立。關(guān)于該事實(shí)是否影響案涉《協(xié)議書》的效力，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第五十二條和《中華人民共和國信托法》第十一條的規(guī)定予以審查。華美公司、王一虹和禾之禾公司期望通過簽署《協(xié)議書》控制其借用興云信公司名義向鹽湖工業(yè)公司投資形成的股權(quán)及收益，該合同目的并不違法?！吨腥A人民共和國公司法》等法律法規(guī)并不禁止借名投資、委托投資，現(xiàn)行法律法規(guī)也不存在禁止民營資本投資鹽湖工業(yè)公司所從事行業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)定。盡管青海省國資委稱2006年鹽湖工業(yè)公司實(shí)施增資擴(kuò)股之所以選擇興云信公司為投資方，是因?yàn)楫?dāng)時鹽湖工業(yè)公司是國家戰(zhàn)略資源型企業(yè)，必須保證出資人為國有或國有法人，但并無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且鹽湖工業(yè)公司在2008年發(fā)布的《青海鹽湖工業(yè)集團(tuán)股份有限公司簡式權(quán)益變動報(bào)告書（修正）》中亦披露了相關(guān)信托情況，該公司對此并未提出異議。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定案涉《協(xié)議書》目的違法，也不能證明案涉《協(xié)議書》存在法定的合同無效情形。雖然華美公司一方向興云公司和興云信公司實(shí)際控制人員行賄，但案涉《協(xié)議書》的簽署未損害第三方的利益。華美公司、王一虹和禾之禾公司通過該《協(xié)議書》控制的鹽湖工業(yè)公司股權(quán)及權(quán)益，是該三方當(dāng)事人實(shí)際向鹽湖工業(yè)公司投入的資金形成的，未損害興云信公司和鹽湖工業(yè)公司的利益，也不存在損害其他第三人利益的情形，故案涉《協(xié)議書》不存在我國合同法規(guī)定的合同無效的法定情形。《中華人民共和國信托法》第十一條規(guī)定了信托無效的法定情形，具體包括：信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益；信托財(cái)產(chǎn)不能確定；委托人以非法財(cái)產(chǎn)或者本法規(guī)定不得設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托；專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托；受益人或者受益人范圍不能確定；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。按照上述分析，案涉《協(xié)議書》不存在目的違法的情形，也不存在損害社會公共利益的情形，信托財(cái)產(chǎn)和受益人范圍明確，故案涉《協(xié)議書》也不存在信托法規(guī)定的信托無效的情形。雖然本案存在民事和刑事交叉的情形，但現(xiàn)行法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定合同訂立過程中一方當(dāng)事人行賄另一方當(dāng)事人代表人的事實(shí)必然導(dǎo)致合同無效，除非合同訂立過程中的犯罪行為構(gòu)成相關(guān)法律中規(guī)定的合同無效情形。鑒于案涉《協(xié)議書》不存在法定的合同無效情形，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院確認(rèn)該《協(xié)議書》的效力，各方當(dāng)事人應(yīng)依法、全面履行該協(xié)議。

（二）關(guān)于興云信公司以其自有資金向鹽湖工業(yè)公司支付的投資款金額問題。雙方當(dāng)事人的分歧在于華美公司于2006年11月30日向興云信公司支付的2000萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。華美公司和興云信公司均確認(rèn)，該筆2000萬元的款項(xiàng)原是2006年11月24日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的定金，但華美公司稱該筆款項(xiàng)已轉(zhuǎn)化為其對鹽湖工業(yè)公司的投資款，興云信公司辯稱該筆款項(xiàng)并非華美公司的投資款，應(yīng)由收取方退還給華美公司。

經(jīng)查，2006年11月24日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，興云公司和興云卷煙展銷部（轉(zhuǎn)讓方），華美公司、王一虹和禾之禾公司（受讓方）均確認(rèn)興云信公司已向鹽湖工業(yè)公司支付了8000萬元，其中6000萬為興云信公司的自有資金，2000萬為華美公司、王一虹和禾之禾公司的資金。該協(xié)議簽署后，2006年11月30日，華美公司向興云信公司支付了該協(xié)議的定金2000萬元，各方當(dāng)事人在2006年12月29日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》中再次確認(rèn)了上述事實(shí)，盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為最終未能完成，但可以確認(rèn)興云公司和興云卷煙展銷部，華美公司、王一虹和禾之禾公司，以及興云信公司在2006年12月29日之前均認(rèn)可2006年11月30日華美公司向興云信公司支付的2000萬款項(xiàng)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的定金，而非向鹽湖工業(yè)公司的投資款的事實(shí)。

2007年12月20日《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和案涉《協(xié)議書》顯示，興云公司、興云卷煙展銷部、興云信公司、華美公司、王一虹和禾之禾公司均確認(rèn)興云信公司投入鹽湖工業(yè)公司的自有資金為4000萬元。該金額最終與興云信公司支付鹽湖工業(yè)公司的投資款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和華美公司、王一虹、禾之禾公司向興云信公司支付的款項(xiàng)之差額一致。即各方當(dāng)事人通過《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和案涉《協(xié)議書》的約定，已經(jīng)確認(rèn)了2006年11月30日華美公司向興云信公司支付的2000萬元款項(xiàng)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為華美公司對鹽湖工業(yè)公司的投資款。據(jù)此，原審法院認(rèn)定興云信公司以其自有資金向鹽湖工業(yè)公司支付的投資款金額為4000萬元。

（三）關(guān)于本案爭議股份及相應(yīng)衍生權(quán)益的歸屬問題。案涉《協(xié)議書》第四條“信托期限”約定信托期限自2007年2月12日起至2012年2月11日止，現(xiàn)委托人華美公司、王一虹和禾之禾公司起訴請求確認(rèn)該協(xié)議終止，受托人興云信公司辯稱案涉協(xié)議無效，并提出案涉股權(quán)及權(quán)益應(yīng)屬興云信公司，即興云信公司事實(shí)上也不主張繼續(xù)履行該協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議第10.2款關(guān)于“信托期限屆滿，本信托終止”的約定，原審法院確認(rèn)該《協(xié)議書》約定的信托期限屆滿，委托人華美公司、王一虹、禾之禾公司和受托人興云信公司之間的信托關(guān)系相應(yīng)終止。

《中華人民共和國信托法》第五十四條規(guī)定了信托終止后信托財(cái)產(chǎn)的歸屬順序：“信托終止的，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人；信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：（一）受益人或者其繼承人；（二）委托人或者其繼承人?！卑干妗秴f(xié)議書》第6.12款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下的信托行為被確認(rèn)無效或被終止，乙方（興云信公司）對本協(xié)議項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)的鹽湖集團(tuán)股權(quán)有義務(wù)按甲方（華美公司、王一虹和禾之禾公司）的指示予以轉(zhuǎn)名”；第6.14款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下的信托行為被確認(rèn)無效或被終止的，受托人應(yīng)將信托財(cái)產(chǎn)及其依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及本協(xié)議扣除應(yīng)繳稅款及本協(xié)議第九條所列明的費(fèi)用后的凈收益，返還委托方。信托財(cái)產(chǎn)的返還應(yīng)以最貼近信托目的的方式進(jìn)行。”華美公司訴請確認(rèn)其向鹽湖工業(yè)公司實(shí)際投資形成的鹽湖股份（股票代碼000792）及其衍生權(quán)益歸華美公司，應(yīng)予支持。興云信公司辯稱該等股票及其衍生權(quán)益應(yīng)歸其所有，沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)，不予支持。

關(guān)于案涉《協(xié)議書》項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)的范圍問題。該《協(xié)議書》第3.2款約定了信托財(cái)產(chǎn)的范圍為華美公司、王一虹和禾之禾公司三方共同以興云信公司名義支付的鹽湖股權(quán)投資款304575698.57元。因該協(xié)議簽署于2007年2月12日，故協(xié)議中約定的信托財(cái)產(chǎn)范圍未包括2007年7月18日華美公司向興云信公司電匯的23676461.77元。鑒于2007年7月19日興云信公司向青海國投公司電匯了該筆款項(xiàng)，作為向青海國投公司支付的鹽湖股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且興云信公司并未主張對該筆投資款所形成的股權(quán)權(quán)益，故原審法院確認(rèn)以興云信公司名義支付給青海國投公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款23676461.77元所對應(yīng)的鹽湖股權(quán)也應(yīng)納入上述《協(xié)議書》項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)的范圍。因華美公司、王一虹和禾之禾公司對各方支付的投資款金額及所對應(yīng)的鹽湖股權(quán)份額沒有爭議，原審法院依照其各自主張的鹽湖股權(quán)份額進(jìn)行審查。根據(jù)案涉《協(xié)議書》第三條約定的信托財(cái)產(chǎn)的范圍，原審法院確認(rèn)華美公司委托興云信公司管理的信托財(cái)產(chǎn)的范圍包括：華美公司通過興云信公司向鹽湖工業(yè)公司實(shí)際投資（包括2007年7月18日華美公司向興云信公司電匯的23676461.77元）所形成的鹽湖股票（股票代碼000792）44519109股；華美公司于2010年2月23日至2010年4月12日期間出售原ST鹽湖（股票代碼000578）股票2476774股所得價(jià)款57760597.01元；鹽湖工業(yè)公司賬戶內(nèi)保留的華美公司分紅款，截止2016年9月30日，該分紅款金額為25201366.67元。根據(jù)案涉《協(xié)議書》關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)的約定，該等股票及股票出售收入、對應(yīng)的分紅款均屬華美公司委托興云信公司管理的信托財(cái)產(chǎn)。因《協(xié)議書》已經(jīng)終止，根據(jù)《協(xié)議書》的約定和《中華人民共和國信托法》第五十四條關(guān)于信托終止后信托財(cái)產(chǎn)歸屬順序的規(guī)定，該等信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸華美公司所有。

原審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國信托法》第十一條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)終止華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司、興云公司、興云卷煙展銷部簽署的有關(guān)信托事項(xiàng)的案涉《協(xié)議書》；二、華美公司通過興云信公司向鹽湖工業(yè)公司實(shí)際投資所對應(yīng)的鹽湖股票（股票代碼000792）44519109股歸華美公司所有；三、華美公司于2010年2月23日至2010年4月12日期間出售原ST鹽湖（股票代碼000578）股票2476774股所得價(jià)款57760597.01元?dú)w華美公司所有；四、鹽湖工業(yè)公司賬戶內(nèi)保留的華美公司分紅款（截止2016年9月30日，該分紅款金額為25201366.67元）歸華美公司所有。一審案件受理費(fèi)4757857.62元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用10000元，均由興云信公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查，云南省昆明市中級人民法院（2011）昆刑一初字第117號刑事判決書載明，昆明市人民檢察院昆檢公二刑追訴[2014]1號《追加起訴決定書》指控：2007年至2008年，興云公司總經(jīng)理董曉云、興云信公司經(jīng)理崔偉利用職務(wù)上的便利，收受華美公司所送賄賂，為該公司謀取非法利益。該刑事判決書還載明，被告人宋世新供述，2007年9月，為獲得董曉云配合成功收購興云信公司，其將一份蓋有華美公司公章、贈與500萬股鹽湖股份股票收益權(quán)的協(xié)議書交給董曉云。

（一）關(guān)于本案案由的認(rèn)定

本案華美公司請求確認(rèn)興云信公司與華美公司、王一虹、禾之禾公司等于2007年2月12日簽訂的《協(xié)議書》終止以及依據(jù)《協(xié)議書》確認(rèn)相應(yīng)的鹽湖股份股票及其衍生權(quán)益等歸華美公司所有，故本案系當(dāng)事人因《協(xié)議書》的履行而產(chǎn)生的合同糾紛。興云信公司主張本案案由應(yīng)為股權(quán)確權(quán)糾紛，該上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

關(guān)于《協(xié)議書》的性質(zhì)。盡管《協(xié)議書》按照信托合同的思路界定興云信公司和華美公司、王一虹、禾之禾公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，約定興云信公司受華美公司、王一虹、禾之禾公司委托投資并取得股份，投資款及其形成的股權(quán)作為興云信公司管理和運(yùn)用的信托財(cái)產(chǎn)，但《協(xié)議書》所稱的財(cái)產(chǎn)并沒有作為獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)，并與受托人興云信公司的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，因而缺乏信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性這一信托關(guān)系的核心要素?！吨腥A人民共和國信托法》第十六條第一款規(guī)定：“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)（以下簡稱固有財(cái)產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。”信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托的本質(zhì)特征，即信托財(cái)產(chǎn)是為信托目的而存在的財(cái)產(chǎn)，其獨(dú)立于委托人、受托人及受益人等信托當(dāng)事人的固有財(cái)產(chǎn)。由于《協(xié)議書》沒有設(shè)定獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)，其核心內(nèi)容是華美公司、王一虹、禾之禾公司委托興云信公司投資鹽湖工業(yè)公司，投資款形成的股權(quán)由興云信公司代持，故《協(xié)議書》性質(zhì)為委托代持股合同或稱隱名持股協(xié)議。原審判決將本案案由認(rèn)定為信托糾紛有誤，本院予以糾正，本案案由應(yīng)為合同糾紛。

（二）關(guān)于本案是否違反“一事不再理”原則

根據(jù)本案查明事實(shí)，2008年11月，禾之禾公司曾以興云信公司、華美公司、王一虹為被告，向深圳中院提起訴訟，請求判令解除《協(xié)議書》，確認(rèn)禾之禾公司持有鹽湖股份股票，興云信公司協(xié)助過戶登記。華美公司和王一虹提起反訴，請求確認(rèn)名下鹽湖股份股票權(quán)利并辦理過戶手續(xù)。2008年12月，深圳中院作出（2009）深中法民二初字第7號民事調(diào)解書，并于調(diào)解書生效后，通過強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)Ⅺ}湖股份股票分別過戶至華美公司、禾之禾公司和王一虹名下。其后，云南省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)致函深圳中院，認(rèn)為該調(diào)解書涉嫌虛假訴訟。2011年11月，深圳中院作出（2011）深中法民二再字第20號民事裁定，撤銷民事調(diào)解書，并作出通知書，通知各當(dāng)事人將該案移送云南省公安廳。云南省高級人民法院（2014）云高刑終字第1039號刑事裁定書認(rèn)定，華美公司、王一虹和禾之禾公司通過提起虛假民事確權(quán)訴訟及強(qiáng)制執(zhí)行的手段，將登記在興云信公司名下的鹽湖股份股票予以非法變更，但上述裁定對案涉當(dāng)事人之間的鹽湖股份股票歸屬爭議沒有進(jìn)行處理。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！庇捎谏钲谥性菏芾淼拿袷掳讣蛞扑鸵呀?jīng)結(jié)案，且其未就委托持股合同以及股份歸屬爭議作出生效裁判，故華美公司就案涉《協(xié)議書》產(chǎn)生的合同糾紛再次提起民事訴訟，不屬于第二百四十七條規(guī)定的“就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴”的情形，本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》所規(guī)定的重復(fù)起訴條件，不構(gòu)成“一事不再理”。興云信公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

（三）關(guān)于案涉《協(xié)議書》及相關(guān)協(xié)議的效力認(rèn)定

首先，《協(xié)議書》簽訂背景及案涉委托代持股的具體情況。2006年7月8日，鹽湖工業(yè)公司與興云信公司簽署《合作框架協(xié)議》，約定興云信公司將參與鹽湖工業(yè)公司的增資，投資鹽湖工業(yè)公司2億元。2006年8月20日，王一虹向興云信公司匯款2000萬元。2006年9月18日，興云信公司與鹽湖工業(yè)公司簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，正式約定興云信公司以2億元價(jià)格認(rèn)購鹽湖工業(yè)公司股份131578947.37股，即每股1.52元。后雙方又簽訂增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議，每股價(jià)格增加0.6199元，即增加認(rèn)購款81565789.47元。上述款項(xiàng)除由興云信公司以自有資金支付6000萬元，其余資金則由華美公司、禾之禾公司、王一虹以投資款方式支付給興云信公司，興云信公司支付給鹽湖工業(yè)公司，且首筆付款2000萬元系王一虹于2006年8月20日支付給興云信公司。2006年12月18日，青海國投公司與興云信公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定青海國投公司將所持38187841.56股鹽湖股份以63009938.57元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給興云信公司，即每股1.65元。后雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，每股價(jià)格增加0.62元，轉(zhuǎn)讓款增加23676461.77元。上述款項(xiàng)亦由華美公司等以投資款方式支付給興云信公司，興云信公司支付給青海國投公司。

華美公司、王一虹、禾之禾公司為取得鹽湖股份的投資權(quán)益，與興云信公司及其股東興云公司、興云卷煙展銷部簽署了多份協(xié)議。2006年11月24日，華美公司、王一虹、禾之禾公司與興云公司、興云卷煙展銷部就興云信公司股權(quán)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其后又于2006年12月29日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓未能履行。2007年2月12日的案涉《協(xié)議書》正是在這一背景下簽訂的。《協(xié)議書》的核心內(nèi)容有兩項(xiàng)：一是確認(rèn)華美公司、王一虹、禾之禾公司與興云信公司之間就鹽湖股份形成了委托代持股合同關(guān)系；二是確認(rèn)華美公司、王一虹、禾之禾公司投資鹽湖股份的金額為304575698.57元，興云信公司以自有資金投資鹽湖股份的金額為4000萬元。但《協(xié)議書》確認(rèn)的金額中未包括因青海國投公司增加轉(zhuǎn)讓款而由華美公司于2007年7月18日付給興云信公司、興云信公司于次日付給青海國投公司的23676461.77元。2007年3月12日，華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司、興云公司、興云卷煙展銷部簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，進(jìn)一步明確華美公司于2006年11月30日支付的2000萬元是為履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而支付給興云信公司的定金，興云信公司原以自有資金投資鹽湖股份的6000萬元中興云信公司享有4000萬元，2000萬元則由華美公司、王一虹、禾之禾公司享有。

從上述事實(shí)可以看出，在案涉《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂之前，華美公司、王一虹、禾之禾公司已經(jīng)在興云信公司股東興云公司、興云卷煙展銷部的同意下，和興云信公司達(dá)成共同出資，以興云信公司名義購買鹽湖工業(yè)公司增資以及受讓青海國投公司所持的鹽湖股份，并由興云信公司代持股的合意，并且各方通過實(shí)際支付款項(xiàng)的行為，形成了事實(shí)上的委托代持股合同關(guān)系。《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是在華美公司、王一虹、禾之禾公司欲進(jìn)一步變更興云信公司股權(quán)至其名下遇到障礙的情況下，各方對已經(jīng)形成的委托代持股合同關(guān)系重新以書面方式加以確認(rèn)。因此，《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是華美公司、王一虹、禾之禾公司和興云信公司就委托代持股達(dá)成的真實(shí)意思表示。

其次，關(guān)于案涉《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的效力認(rèn)定。由于《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》性質(zhì)不屬于信托協(xié)議，興云信公司以其缺乏營業(yè)信托資質(zhì)、信托財(cái)產(chǎn)不能確定且系不能設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)、信托目的非法等為由，主張依據(jù)《中華人民共和國信托法》認(rèn)定《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。由于我國法律和行政法規(guī)沒有直接對委托代持股合同作出效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故委托代持股行為本身不是否定合同效力的理由，具體應(yīng)看合同是否存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/div>