中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何劍敏，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:韓軼，北京市君合律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:李思川，北京市海勤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:中建四局第六建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑤海區(qū)和平路**號**號樓。

法定代表人：李毅，該公司董事長。

委托訴訟代理人:張永城，該公司員工。

委托訴訟代理人:胡正安，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。

原審被告:江西唯客控股集團(tuán)有限公司。住所地：江西省南昌市西湖區(qū)洛陽路**號**室。

法定代表人：何劍敏，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：計京旺，安徽天禾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉芹建，該公司員工。

事實(shí)與理由：一、一審法院關(guān)于案涉工程總價、質(zhì)保金、水電費(fèi)等數(shù)額的事實(shí)認(rèn)定不清。（一）一審法院認(rèn)定工程總價有誤，本案工程總價應(yīng)為346134462.83元。一審中，在《唯客武里山天行項(xiàng)目工程造價鑒定意見書》（皖中信工咨鑒字（2018）61號【補(bǔ)】）（以下簡稱《鑒定報告》）中列為無爭議部分工程款為350567160.43元，除一審判決已認(rèn)定的不銹鋼風(fēng)管材質(zhì)問題導(dǎo)致多計取767637.23元以外，還有以下幾項(xiàng)計算有誤，應(yīng)予以扣減而沒有扣減。

1.《鑒定報告》中甲供電纜超領(lǐng)費(fèi)用體現(xiàn)的內(nèi)容是：竣工圖量為145397．9米，施工方領(lǐng)用量142541米，量差為2856．9米（計算數(shù)據(jù)有出入），從總數(shù)量上看誤差在2％范圍內(nèi)，但按分項(xiàng)電纜數(shù)量來統(tǒng)計，誤差已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理范圍，電纜截面規(guī)格在120以上的領(lǐng)用量超出施工圖量6100米。按合同條款1.5倍采購價扣除，需扣減105.45萬元，電纜截面規(guī)格在120以下的竣工圖量超出領(lǐng)用量9549米（現(xiàn)場無電纜提換記錄），遠(yuǎn)超出誤差合理范國，此部電纜需扣《鑒定報告》中己計入總價的人工機(jī)械費(fèi)用10.58萬元。兩者合計需扣減105.45＋10.58＝115.03萬元。

2.《鑒定報告》中補(bǔ)充修改安裝部分工作聯(lián)系單KBG壁厚調(diào)整1.5厚，此聯(lián)系單不是上訴人下發(fā)給被上訴人的聯(lián)系單，此單不能計算費(fèi)用，現(xiàn)場實(shí)測KBG壁厚僅有1.2厚?！惰b定報告》中合計計入費(fèi)用為14.5萬元，此費(fèi)用需扣除。

3.《鑒定報告》中總包配合費(fèi)中基坑支護(hù)工程、樁基工程、泛光照明工程三家甲分包的總包單位配合不能計算?；又ёo(hù)工程、樁基工程是總包單位正式進(jìn)場前施工的，泛光照明工程為總包單位撤場后施工的。以上三家單位沒有提供配合工作，僅提供我司和甲分包單位簽訂的合同就計算50.625萬元的配合費(fèi)不合理，應(yīng)予扣減。

4.《鑒定報告》中3＃、4＃樓塔樓垂直運(yùn)輸費(fèi)審計按教學(xué)、辦公及多層廠房，上訴人認(rèn)為定額中“教學(xué)、辦公及多層廠房”是指公共建筑。3＃、4＃樓上訴人設(shè)計和定位是公寓，3＃樓是LOFT、4＃樓是SOHO，為居住建筑，應(yīng)按住宅計取更為合適。圖紙設(shè)計及現(xiàn)場實(shí)際施工，都是按住宅的功能要求去實(shí)施，都有煙道、衛(wèi)生間上下水管的預(yù)留，而且都開通了有線電視。合肥地區(qū)市場上，公寓的項(xiàng)目已存在10多年，其他類似項(xiàng)目的運(yùn)輸費(fèi)用都是按住宅計取的。原雙方結(jié)算核對時亦按住宅計取。費(fèi)用相差120多萬元應(yīng)予以扣減。

5.《鑒定報告》中3＃樓塔樓建筑面積，夾層中管道井及樓梯間不應(yīng)計算建筑面積。規(guī)劃審批時，未計算容積率，同時上訴人在進(jìn)行面積測繪時，因夾層中管道井沒有結(jié)構(gòu)板，按自然層計算，而夾層的樓梯間為封閉空間也未計算建筑面積。費(fèi)用相差80萬元應(yīng)予以扣減。

6.人防和非人防地下室的7－275內(nèi)墻水性防霉涂料，滿批膩?zhàn)樱F(xiàn)場只施工了兩遍白水泥膩?zhàn)?，?nèi)墻水性防霉涂料并未施工。此項(xiàng)問題，上訴人在初稿審核時已提出。根據(jù)現(xiàn)場提供的施工資料及現(xiàn)場核實(shí)，未施工防霉涂料。費(fèi)用相差50萬元應(yīng)予以扣減。

7.后期景觀單位進(jìn)場施工，原總包單位遺留在現(xiàn)場多余的土方、建筑垃圾及臨時道路未外運(yùn)，為確保進(jìn)度，上訴人委托景觀進(jìn)行外運(yùn)，費(fèi)用應(yīng)按實(shí)際支付其他單位的金額扣減。此部分相差金額約45萬元應(yīng)予以扣減。

8.3＃、4＃塔樓位置五層以下（含五層）的商業(yè)部分區(qū)域垂直運(yùn)輸費(fèi)審計按主樓檐高100m以內(nèi)，我方認(rèn)為裙房商業(yè)應(yīng)水平劃分，相差金額約72萬元應(yīng)予以扣減。

以上八項(xiàng)合計，共多計取5471550元，故《鑒定報告》列為無爭議部分的工程造價應(yīng)為34327973.2元，爭議部分經(jīng)雙方同意，按180480.63元計算，故工程總造價應(yīng)為346134462.83元。

（二）一審法院認(rèn)定工程質(zhì)量保證金錯誤。施工總承包合同專用條款第5條5.6款約定“本工程雙方核對、或經(jīng)第三方審核后一個月內(nèi)支付到本合同實(shí)際結(jié)算價款的95％；其余5％作為質(zhì)量保修金，接國家法規(guī)及建設(shè)行政主管部門規(guī)定的不同保修項(xiàng)目保修期，在保修期內(nèi)分批支付”。本案工程總價應(yīng)為346134462.83元，質(zhì)量保修金數(shù)額為17306723.14元，但一審法院卻錯誤判決工程質(zhì)量保證金為10776500元，差額6530223.14元質(zhì)量保證金應(yīng)從本案應(yīng)付款中扣除。

（三）一審判決被上訴人應(yīng)付的水電費(fèi)計算錯誤。一審判決根據(jù)安徽高院（2018）皖民終80號民事判決書，認(rèn)定被上訴人應(yīng)付的水電費(fèi)為2890725.38元，但該水電費(fèi)只計算到2016年4月份，后被上訴人認(rèn)可2016年5月至2016年10月份，上訴人已代付水電費(fèi)為56.33萬元，故被上訴人合計應(yīng)付上訴人水電費(fèi)為3454025.38元。

綜上所述，涉案工程總價款346134462.83元，減去已付工程款165105000元、上訴人代付的水電費(fèi)3454025.38元、質(zhì)量保證金17306723.14元及生效判決安徽高院（2018）皖民終80號民事判決書判決的8742萬元，上訴人應(yīng)付的工程款為72848714.31元。因此，一審法院認(rèn)定上訴人剩余應(yīng)付的工程款總額錯誤。

二、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)向被上訴人支付600萬元補(bǔ)償金，證據(jù)不充分，基本事實(shí)認(rèn)定不清。（一）被上訴人違約拖延工期并停工在前，致使上訴人面臨著對第三方承擔(dān)違約責(zé)任的危難急迫情形，雙方所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》的內(nèi)容對上訴人顯失公平。《補(bǔ)充協(xié)議書》是上訴人因受被上訴人停工威脅，被迫所簽。從內(nèi)容上看，該協(xié)議書主要包括確認(rèn)前期已完成工程量、甲方承諾付款期限以及逾期付款責(zé)任、甲方提供付款擔(dān)保、甲方保證后期付款進(jìn)度、甲方在結(jié)算款外另支付600萬元補(bǔ)償金幾個部分，且約定“本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方確認(rèn)不再因本工程項(xiàng)目前期的工期向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利”，《補(bǔ)充協(xié)議書》對上訴人的權(quán)利未作任何約定。而事實(shí)上，上訴人在約定的付款條件尚未成就時，就已先期向被上訴人支付了6000多萬的工程款，故上述補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容顯失公平。

（二）《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的600萬元補(bǔ)償金的事由并未真實(shí)發(fā)生。關(guān)于600萬元補(bǔ)償金的補(bǔ)償事由約定是“土方調(diào)價、項(xiàng)目停工、趕工等事項(xiàng)”，然而，實(shí)際施工過程中未發(fā)生土方調(diào)價和上訴人原因停工導(dǎo)致被上訴人受有損失的情形，被上訴人也未發(fā)生趕工成本，反而因?yàn)楸簧显V人怠于施工導(dǎo)致工期一誤再誤，上訴人為此遭受了巨大損失。且補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，根據(jù)協(xié)議附件工期要求，最晚一棟單體4#樓應(yīng)于2016年6月30日竣工驗(yàn)收，而實(shí)際情況是2017年3月24日才進(jìn)行竣工驗(yàn)收，工期滯后了235天。接照補(bǔ)充協(xié)議約定，工期違約款為235天*3萬元/天＝705萬元。因此，被上訴人無權(quán)要求上訴人支付600萬元補(bǔ)償金，且應(yīng)就其工期嚴(yán)重滯后，按補(bǔ)充協(xié)議約定，賠償上訴人705萬的工期違約款。一審法院判決上訴人應(yīng)向被上訴人支付600萬元補(bǔ)償金是錯誤的。

三、上訴人與被上訴人之間合同約定的付款條件在本案立案時并未成就，上訴人不存在逾期付款事實(shí)，不應(yīng)支付利息。一審判決上訴人自立案之日起向被上訴人支付利息，屬事實(shí)認(rèn)定錯誤與法律適用錯誤。（一）不論是案涉《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》還是《補(bǔ)充協(xié)議書》，均明確約定上訴人支付工程款的前提條件是工程竣工驗(yàn)收并取得備案表，而一審法院立案時，上述條件并不具備。《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》專用條款第5條5.6款約定“工程竣工驗(yàn)收并取得備案表后一個月內(nèi)工程款支付到乙方已完工程量價款的85％，本工程雙方核對、或經(jīng)第三方審核后一個月內(nèi)支付到本合同實(shí)際結(jié)算價款的95％”，且合同約定由被上訴人負(fù)責(zé)竣工備案手續(xù)；案涉《補(bǔ)充協(xié)議書》第六條亦明確約定，“全部項(xiàng)目在驗(yàn)收通過取得竣工備案表后二周內(nèi)付至工程價款的85％”。因此，上訴人支付工程款的前提條件是工程竣工驗(yàn)收并取得備案表，雙方對此條件的約定是確定無疑的。而實(shí)際上，一審立案時間為2017年3月7目，而案涉工程中，3＃、4＃樓備案時間是2017年12月，1＃、2＃樓備案時間是2018年8月，地，地下室備案**今未完成上訴人未履行完成合同約定的在先義務(wù)，無權(quán)要求上訴人履行付款的在后義務(wù)，要求上訴人支付相應(yīng)工程款利息更是毫無事實(shí)依據(jù)。然而，在《補(bǔ)充協(xié)議書》關(guān)于付款條件與《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》的約定完全一致的情況下，一審法院卻認(rèn)為《補(bǔ)充協(xié)議書》對原合同付款期限作出了變更，該認(rèn)定顯然錯誤。

（二）《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》還明確約定，如被上訴人不能提供相關(guān)材料，上訴人有權(quán)延期付款，也就更無需支付相應(yīng)利息?！督ㄔO(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》5.10條約定：被上訴人應(yīng)在達(dá)到付款條件時，向上訴人提交付款申請書、發(fā)票等材料，否則上訴人有權(quán)延遲付款。事實(shí)上，被上訴人并未接合同約定向上訴人開具工程款等發(fā)票（已開票金額約為1.4億元，低于上訴人已付款數(shù)），違反了合同約定，無權(quán)要求上訴人支付工程款，更無權(quán)要求上訴人支付逾期付款利息。一審判決上訴人自立案之日起向被上訴人支付利息，屬事實(shí)認(rèn)定錯誤與法律適用錯誤。

四、一審法院未將上訴人的反訴與本案本訴合并審理，屬法律適用錯誤，直接導(dǎo)致一審判決上訴人支付給被上訴人的工程款數(shù)額錯誤，并讓上訴人負(fù)擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的利息，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。一審中，上訴人向法院提起反訴，請求判令被上訴人支付安全文明施工違規(guī)違約金、未履行法定維修義務(wù)產(chǎn)生的維修費(fèi)、逾期完工違約金及損失和其他違約全、損失等共計122345180.3元。但一審法院卻未將反訴與本訴合并審理。而對于反訴應(yīng)與本訴合并審理的情形，法律有明確的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱民事訴訟法解釋）第二百三十二條規(guī)定，“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”。本案中，反訴與本訴當(dāng)事人相互對應(yīng)，并基于相同的事實(shí)與法律關(guān)系，完全應(yīng)當(dāng)合并審理，即便從提高審判質(zhì)效、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的角度，亦應(yīng)合并審理，但一審法院卻并未合并審理，而是將在同一訴訟中可以解決的問題不予解決，屬法律適用錯誤。再則，對于是否應(yīng)合并審理，民事訴訟法解釋第二百三十三條第二款規(guī)定，“反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”。具體到本案中，上訴人根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》通用條款第五條第4項(xiàng)的約定，主張應(yīng)從向被上訴人支付的工程進(jìn)度款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)。

五、一審法院對另案移交至本案的部分證據(jù)不予審查，導(dǎo)致本案事實(shí)認(rèn)定不清。一審法院受理的另案（2018）皖民終80號案件中，上訴人與被上訴人協(xié)商，同意將上訴人提交的三組證據(jù)并入本案審理。其中，第一組為證明上訴人代被上訴人繳納質(zhì)保金469.75萬元的證據(jù)，第二組為證明被上訴人應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)3332752.17元及違規(guī)罰款5619750元的證據(jù)。同時根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議附件工期要求，最晩一棟單體4＃樓應(yīng)于2016年6月30日竣工驗(yàn)收，而實(shí)際工期滯后了235天。按照補(bǔ)充協(xié)議約定，工期罰款為235天*3萬元／天＝705萬。如前所述，對于上述款項(xiàng)，上訴人根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》通用條款第五條第4項(xiàng)的約定，可以在應(yīng)付工程款中扣除。然而，對于上述第二組證據(jù)，一審法院僅以其與本案中上訴人一審中“提交的證據(jù)4-9有部分重復(fù)”為由，判令“應(yīng)另行主張，本案中不予審查”，但其對于哪部分重復(fù)、哪部分未重復(fù)卻未作任何區(qū)分與認(rèn)定。而對于同時移交到本案的第一組證據(jù)，由于被上訴人同意在應(yīng)付工程款中進(jìn)行扣除，一審法院又“對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)”。

中建四局六公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定案涉工程款正確。一審法院對案涉工程總造價進(jìn)行了鑒定，安徽唯客公司主張在工程價款計算方面尚有八個有異議部分，該鑒定報告均進(jìn)行了回復(fù)；一審法院認(rèn)定質(zhì)保金是基于安徽唯客公司自身的主張，沒有提供證據(jù)證明；安徽唯客公司對水電費(fèi)沒有主張，沒有提供證據(jù)證明；二、一審法院關(guān)于600萬元的補(bǔ)償金事實(shí)認(rèn)定，證據(jù)充分。三、一審法院關(guān)于利息的認(rèn)定正確，適用法律正確。四、關(guān)于本訴與反訴問題，法律規(guī)定是可以合并審理，并非應(yīng)當(dāng)合并審理。一審法院自由裁量，不存在適用法律錯誤。五、安徽唯客公司認(rèn)為一審法院對部分證據(jù)沒有審查。實(shí)際上，對于移送的第二組證據(jù)，一審法院正式通過審查認(rèn)為證據(jù)重復(fù)，才作出的相應(yīng)的認(rèn)定，故不存在工程款認(rèn)定錯誤。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求本院駁回上訴人的上訴，維持原判。

江西唯客公司辯稱，同意上訴人安徽唯客公司的上訴主張和理由，請本院支持上訴人請求。

中建四局六公司起訴請求：1.判令解除2013年10月18日《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》，判令安徽唯客公司向中建四局六公司支付剩余工程款9412萬元（該數(shù)額將根據(jù)工程造價鑒定后的結(jié)果最終確定），并支付利息至款項(xiàng)全部付清時止，按月利率1.8%計算（暫計算2016年6月25日至2017年1月25日利息為11859120元）；2.判令安徽唯客公司給予中建四局六公司補(bǔ)償金600萬元；3.判令中建四局六公司對唯客“武里山天街”項(xiàng)目1#、2#、3#、4#、5#樓享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，并有權(quán)對拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令江西唯客公司在認(rèn)繳的注冊資本金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；5.判令本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由安徽唯客公司和江西唯客公司承擔(dān)。

事實(shí)和理由：2013年10月18日中建四局六公司與安徽唯客公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》，約定中建四局六公司承包安徽唯客公司開發(fā)的唯客武里山天街項(xiàng)目。在合同履行過程中，安徽唯客公司始終存在違約付款的情況，造成停工，為此雙方于2016年3月30日就工程款結(jié)算與支付事宜簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議書中雙方對前期沒有爭議的工程量、欠款金額、欠款的支付時間以及項(xiàng)目復(fù)工后工程款的支付均進(jìn)行了約定。在《補(bǔ)充協(xié)議書》中雙方共同確認(rèn)了截止2016年3月1日，中建四局六公司已經(jīng)完成的無爭議的工程量為29300萬元，安徽唯客公司按照合同及備忘錄需要支付工程款21975萬元，安徽唯客公司實(shí)際支付的金額為13480.5萬元，尚需支付工程款8494.5萬元，安徽唯客公司承諾于2016年4月1日前支付500萬元，2016年4月30日前支付500萬元，2016年5月31日前支付500萬元，2016年6月30日前支付500萬元，2016年7月31日前支付500萬元。協(xié)議書中還約定了若2016年6月30日前發(fā)生未按期足額支付情況，其未支付部分款項(xiàng)按月利息1.5%計算資金成本，若截止2016年10月31日尚未按期支付完畢，則其未支付部分款項(xiàng)按月利息1.8%計算?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》第4條約定：2016年項(xiàng)目復(fù)工后，為保證項(xiàng)目的正常運(yùn)行，安徽唯客公司按照中建四局六公司當(dāng)月完成進(jìn)度的75%支付工程進(jìn)度款，支付時間為次月20日前。如安徽唯客公司不能按時足額支付相應(yīng)進(jìn)度款項(xiàng)，2016年6月30日前按月利息1.2%就應(yīng)付未付進(jìn)度款支付資金占用費(fèi)，2016年6月30日后按月利息1.5％計算資金占用費(fèi)，2016年10月31日后按月利息1.8%計算。中建四局六公司在2016年復(fù)工后陸續(xù)進(jìn)行工程施工建設(shè)，安徽唯客公司對中建四局六公司復(fù)工后的部分工程量也進(jìn)行了確認(rèn)，但安徽唯客公司沒有按雙方的約定支付復(fù)工后的工程進(jìn)度款?，F(xiàn)中建四局六公司已經(jīng)施工完畢，據(jù)中建四局六公司初步估算總產(chǎn)值為33670萬元（尚不含工程增項(xiàng)、簽證以及未經(jīng)對方確認(rèn)的工程量），安徽唯客公司累計支付的工程款（含代付的水電費(fèi)）為16410.5萬元。中建四局六公司已另案訴訟要求支付前期到期欠款以及復(fù)工后的進(jìn)度款7847.5萬元。涉案工程已經(jīng)施工完畢，但安徽唯客公司拒不按雙方的約定辦理結(jié)算事宜，也沒有按約定支付前期的欠款以及復(fù)工后的工程進(jìn)度款，其行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的違約，造成雙方之間的合同無法繼續(xù)履行。綜上，安徽唯客公司的嚴(yán)重違約行為給中建四局六公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，請求判如所請。

在一審第二次庭審過程中，中建四局六公司當(dāng)庭撤回第一項(xiàng)中“解除雙方2013年10月18日簽訂的《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》”的訴請，并將“支付剩余工程款9412萬元”的訴請，根據(jù)工程造價鑒定后的結(jié)果調(diào)整為“支付剩余工程款10099.4萬元”。第三項(xiàng)訴訟請求明確為對1#、2#、3#、4#樓享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，第五項(xiàng)訴訟請求明確為本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)均由安徽唯客公司和江西唯客公司承擔(dān)。

一審中，中建四局六公司向一審法院提出工程造價鑒定申請，請求對其承建的唯客“武里山天街”項(xiàng)目1至5號樓的工程造價進(jìn)行鑒定，后雙方均同意就項(xiàng)目工程總造價啟動司法鑒定。該院依法委托安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司（以下簡稱中信公司）對中建四局六公司施工的案涉工程總造價進(jìn)行鑒定。中信公司出具案涉《鑒定報告》，將唯客武里山天街項(xiàng)目工程造價調(diào)整為人民幣354180139.69元，其中包括爭議部分造價3612979.26元，無爭議部分,造價為350567160.43元。對中信公司出具的《鑒定報告》，當(dāng)事人對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，但安徽唯客公司和江西唯客公司對其中部分計價存在異議，具體見后文論述。該院認(rèn)為，中信公司具有案涉工程造價鑒定的資質(zhì)，其鑒定程序符合規(guī)定，鑒定依據(jù)合法，上述鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

一審法院查明,2013年10月18日，安徽唯客公司（甲方）與中建四局六公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》，將武里山天街項(xiàng)目（1至5號樓）發(fā)包給中建四局六公司施工。合同約定：一、工程概況：1.工程名稱：唯客“武里山天街”項(xiàng)目施工總承包；2.工程地點(diǎn)：安徽省合肥市新站區(qū)武里山路與扶疏路交叉東北角；3.工程規(guī)模：項(xiàng)目總建筑面積約227326平方米（最終以政府規(guī)劃建設(shè)主管部門批復(fù)為準(zhǔn)）……三、合同工期：開工日期：2013年9月18日（以甲方、監(jiān)理下達(dá)的開工令為準(zhǔn)，不包括乙方準(zhǔn)備及搭設(shè)臨時設(shè)施時間，由乙方自行考慮在開工之前完善）。重要節(jié)點(diǎn)及竣工工期要求：詳見專用條款?！?、工程質(zhì)量：安全文明施工標(biāo)準(zhǔn)：1、本項(xiàng)目工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)：竣工驗(yàn)收一次性通過，驗(yàn)收合格；……五、暫定合同價款：暫定金額（人民幣）陸億元（大寫）；600000000（小寫）元。第三部分專用條款部分，5.6……工程竣工驗(yàn)收并取得備案表后一個月內(nèi)工程款支付到已完工程量價款的85%（若非乙方原因在竣工驗(yàn)收后超過兩個月還未取得竣工備案表，甲方應(yīng)在竣工驗(yàn)收后兩個月內(nèi)支付乙方已完工程量價款的85%）；本工程雙方核對、或經(jīng)第三方審核后一個月內(nèi)支付到本合同實(shí)際結(jié)算價款的95%；其余5%作為質(zhì)量保修金，按國家法規(guī)及建設(shè)行政主管部門規(guī)定的不同保修項(xiàng)目保修期，在保修期內(nèi)分批支付，詳見《工程質(zhì)量保修協(xié)議書》的約定。

合同簽訂后，中建四局六公司組織進(jìn)行了施工。雙方一致確認(rèn)開工時間為2013年10月18日。

2016年3月30日，安徽唯客公司（甲方）與中建四局六公司（乙方）就工程款結(jié)算與支付事宜簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》。在《補(bǔ)充協(xié)議書》中雙方確認(rèn)截止2016年3月1日，中建四局六公司已經(jīng)完成的工程量為29300萬元，安徽唯客公司按照合同及備忘錄需要支付工程款21975萬元，安徽唯客公司實(shí)際支付的金額為13480.5萬元，尚需支付工程款8494.5萬元。此外，《補(bǔ)充協(xié)議書》第4條約定，2016年項(xiàng)目復(fù)工后，安徽唯客公司按照中建四局六公司當(dāng)月完成進(jìn)度的75%支付工程進(jìn)度款，支付時間為次月20日前。若安徽唯客公司不能按時足額支付相應(yīng)進(jìn)度款項(xiàng)，2016年6月30日前按月利息1.2%就應(yīng)付未付進(jìn)度款向中建四局六公司支付資金占用費(fèi)，2016年6月30日后按月利息1.5％計算資金占用費(fèi)，2016年10月31日后按月利息1.8%計算。第5條調(diào)價、停工、趕工補(bǔ)償：甲方就本工程土方調(diào)價、項(xiàng)目停工、趕工等事項(xiàng)一次性在決算外給予乙方補(bǔ)償600萬元。第6條工程結(jié)算及付款事宜：甲方承諾盡快完成工程結(jié)算，雙方在工程施工過程中同步開始工程決算，并確保在單棟樓完工（即乙方合同范圍內(nèi)工作完成）前完成相應(yīng)決算，其中3#樓，乙方按期進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案，雙方最遲應(yīng)于7月5日前完成決算。若未完成決算，則乙方有權(quán)暫緩工程竣工驗(yàn)收備案，直到相應(yīng)工程決算辦理完成為止，對此，甲方無異議。全部項(xiàng)目在驗(yàn)收通過取得竣工備案表后二周內(nèi)付至工程價款的85%，10月31日前付至90%，11月10日前付至95%，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格滿6個月內(nèi)，且乙方出具對應(yīng)數(shù)額的銀行保函后，甲方以6個月的銀行承兌匯票形式將剩余尾款付清，但如因本項(xiàng)目規(guī)劃、設(shè)計及甲方獨(dú)立分包、分供因素等一切非乙方原因?qū)е马?xiàng)目停工、緩建、延遲驗(yàn)收、延遲備案的，不得影響工程款的支付。支付進(jìn)度為：乙方完成自身合同范圍內(nèi)工作后二周內(nèi)付至工程價款的85%，10月31日前付至90%，11月10日前付至95%，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格滿6個月內(nèi)，且乙方出具對應(yīng)數(shù)額的銀行保函后，甲方以6個月的銀行承兌匯票形式將剩余尾款付清。

此后，中建四局六公司施工完成了案涉項(xiàng)目1#-4#樓工程和5#樓地下室工程。2017年1月17日，案涉項(xiàng)目武里山天街1#、2#樓竣工驗(yàn)收合格，2017年3月24日，案涉項(xiàng)目武里山天街地下室工程竣工驗(yàn)收合格。案涉項(xiàng)目武里山天街3#、4#樓也竣工驗(yàn)收合格，但驗(yàn)收報告未載明竣工驗(yàn)收時間。2017年12月18日3#、4#樓進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案。

另查明，2016年9月14日，中建四局六公司作為原告，向安徽省合肥市中級人民法院提起訴訟，請求安徽唯客公司向中建四局六公司支付工程進(jìn)度款項(xiàng)8742萬元及利息，并請求判令中建四局六公司對抵押物即武里山天街部分商鋪拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)等。安徽省合肥市中級人民法院于2017年8月31日作出（2016）皖01民初412號民事判決，判令安徽唯客公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付中建四局六公司工程進(jìn)度款8742萬元，并支付相應(yīng)利息15268377元（該利息暫計算至2017年2月1日，此后利息按照月利率1.8%計算，款清息止）。安徽唯客公司不服該判決，向安徽高院提起上訴，即安徽高院（2018）皖民終80號案件，安徽高院經(jīng)審理于2018年2月26日判決駁回上訴，維持原判。該案中認(rèn)定，《補(bǔ)充協(xié)議書》簽訂后，中建四局六公司繼續(xù)施工。雙方一致確認(rèn)自2016年4月1日補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，安徽唯客公司共支付款項(xiàng)3030萬元，另代付水電費(fèi)2890725.38元。

本案一審審理過程中，安徽唯客公司提出申請，請求對施工過程中罰款、未履行法定保修義務(wù)的扣款、工期延誤及不配合竣工備案等損失進(jìn)行鑒定。隨后于2018年6月15日，安徽唯客公司就上述申請事項(xiàng)向安徽高院提交民事反訴狀，請求判令中建四局六公司支付安全文明施工違規(guī)違約金、未履行法定維修義務(wù)產(chǎn)生的維修費(fèi)、逾期完工違約金及損失和其他違約金、損失等共計122345180.3元。鑒于安徽唯客公司在法庭組織的雙方對賬過程中，無正當(dāng)理由對雙方之前已確定的部分工程款不予簽字確認(rèn)，在本案鑒定過程中，其不按照法庭組織雙方協(xié)商約定的方式預(yù)交鑒定費(fèi)用，且在中信公司作出鑒定意見書初稿之后又提出反訴，明顯屬拖延訴訟。同時，安徽唯客公司的反訴屬獨(dú)立的訴訟請求，一審法院決定不與本案合并審理，告知安徽唯客公司可另行主張。

一審法院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人各方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，歸納該案的爭議焦點(diǎn)是：1.安徽唯客公司欠付中建四局六公司的工程款及利息如何確定；2.安徽唯客公司應(yīng)否支付中建四局六公司補(bǔ)償金600萬元；3.中建四局六公司是否就涉案工程1至4#樓拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.江西唯客公司應(yīng)否在認(rèn)繳的注冊資本金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、關(guān)于安徽唯客公司欠付中建四局六公司的工程款及利息如何確定

（一）關(guān)于案涉工程總價款。工程造價經(jīng)鑒定為354180139.69元，其中包括爭議部分造價3612979.26元，無爭議部分造價350567160.43元。對鑒定意見書中列出的爭議部分3612979.26元，經(jīng)安徽高院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，各方當(dāng)事人均同意按照爭議部分的50%，即1806489.63元計入工程總造價，不再有異議。對鑒定意見書中列出的無爭議部分350567160.43元，中建四局六公司無異議，安徽唯客公司和江西唯客公司提出異議，一審法院綜合認(rèn)定如下：

1.關(guān)于1#、2#、3#、4#樓不銹鋼風(fēng)管材質(zhì)等級按201或304計算，鑒定意見書中1#、2#、4#樓按304等級計算，3#樓按201等級計算，共計1590536元，列入無爭議造價。安徽唯客公司認(rèn)為1#至4#樓均應(yīng)按201等級計算，根據(jù)鑒定意見書中的計算，按201等級計算費(fèi)用為822898.77元。中建四局六公司主張不銹鋼風(fēng)管確實(shí)按照304等級施工，但為盡快解決糾紛同意按照822898.77元計入造價。該院對此予以確認(rèn)。即鑒定意見書無爭議部分價款應(yīng)減少767637.23元（1590536元-822898.77元）。

2.關(guān)于甲供材超領(lǐng)費(fèi)用，安徽唯客公司提出按分項(xiàng)電纜數(shù)量統(tǒng)計，誤差已經(jīng)超出合理范圍，應(yīng)扣減115.03萬元。中信公司對此進(jìn)行了復(fù)核，確定電纜工程量在合理范圍內(nèi)，建議不扣不減。經(jīng)審查，中信公司按照工程造價規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，應(yīng)予采信，安徽唯客公司的異議理由不足以推翻鑒定意見，該院不予采信。

3.關(guān)于工程聯(lián)系單KBG壁厚調(diào)整1.5mm，安徽唯客公司認(rèn)為不是其下發(fā)給施工方的聯(lián)系單，此單不能計算費(fèi)用。經(jīng)審查，該聯(lián)系單系安徽唯客公司向設(shè)計單位問詢相關(guān)管路更改事項(xiàng)，設(shè)計單位答復(fù)同意管材的使用。該聯(lián)系單確非安徽唯客公司致中建四局六公司的聯(lián)系單，但中建四局六公司主張據(jù)此施工，且經(jīng)過驗(yàn)收合格，中信公司在鑒定中予以計算，更符合工程實(shí)際情況，該院予以認(rèn)定。故對安徽唯客公司該項(xiàng)主張，不予支持。

4.關(guān)于3#、4#樓塔樓的垂直運(yùn)輸費(fèi)，安徽唯客公司認(rèn)為應(yīng)按住宅計取更為合理。經(jīng)審查，施工圖紙標(biāo)注3#、4#為辦公樓，鑒定單位按照辦公樓標(biāo)準(zhǔn)計取垂直運(yùn)輸費(fèi)并無不當(dāng)。對于3#、4#樓塔樓位置五層以下的商業(yè)部分區(qū)域垂直運(yùn)輸費(fèi)，安徽唯客公司認(rèn)為裙房商業(yè)應(yīng)水平劃分，相差72萬元。經(jīng)審查，鑒定單位按照2000綜合定額第7章節(jié)第15條規(guī)定，按檐高100m以內(nèi)計取，依據(jù)充分。對安徽唯客公司以上異議，中信公司經(jīng)復(fù)核確定鑒定意見無誤。該院對安徽唯客公司該項(xiàng)主張不予支持。

5.關(guān)于3#塔樓建筑面積，安徽唯客公司認(rèn)為夾層中管道井及樓梯間不應(yīng)計算建筑面積。中信公司經(jīng)復(fù)核，認(rèn)為根據(jù)安徽省2000定額建筑面積計算規(guī)則第7條和第10條，應(yīng)計算建筑面積。中信公司該計算有充分依據(jù)，安徽唯客公司的異議不足以推翻鑒定意見，該院不予采信。

6.關(guān)于人防和非人防地下室7-275內(nèi)墻水性防霉涂料，安徽唯客公司認(rèn)為現(xiàn)場只施工了兩遍白水泥膩?zhàn)?，?nèi)墻水性防霉涂料并未施工。中信公司經(jīng)復(fù)核認(rèn)為按圖紙設(shè)計計算無誤。安徽唯客公司的異議無證據(jù)證明，不足以推翻鑒定意見，該院不予采信。

7.關(guān)于土方、建筑垃圾外運(yùn)，安徽唯客公司認(rèn)為系委托其他單位進(jìn)行外運(yùn)，需扣減費(fèi)用45萬元，并提交了10份簽證資料。中信公司經(jīng)復(fù)核，認(rèn)為簽證無中建四局六公司簽字，無法明確，未予計算。安徽唯客公司要求中建四局六公司承擔(dān)該筆費(fèi)用，證據(jù)不足，該院不予支持。

綜上，案涉工程總價款為351606012.83元（350567160.43元-767637.23元+1806489.63元）。

（二）關(guān)于已付工程款。（2018）皖民終80號民事判決認(rèn)定，截至2016年3月1日，安徽唯客公司實(shí)際支付工程款13480.5萬元，自2016年4月1日補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，安徽唯客公司共支付款項(xiàng)3030萬元，代付水電費(fèi)2890725.38元。該判決書判令安徽唯客公司向中建四局六公司支付工程進(jìn)度款8742萬元。故安徽唯客公司已付案涉工程款為255415725.38元（13480.5萬元+3030萬元+2890725.38元+8742萬元）。

（三）關(guān)于安徽唯客公司剩余工程款支付條件是否成就。安徽唯客公司認(rèn)為，按照合同專用條款第5條5.6約定，工程未辦理竣工驗(yàn)收備案，支付條件未成就，中建四局六公司無權(quán)請求支付剩余工程款及利息。經(jīng)審查，雙方2016年3月30日就工程款結(jié)算與支付事宜簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議書第6條對工程結(jié)算及付款事宜進(jìn)行了重新約定，是對之前《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》工程款支付條款的變更。且案涉工程已驗(yàn)收合格并交付使用，中建四局六公司有權(quán)主張剩余工程款。

（四）關(guān)于是否扣除5%的質(zhì)量保修金。安徽唯客公司主張按照合同專用條款第5條5.6約定，應(yīng)扣除結(jié)算價款的5%作為質(zhì)量保修金，現(xiàn)工程保修期未屆滿，應(yīng)按95%支付款項(xiàng)。經(jīng)審查，《補(bǔ)充協(xié)議書》第6條約定，安徽唯客公司應(yīng)在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格6個月內(nèi)支付剩余尾款，沒有再約定扣除5%的質(zhì)量保修金。案涉1#、2#樓于2017年1月17日竣工驗(yàn)收合格，，地下室工程于**年**月**日竣工驗(yàn)收合格3#、4#樓也竣工驗(yàn)收合格，并于2017年12月18日辦理了竣工驗(yàn)收備案，至今已遠(yuǎn)超過6個月，故安徽唯客公司應(yīng)支付所有工程款。同時，安徽唯客公司提出已代中建四局六公司向政府相關(guān)主管部門繳納了5%的工程質(zhì)量保證金。對此，安徽唯客公司認(rèn)為根據(jù)政府文件，應(yīng)認(rèn)定為已付工程款，其已實(shí)際繳納469.75萬元（3#、4#樓），尚有1#、2#樓需要繳納，案涉工程總計應(yīng)繳納1077.65萬元。經(jīng)該院組織協(xié)調(diào)，中建四局六公司同意扣除應(yīng)向政府主管部門繳納的案涉工程質(zhì)保金，對扣除的數(shù)額1077.65萬元，在該院要求的期限內(nèi)中建四局六公司未提出異議，故該院對安徽唯客公司要求在剩余工程款中扣除1077.65萬元的主張，予以支持。在質(zhì)保期滿后，中建四局六公司可以依法申請返還該筆款項(xiàng)。

綜上，安徽唯客公司應(yīng)支付中建四局六公司的剩余工程款為85413787.45元（351606012.83元-255415725.38元-10776500元）。

（五）關(guān)于欠付工程款的利息。中建四局六公司主張按照《補(bǔ)充協(xié)議書》第4條的約定，自2016年6月25日起以月利率1.8%計算。經(jīng)審查，該條系對工程進(jìn)度款利息的約定，安徽高院（2018）皖民終80號案件已經(jīng)據(jù)此計算利息。在《補(bǔ)充協(xié)議書》第6條對工程結(jié)算及付款事宜中，雙方并未就竣工結(jié)算的工程尾款約定利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故安徽唯客公司應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付利息。關(guān)于利息的起算時間，中建四局六公司主張自2016年6月25日起算。經(jīng)審查，1#、2#樓于起訴前竣工驗(yàn)收合格并陸續(xù)交付，3#、4#樓于2017年12月18日辦理了竣工驗(yàn)收備案。案涉工程目前已全部交付使用。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書》第6條，案涉工程完成竣工驗(yàn)收備案是支付工程款的節(jié)點(diǎn)之一，工程未按約完成結(jié)算，目前未全部辦理完備案，雙方當(dāng)事人均無充分證據(jù)證明已方不存在責(zé)任，故中建四局六公司主張自2016年6月25日計算利息依據(jù)不足，理由不充分，該院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。綜合考慮案件實(shí)際情況、工程項(xiàng)目現(xiàn)狀、當(dāng)事人履約情況，一審法院確定安徽唯客公司自起訴之日，即2017年3月7日起以85413787.45元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至款清為止，向中建四局六公司支付剩余工程款的利息。

二、關(guān)于安徽唯客公司應(yīng)否支付補(bǔ)償金600萬元

中建四局六公司主張依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書》第5條，安徽唯客公司應(yīng)給予其補(bǔ)償600萬元。安徽唯客公司辯稱該《補(bǔ)充協(xié)議書》是在受脅迫的情況下簽訂，內(nèi)容顯失公平，并非其真實(shí)意思表示，不能作為定案依據(jù)，而且600萬元的補(bǔ)償金不符合建筑行業(yè)規(guī)范和慣例。經(jīng)審查，安徽唯客公司對該協(xié)議書真實(shí)性以及簽章的真實(shí)性均予以認(rèn)可，并未提供證據(jù)證明該協(xié)議書存在可撤銷的情形，亦未在法定期限內(nèi)申請撤銷，且另案生效判決也已確認(rèn)該《補(bǔ)充協(xié)議書》的效力，故對安徽唯客公司的抗辯理由，不予采信。中建四局六公司主張安徽唯客公司應(yīng)給予補(bǔ)償600萬元，理由充分，該院予以支持。

三、關(guān)于中建四局六公司是否就涉案工程拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算?！币勒丈鲜鲆?guī)定，在發(fā)包人安徽唯客公司逾期支付工程款的情形下，作為施工人的中建四局六公司對其施工的工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對該項(xiàng)訴請，該院予以支持，中建四局六公司應(yīng)在85413787.45元及利息范圍內(nèi)對案涉1#-4#樓工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

四、關(guān)于江西唯客公司應(yīng)否在認(rèn)繳的注冊資本金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。”第三款規(guī)定，“股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！北景钢校薪ㄋ木至緝H提交安徽唯客公司的工商檔案資料，未提交江西唯客公司出資不到位的證據(jù)，不足以證實(shí)江西唯客公司未全面履行出資義務(wù)以及未出資的本息數(shù)額，亦不能證明安徽唯客公司不能清償相應(yīng)的債務(wù)，故對中建四局六公司請求江西唯客公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，該院不予支持。

綜上，中建四局六公司訴訟請求部分成立，該院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十八條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、安徽唯客公司應(yīng)于該判決生效之日起十五日內(nèi)支付中建四局六公司工程款85413787.45元及利息（以85413787.45元為基數(shù)，自2017年3月7日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至款清為止）;二、安徽唯客公司應(yīng)于該判決生效之日起十五日內(nèi)支付中建四局六公司補(bǔ)償金600萬元；三、中建四局六公司在第一判項(xiàng)本息范圍內(nèi)對唯客武里山天街項(xiàng)目工程1#、2#、3#、4#樓工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；四、駁回中建四局六公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)842813元，由中建四局六公司負(fù)擔(dān)313240元，由安徽唯客公司負(fù)擔(dān)529573元；保全費(fèi)用5000元，由安徽唯客公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)用115萬元，由中建四局六公司負(fù)擔(dān)38萬元，安徽唯客公司負(fù)擔(dān)77萬元。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，案涉項(xiàng)目武里山天街3#的竣工驗(yàn)收時間為2016年12月20日，4#樓的竣工驗(yàn)收時間是2017年3月27日。

一、安徽唯客公司欠付中建四局六公司的工程款如何確定。案涉工程造價已經(jīng)一審法院委托鑒定，對雙方當(dāng)事人無異議的部分，本院不再進(jìn)行評述?，F(xiàn)僅針對雙方上訴爭議的造價部分，分述如下：

（一）關(guān)于上訴人安徽唯客公司提出按分項(xiàng)電纜數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，誤差超出合理范圍，因甲供電纜超領(lǐng)應(yīng)扣減工程款115.03萬元的問題。安徽唯客公司在一審法院組織鑒定階段，針對此問題曾向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)對此回復(fù)意見是，按照工程造價規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，該工程量在合理范圍內(nèi)，建議不扣除。二審中，安徽唯客公司未提交充分證據(jù)反駁上述鑒定意見。安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（二）關(guān)于安裝部分KBG壁厚的認(rèn)定問題。鑒定機(jī)構(gòu)作為計算依據(jù)的聯(lián)系單系安徽唯客公司向設(shè)計單位問詢相關(guān)管路更改事項(xiàng)，設(shè)計單位答復(fù)同意管材的使用。該聯(lián)系單雖非安徽唯客公司致中建四局六公司的聯(lián)系單，但案涉工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。從上述事實(shí)來看，中建四局六公司主張按聯(lián)系單施工具有高度可能性。安徽唯客公司雖對此提出反駁意見，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不足以推翻鑒定意見。安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（三）關(guān)于鑒定報告中總包配合費(fèi)中基坑支護(hù)工程、樁基工程、泛光照明工程的總包單位配合費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計算的問題。安徽唯客公司在鑒定階段，針對此問題曾向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)按照合同進(jìn)行計算，其對此的回復(fù)意見是按補(bǔ)充的文件資料調(diào)整。安徽唯客公司雖提出異議，但未提交足以推翻鑒定意見的證據(jù)。安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（四）關(guān)于3#、4#樓塔樓的垂直運(yùn)輸費(fèi)計取問題。安徽唯客公司認(rèn)為3#、4#樓塔樓應(yīng)按住宅計取，五層以下的商業(yè)部分區(qū)域應(yīng)水平劃分。經(jīng)查，鑒定單位以施工圖紙標(biāo)注3#、4#樓為辦公樓為依據(jù)，按照辦公樓標(biāo)準(zhǔn)計取垂直運(yùn)輸費(fèi)，有充分的事實(shí)依據(jù)。安徽唯客公司主張按住宅樓計算是合肥建筑市場習(xí)慣，缺乏充分事實(shí)依據(jù)。對于3#、4#樓塔樓位置五層以下的商業(yè)部分區(qū)域垂直運(yùn)輸費(fèi)，鑒定單位系按照安徽省2000綜合定額第7章節(jié)第15條的規(guī)定計取，依據(jù)充分。安徽唯客公司該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（五）關(guān)于3#塔樓建筑面積的計取。鑒定單位根據(jù)安徽省2000定額建筑面積計算規(guī)則第7條和第10條的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)計算建筑面積，有充分依據(jù)。安徽唯客公司未提交足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，其該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（六）關(guān)于人防和非人防地下室7-275內(nèi)墻水性防霉涂料工程款是否應(yīng)當(dāng)計取。首先，安徽唯客公司上訴主張水性防霉涂料并未施工，不應(yīng)計價，并在一審法院組織鑒定階段，針對此問題曾向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議。鑒定單位認(rèn)為安徽唯客公司提出的該項(xiàng)異議屬于質(zhì)量問題，按圖紙設(shè)計定稿計算無誤。本院認(rèn)為，上述異議屬于工程質(zhì)量問題，安徽唯客公司就質(zhì)量問題提出反訴不在本案中一并審理，該項(xiàng)主張可以以質(zhì)量問題另行主張。

（七）關(guān)于土方、建筑垃圾外運(yùn)是否應(yīng)當(dāng)扣減。安徽唯客公司上訴主張系安徽唯客公司委托其他單位進(jìn)行外運(yùn)，并非中建四局六公司清運(yùn)，應(yīng)扣減費(fèi)用45萬元，但其提交的簽證單等證據(jù)中未有中建四局六公司的簽章，亦未提交其他證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由中建四局六公司承擔(dān)。故，安徽唯客公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻鑒定意見。安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（八）關(guān)于質(zhì)量保修金數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)扣除的問題。安徽唯客公司上訴主張應(yīng)扣除結(jié)算總價款5%的質(zhì)量保修金，數(shù)額應(yīng)為17306723.14元。本院認(rèn)為，首先，按照《補(bǔ)充協(xié)議書》第6條的約定，安徽唯客公司應(yīng)在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格6個月內(nèi)支付剩余全部尾款，沒有扣除5%的質(zhì)量保修金的約定。故，安徽唯客公司到期應(yīng)當(dāng)支付的是全部剩余尾款，不存在扣除質(zhì)量保修金的問題。其次，經(jīng)一審法院協(xié)調(diào)，中建四局六公司同意扣除應(yīng)向政府主管部門繳納的案涉工程質(zhì)保金抵扣工程款。二審?fù)徶校p方對應(yīng)向政府主管部門繳納的案涉工程質(zhì)保金的數(shù)額1077.65萬元均無異議。故，安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。

（九）關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付工程款中扣減2016年5月至2016年10月份代付水電費(fèi)56.33萬元的問題。安徽唯客公司上訴主張該部分水電費(fèi)應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，鑒于二審?fù)徶兄薪ㄋ木至緦υ擁?xiàng)代付水電費(fèi)的數(shù)額予以認(rèn)可。盡管該項(xiàng)事實(shí)是安徽唯客公司二審中才提出，但為了減輕當(dāng)事人訴累，對安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。即本院認(rèn)為，應(yīng)在安徽唯客公司應(yīng)付中建四局六公司工程款85413787.45元中扣減代付水電費(fèi)56.33萬元，本案安徽唯客公司應(yīng)付中建四局六公司工程款總額為84850487.45元。

二、關(guān)于安徽唯客公司是否應(yīng)當(dāng)支付600萬元補(bǔ)償金。安徽唯客公司上訴主張《補(bǔ)充協(xié)議書》是在受脅迫的情況下簽訂，內(nèi)容顯失公平，不能作為定案依據(jù)，且補(bǔ)償事由并未真實(shí)發(fā)生，不應(yīng)支付。首先，安徽唯客公司對該協(xié)議書及簽章的真實(shí)性均不持異議，其主張《補(bǔ)充協(xié)議書》是在受脅迫情況下簽訂，內(nèi)容存在顯失公平情形，但未在法定期限內(nèi)申請撤銷，也未提供證據(jù)證明該協(xié)議書存在可撤銷的情形。其次，安徽高院（2018）皖民終80號案件的生效判決已將該補(bǔ)充協(xié)議書作為裁判的依據(jù)，認(rèn)定了《補(bǔ)充協(xié)議書》的效力。最后，《補(bǔ)充協(xié)議書》第5條約定的600萬元補(bǔ)償款明確系安徽唯客公司在決算外就案涉工程土方調(diào)價、項(xiàng)目停工、趕工等事項(xiàng)一次性給予中建四局六公司的補(bǔ)償。該條約定系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。安徽唯客公司主張未發(fā)生土方調(diào)價、安徽唯客公司原因停工、趕工成本等補(bǔ)償事由，未能提交充分的證據(jù)證明。安徽唯客公司的該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

三、關(guān)于安徽唯客公司是否應(yīng)當(dāng)支付工程款利息。安徽唯客公司上訴主張付款的條件未成就，不應(yīng)支付工程款利息。中建四局六公司主張按照《補(bǔ)充協(xié)議書》第4條的約定，自2016年6月25日起以月利率1.8%計算。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合雙方簽訂《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》和《補(bǔ)充協(xié)議書》的條款內(nèi)容綜合評判。案涉《建設(shè)工程施工總承包（補(bǔ)充）合同》專用條款第5條5.6款約定：“工程竣工驗(yàn)收并取得備案表后一個月內(nèi)工程款支付到乙方已完工程量價款的85％，本工程雙方核對、或經(jīng)第三方審核后一個月內(nèi)支付到本合同實(shí)際結(jié)算價款的95％”?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》第六條約定“全部項(xiàng)目在驗(yàn)收通過取得竣工備案表后二周內(nèi)付至工程價款的85％”。但是，該《補(bǔ)充協(xié)議書》中，雙方并未就竣工結(jié)算的工程尾款約定利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故安徽唯客公司應(yīng)按照銀行同期貸款利率支付利息。

另外，關(guān)于本案中安徽唯客公司提出的反訴是否應(yīng)當(dāng)合并審理的問題。安徽唯客公司在一審?fù)忁q論結(jié)束前向法院提出反訴，要求中建四局六公司支付違約金、維修費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等，一審法院決定不予合并審理，要求安徽唯客公司另行主張。合并審理的目的，在于既能貫徹“兩便”原則，減輕當(dāng)事人訟累，節(jié)約司法資源，又能防止法院在處理有關(guān)聯(lián)的問題中作出相互矛盾的裁判，從而保證法院裁判的正確性和統(tǒng)一性?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。”合并審理并非反訴的目的，只是一種解決糾紛的方式。反訴與本訴可以合并審理，也可以不合并審理。分開審理也不應(yīng)影響反訴的成立。本案中安徽唯客公司的反訴請求另行主張，并不影響本案事實(shí)的認(rèn)定、糾紛的解決和裁判矛盾的剔除，也不會對安徽唯客公司的實(shí)體權(quán)利造成影響，且有利于提高訴訟效率，及時解決糾紛。故，一審法院的處理并無明顯不當(dāng)。安徽唯客公司上訴提出部分證據(jù)未進(jìn)行審查。經(jīng)查，該部分證據(jù)實(shí)際系安徽唯客公司用于證明其反訴主張，因安徽唯客公司的反訴并未在本案中合并審理，一審法院未對該部分證據(jù)進(jìn)行審查，并無不妥。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。對于安徽唯客公司在二審中提出的部分水電費(fèi)應(yīng)予扣減的上訴主張，因被上訴人予以認(rèn)可，本院予以支持。故對于一審判項(xiàng)作部分改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

二、維持安徽省高級人民法院作出的（2017）皖民初15號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　寧　晟

審判員　李相波

審判員　謝　勇

二〇一九年八月十二日