中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：李偉，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：任力，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張磊，北京德和衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：煙臺(tái)市萊山區(qū)城市資源開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理中心，，住所地山東省煙臺(tái)市萊山區(qū)迎春大街**號(hào)祥隆國(guó)際大廈**室

法定代表人：矯麗麗，該中心董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：胡浩，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳光夏，北京市尚公（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。

事實(shí)和理由：（一）一審法院對(duì)涉案合同性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤，本案案由應(yīng)當(dāng)定為“建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”，而我國(guó)目前并沒(méi)有相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方必須具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)。因此，根據(jù)法不禁止即可為的原則，案涉合同合法有效。（二）一審法院有關(guān)“涉案合同存在損害社會(huì)公共利益的情形，為無(wú)效合同”的認(rèn)定錯(cuò)誤。九玖公司是否具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，并不影響合同的效力，而且九玖公司完全可以根據(jù)案涉土地的實(shí)際履行情況辦理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)。（三）一審法院特別是審理本案的民一庭沒(méi)有權(quán)利自行認(rèn)定九玖公司設(shè)立行為違法，沒(méi)有資格代替行政機(jī)關(guān)否認(rèn)九玖公司的市場(chǎng)主體地位。九玖公司實(shí)際上是隱名股東委托代持股東曲隱、孫忠芬注冊(cè)登記，曲隱和孫忠芬在萊山區(qū)公安局及萊山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局所做的陳述是在萊山區(qū)公安局非法辦案恐嚇的背景下做出的，不是真實(shí)意思表示。（四）萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心對(duì)九玖公司履約能力不信賴(lài)，應(yīng)當(dāng)由其舉證九玖公司因?yàn)闆](méi)有履約能力而嚴(yán)重違反合同約定，根據(jù)庭審萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心的舉證，均不能證明九玖公司存在違約行為，應(yīng)當(dāng)由萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心承擔(dān)舉證不能的法律后果。（五）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)交易與其他市場(chǎng)主體地位平等，其資產(chǎn)利益不能直接等同于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。一審法院認(rèn)定案涉合同損害社會(huì)公共利益自始無(wú)效，明顯屬于濫用司法權(quán)力，干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。（六）萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心應(yīng)當(dāng)依法賠償給九玖公司造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，包括但不限于直接經(jīng)濟(jì)損失及可得利益損失。萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心一物兩賣(mài)，已經(jīng)將涉案土地以2.68億元賣(mài)給了第三人，土地價(jià)差1.835億元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為九玖公司的可得利益損失。（七）一審法院違法解封涉案土地保全措施，程序嚴(yán)重違法。

萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。九玖公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回九玖公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。第一，一審法院已經(jīng)對(duì)九玖公司的股東和注冊(cè)登記情況、公司注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、組織機(jī)構(gòu)和工作人員、公司財(cái)產(chǎn)狀況、公司的資金支付能力、經(jīng)營(yíng)狀況等進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并已依法查明：九玖公司不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，是以提交虛假材料方式騙取公司注冊(cè)登記，不具有項(xiàng)目受讓資格和房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)能力。第二，關(guān)于九玖公司主張的所謂損失問(wèn)題，一審法院對(duì)于九玖公司所主張的各項(xiàng)損失均逐項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。九玖公司列舉的所謂各項(xiàng)損失，要么不能證明損失是真實(shí)發(fā)生的，要么與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，要么沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院沒(méi)有支持九玖公司的主張完全正確。由于導(dǎo)致涉案合同無(wú)效的原因是九玖公司隱瞞其非法設(shè)立和不具有受讓涉案項(xiàng)目資格、不具備開(kāi)發(fā)建設(shè)涉案項(xiàng)目能力，因此，九玖公司即使真有一定的損失，也應(yīng)該自行承擔(dān)。第三，九玖公司以一審法院違法解除查封為由主張一審程序嚴(yán)重違法與事實(shí)不符，不能成立。九玖公司在一審中最終訴請(qǐng)判令解除涉案合同并賠償損失，一審法院根據(jù)萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心申請(qǐng)依法變更查封措施，所查封在案的財(cái)產(chǎn)價(jià)值足以覆蓋九玖公司起訴主張的損失賠償范圍，不存在程序嚴(yán)重違法的問(wèn)題。

九玖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除雙方于2014年3月12日簽訂的兩份合同；2.判令萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心賠償經(jīng)濟(jì)損失約3億元；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用均由萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2013年1月，煙臺(tái)中州置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中州公司，已注銷(xiāo)）與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心簽訂合同書(shū)，開(kāi)發(fā)建設(shè)“中州大廈”項(xiàng)目，中州公司于同年1月30日向萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心交納保證金600萬(wàn)元，此后中州公司將前述兩份合同的受讓方變更為九玖公司。2014年3月12日，九玖公司與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心簽訂合同書(shū)兩份，除將合同主體由中州公司變更為九玖公司外，內(nèi)容繼續(xù)沿用中州公司與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心之間簽署的協(xié)議內(nèi)容，就迎春大街中段改造項(xiàng)目房地產(chǎn)項(xiàng)目概況、項(xiàng)目法律手續(xù)、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)及支付、法律手續(xù)的移轉(zhuǎn)、建設(shè)要求及雙方責(zé)任等均作了明確約定。合同簽訂后，九玖公司開(kāi)始該地塊規(guī)劃方案，積極報(bào)備準(zhǔn)備開(kāi)工，同時(shí)動(dòng)用各方資源，簽約引入了珠寶翡翠、黃金、證券、酒店等項(xiàng)目，提前完成了大廈招商工作。萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心于2014年9月29日通知解除合同，九玖公司回函表示對(duì)方無(wú)權(quán)解除合同，要求繼續(xù)履行。雙方協(xié)調(diào)無(wú)果，九玖公司提起訴訟，因在訴訟中案涉土地已過(guò)戶(hù)給煙臺(tái)正大博海置業(yè)有限公司，不在萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心名下，九玖公司遂請(qǐng)求依法判令解除合同，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心辯稱(chēng)：應(yīng)依法駁回九玖公司起訴或駁回訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：（一）案涉合同并非單純的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)前ㄍ恋厥褂脵?quán)在內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目概括性轉(zhuǎn)讓合同，雙方對(duì)于該項(xiàng)目的規(guī)劃要求、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)方的開(kāi)發(fā)能力等事項(xiàng)都做出了約定，九玖公司在取得土地使用權(quán)后，應(yīng)自行設(shè)計(jì)、建設(shè)，不得任意處分。（二）九玖公司系提交虛假材料，騙取公司登記，該公司沒(méi)有進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金和能力，并有意隱瞞無(wú)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)資質(zhì)的事實(shí)，虛假承諾具有獨(dú)立建設(shè)和開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的實(shí)力，以簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同的形式，掩蓋其不支付任何對(duì)價(jià)獲得土地使用權(quán)、套取國(guó)有資產(chǎn)的非法目的，違反法律規(guī)定，合同應(yīng)為無(wú)效合同。同時(shí)，合同項(xiàng)下的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有達(dá)到房地產(chǎn)管理法規(guī)定的完成開(kāi)發(fā)投資總額25%以上的法定條件，我方是國(guó)有獨(dú)資公司，合同項(xiàng)下土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓系關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的重大事項(xiàng)，案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓未履行國(guó)有資產(chǎn)的審批和評(píng)估程序，違反了《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》關(guān)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)處分的規(guī)定。（三）即便合同有效，九玖公司已變更訴訟請(qǐng)求為判令合同解除，與我方關(guān)于合同已經(jīng)依法解除的主張是一致的。我方已于2014年9月29日向九玖公司送達(dá)解除通知，在此后長(zhǎng)達(dá)3年多時(shí)間里，九玖公司未合法行使對(duì)合同解除的異議權(quán)，依法應(yīng)駁回起訴。（四）九玖公司索賠3億元經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，九玖公司提交的證據(jù)不足以證明相關(guān)損失的實(shí)際發(fā)生，其主張的各種費(fèi)用和預(yù)期可得利益損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心于2001年7月23日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本7000萬(wàn)元，公司類(lèi)型為全民所有制企業(yè)。九玖公司于2014年3月10日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本1億元，公司類(lèi)型為自然人投資、控股的有限責(zé)任公司。煙臺(tái)市城鄉(xiāng)建設(shè)局證明，九玖公司的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)不存在，九玖公司承認(rèn)至今未取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)，并稱(chēng)萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心對(duì)此是知情且認(rèn)可的。

2014年3月12日，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心（甲方）與九玖公司（乙方）簽訂了兩份合同（以下分別表述為合同一、合同二），將同一項(xiàng)目、同一地號(hào)的迎春大街中段改造房地產(chǎn)項(xiàng)目，分為兩份合同進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。雙方簽訂的合同二主要內(nèi)容如下：甲乙雙方根據(jù)法律規(guī)定，按照平等互利的原則，經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，就迎春大街中段改造房地產(chǎn)項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱(chēng)項(xiàng)目）轉(zhuǎn)讓簽訂本合同。第一條：房地產(chǎn)項(xiàng)目概況，項(xiàng)目名稱(chēng)：萊山區(qū)迎春大街中段改造項(xiàng)目，位于煙臺(tái)市萊山區(qū)迎春大街中段，金貿(mào)中心南側(cè)，臨迎春大街，地號(hào)為，地號(hào)為**-**積為74931.3平方米，土地用途為商服用地。甲方同意將該項(xiàng)目分割并部分轉(zhuǎn)讓給乙方，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓部分的可建設(shè)用地約4600平方米。轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目土地使用性質(zhì)：商服。轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目土地規(guī)劃條件：地上：地上建筑面積約**平方米建筑面，地下建筑面積約**平方米約41000平方米。（最終以實(shí)際現(xiàn)繪為準(zhǔn)）。第二條：項(xiàng)目法律手續(xù)，該項(xiàng)目土地使用權(quán)情況：甲方于2006年8月25自通過(guò)掛牌競(jìng)買(mǎi)取得該地塊土地使用權(quán)，《國(guó)有土地使用證》號(hào)為煙國(guó)用（2009）第2305號(hào)，商服用地終止日期為2049年7月15日。該項(xiàng)目的拆遷許可證號(hào)為煙房拆許字2007第9號(hào)，項(xiàng)目所占用轉(zhuǎn)讓土地范圍內(nèi)已經(jīng)完成拆遷，土地現(xiàn)狀滿(mǎn)足三通一平。該項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證號(hào)為：地字第3706132008***8號(hào)。甲方保證項(xiàng)目一切法律手續(xù)合法，并持續(xù)有效。第三條：項(xiàng)目建設(shè)及出售，該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓部分由乙方設(shè)計(jì)、建設(shè)。項(xiàng)目建成后，甲方以成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)裙樓以上約23000平方米全部房產(chǎn)；裙樓部分按建筑面積（扣除一樓公攤面積部分）給予甲方1000元/平方米作為標(biāo)準(zhǔn)層的成本補(bǔ)償。工程竣工驗(yàn)收合格具備交付使用條件后，甲方支付8450萬(wàn)元（以項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)抵頂），乙方給予辦理交房的全部手續(xù)。工程竣工財(cái)務(wù)決算完成后，甲方于3個(gè)月內(nèi)繳清全款，乙方應(yīng)在甲方交款后的6個(gè)月內(nèi)為甲方辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。第四條：項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)及其支付，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)依據(jù)規(guī)劃部門(mén)批復(fù)的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的建筑面積計(jì)算，單價(jià)為1300元/平方米，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目合同總價(jià)款約為3900萬(wàn)元。甲方同意，本協(xié)議項(xiàng)下乙方應(yīng)支付的上述轉(zhuǎn)讓費(fèi)，暫不支付。待項(xiàng)目整體建成竣工后，于甲方購(gòu)買(mǎi)本項(xiàng)目房產(chǎn)時(shí)，從應(yīng)當(dāng)向乙方支付的購(gòu)買(mǎi)款中抵扣；抵扣后，雙方按照抵扣結(jié)算差額。房屋購(gòu)買(mǎi)款與項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)抵扣前，甲方不得要求乙方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。第五條：法律手續(xù)的轉(zhuǎn)移，雙方簽訂本合同書(shū)后，乙方開(kāi)始該地塊規(guī)劃方案設(shè)計(jì)，待規(guī)劃方案審批通過(guò)后，根據(jù)新的規(guī)劃方案調(diào)整該地塊的容積率，甲、乙雙方根據(jù)調(diào)整后的容積率辦理該地塊轉(zhuǎn)讓手續(xù)。乙方取得項(xiàng)目土地使用權(quán)證書(shū)，視為甲方已經(jīng)完全履行了項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓所需要履行的義務(wù)。第六條：項(xiàng)目費(fèi)用，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓時(shí)發(fā)生的稅費(fèi)由甲乙雙方按照國(guó)家法律規(guī)定繳納。項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后，項(xiàng)目發(fā)生的一切費(fèi)用由乙方支付，經(jīng)萊山區(qū)財(cái)政部門(mén)審核后計(jì)入項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成本，作為成本價(jià)的構(gòu)成因素。待項(xiàng)目竣工后，從甲方應(yīng)付的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款中受償。城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用（不含供熱管網(wǎng)、管道燃?xì)夤芫W(wǎng)、給水配套費(fèi)）由乙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定按建筑面積88元/平方米向政府相關(guān)部門(mén)繳納。第七條：項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后辦理法律手續(xù)義務(wù)，乙方受讓該項(xiàng)目后原則上應(yīng)按項(xiàng)目原有的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同及附件、城市規(guī)劃的批準(zhǔn)文件、固定資產(chǎn)投資計(jì)劃的批準(zhǔn)文件、拆遷批準(zhǔn)文件等進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。如乙方需要修改有關(guān)限制條件的，由乙方在受讓項(xiàng)目后自行向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)，辦理有關(guān)法律手續(xù)，甲方給予一切必要的協(xié)助。第八條：項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后建設(shè)要求，乙方同意該項(xiàng)目符合迎春大街高起點(diǎn)、高定位、高標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)國(guó)內(nèi)一流標(biāo)志性街區(qū)的整體要求，充分體現(xiàn)國(guó)際化、現(xiàn)代化、時(shí)尚性，選用高檔新型建筑材料，并按照甲方要求與周邊建筑協(xié)調(diào)一致。第九條：甲方責(zé)任，甲方保證本合同項(xiàng)目及建設(shè)用地在轉(zhuǎn)讓前不存在為第三人或甲方債務(wù)擔(dān)保的情形；甲方保證項(xiàng)目及建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓時(shí)，不存在法院查封、扣押等情形；甲方應(yīng)對(duì)乙方的有關(guān)事宜保密，并不得將在與乙方商談項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中及以后在履行本合同的過(guò)程中所獲取乙方任何商業(yè)秘密〈資料）泄露（包括故意或過(guò)失）給與本合同無(wú)關(guān)的任何其它方或個(gè)人，除非并直至該等商業(yè)秘密（資料）已為當(dāng)?shù)毓娝ぃ患追綉?yīng)協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)證書(shū)，并協(xié)助乙方在可能的情況下盡早辦理預(yù)售證書(shū)，不能以未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)為由拖延或不給予辦理。第十條：乙方責(zé)任，乙方保證有資格受讓項(xiàng)目，并有能力繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)本合同項(xiàng)目；乙方應(yīng)對(duì)甲方的有關(guān)事宜保密，并不得將在與甲方商談項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中及以后在履行本合同的過(guò)程中所獲取甲方任何商業(yè)秘密（資料）泄露（包括故意或過(guò)失）給與本合同任何其它方或個(gè)人，除非并直至該等商業(yè)秘密（資料）已在當(dāng)?shù)貫楣娝?。第十一條：違約責(zé)任，甲方若沒(méi)有資格轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目或項(xiàng)目不符合法定轉(zhuǎn)讓條件，而乙方不知曉或不可能知曉的，致使本合同無(wú)效時(shí)，甲方應(yīng)向乙方退還已經(jīng)收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)和保證金，此外，甲方不需再承擔(dān)任何責(zé)任，也不需向乙方賠償其他任何損失。本項(xiàng)目建成竣工后3個(gè)月內(nèi)，因甲方原因未與乙方簽訂購(gòu)買(mǎi)本協(xié)議約定房產(chǎn)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的，甲方應(yīng)按照本協(xié)議項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款的20%賠償乙方損失；超過(guò)6個(gè)月，因甲方原因仍未與乙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的，甲方應(yīng)按照本項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%賠償乙方損失，同時(shí)，乙方有權(quán)自行定價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售該部分房產(chǎn)；乙方若沒(méi)有法定資質(zhì)受讓項(xiàng)目，甲方不知曉或不可能知曉，而致使本合同無(wú)效時(shí)，乙方保證金不予以退還；第十四條：其他，甲方同意與乙方前期簽訂的《合同書(shū)》（即合同一，與合同二為同一地號(hào)，兩份合同分割轉(zhuǎn)讓?zhuān)山ㄔO(shè)用地約6500平方米，總建筑面積約35000平方米，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)約4550萬(wàn)元）中項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)可暫不支付，待項(xiàng)目整體建成竣工后，于甲方購(gòu)買(mǎi)本項(xiàng)目房產(chǎn)時(shí)，從應(yīng)當(dāng)向乙方支付的購(gòu)買(mǎi)款中抵扣。甲方同意與乙方前期簽訂的《合同書(shū)》（即合同一）中項(xiàng)目的稅費(fèi)及需向政府有關(guān)部門(mén)支付的費(fèi)用，按照本合同第六條相關(guān)約定執(zhí)行。

煙臺(tái)市萊山區(qū)城市中心（甲方）與九玖公司（乙方）簽訂的另外一份合同（即合同一），除在“第一條房地產(chǎn)項(xiàng)目概況”中約定：項(xiàng)目為萊山區(qū)迎春大街中段改造項(xiàng)目，位于煙臺(tái)市萊山區(qū)迎春大街中段，地號(hào)為Cl-1，，地號(hào)為**-**31.3平方米，土地用途為商服用地。甲方同意將該項(xiàng)目分割并部分轉(zhuǎn)讓給乙方，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓部分的可建設(shè)用地約6500平方米；總建筑面積約35000平方米，其中中州期貨有限公司辦公面積不得少于5000平方米；在“第三條項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)及支付”中約定：項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)由乙方向甲方統(tǒng)一支付。轉(zhuǎn)讓費(fèi)依據(jù)規(guī)劃部門(mén)批復(fù)的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的建筑面積計(jì)算單價(jià)為1300元/平方米，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目合同總價(jià)款約為4550萬(wàn)元之外，合同一的其他內(nèi)容與合同二基本一致。

上述合同簽訂后，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心未予履行，并于2014年9月29日向九玖公司發(fā)出書(shū)面通知，解除雙方于2014年3月12日簽訂的兩份合同。九玖公司于次日回函拒絕，表示已為合同履行投入了大量人力、物力、財(cái)力，對(duì)方無(wú)權(quán)解除合同，要求繼續(xù)履行。煙臺(tái)市規(guī)劃局萊山分局出具的情況說(shuō)明證明，九玖公司未報(bào)請(qǐng)合同地塊規(guī)劃方案的相關(guān)書(shū)面申請(qǐng)，規(guī)劃部門(mén)截至2014年10月之前未就合同地塊批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)。

此后，案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)由煙臺(tái)正大博海置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)“正大.隆泰大廈”項(xiàng)目，經(jīng)煙臺(tái)市發(fā)展和改革委員會(huì)立項(xiàng)核準(zhǔn)后，“正大.隆泰大廈”項(xiàng)目于2017年9月30日辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，于2017年12月15日辦理《防空地下室建設(shè)許可證》。2018年4月28日，案涉土地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人變更登記為煙臺(tái)正大博海置業(yè)有限公司，現(xiàn)工程建設(shè)正在進(jìn)行中。

本案現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，九玖公司章程中載明的股東（發(fā)起人）曲隱、孫忠芬，兩人均沒(méi)有參與公司設(shè)立，沒(méi)有在公司設(shè)立的法律文件簽字，也未向他人出具公司注冊(cè)登記的授權(quán)委托書(shū)，是他人假借曲隱、孫忠芬的名義，通過(guò)提交虛假材料，在工商部門(mén)登記成立了九玖公司；九玖公司提交的的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示注冊(cè)資本為1億元，該公司章程載明公司股東的認(rèn)繳出資時(shí)間是2024年12月31日，其股東并未實(shí)際繳納注冊(cè)資本金。九玖公司并未實(shí)際租賃使用萊山區(qū)迎春大街229號(hào)泉鑫大廈302室作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，該公司沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。九玖公司始終未能提交本公司任何一名員工的勞動(dòng)合同、相應(yīng)時(shí)間段的繳納社保證明等能夠證明勞動(dòng)關(guān)系有效成立的證據(jù)，不能證實(shí)公司的人員狀況，也沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，證實(shí)公司的財(cái)產(chǎn)狀況。九玖公司的資金實(shí)力極為有限，不具有開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目所應(yīng)當(dāng)具有的必要的資金支付能力，自登記設(shè)立起，并未開(kāi)展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

關(guān)于九玖公司主張的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：九玖公司提交了委托濟(jì)南拓達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的《關(guān)于山東九玖地產(chǎn)有限公司中州地產(chǎn)項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生費(fèi)用與預(yù)計(jì)損失的審計(jì)報(bào)告》、委托山東正源房地產(chǎn)土地評(píng)估事務(wù)所有限公司作出的《土地估價(jià)報(bào)告》，審計(jì)報(bào)告確定的損失數(shù)額為31582.97萬(wàn)元，土地估價(jià)報(bào)告確定在估價(jià)日期（2018年5月2日）案涉國(guó)有土地使用權(quán)估價(jià)為22073.69萬(wàn)元，九玖公司主張土地增值部分已入審計(jì)報(bào)告確定的總損失數(shù)額31582.97萬(wàn)元，這一總損失數(shù)額包括：1.九玖公司為開(kāi)發(fā)此地塊已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用1248.527萬(wàn)元；2.假定按合同約定開(kāi)發(fā)中州地產(chǎn)項(xiàng)目，在測(cè)算毛利率的基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)損失25706.443萬(wàn)元；3.已簽約合同違約金及欠款4028萬(wàn)元；4.已支付的土地出讓保證金600萬(wàn)元。

萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心提交了煙臺(tái)市萊山區(qū)公證處公證書(shū)一份，證明時(shí)任九玖公司法定代表人的王艷艷于2015年5月10日15：24分，向萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心發(fā)出電子郵件，對(duì)于清算所有九玖公司發(fā)生的費(fèi)用，提到：“費(fèi)用大致如下：（1）為項(xiàng)目所花費(fèi)的直接費(fèi)用約為700萬(wàn)元；（2）保證金600萬(wàn)元；（3）以上投入的利息（按年利率10%計(jì)）”。

一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的審計(jì)報(bào)告系其單方委托作出，在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的情況下，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但經(jīng)通知，鑒定人拒不到庭。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！币虼?，九玖公司提交的審計(jì)報(bào)告不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。萊山區(qū)公證處的公證書(shū)雖然沒(méi)有確切說(shuō)明九玖公司的具體損失數(shù)額，但公司法定代表人在電子郵件中自認(rèn)的損失數(shù)額，也可以從一個(gè)側(cè)面印證該公司起訴所主張的31582.97萬(wàn)元損失數(shù)額，不具有真實(shí)性與合理性。

第一，關(guān)于九玖公司主張的土地出讓保證金600萬(wàn)元

九玖公司提出中州公司已將合同項(xiàng)下的權(quán)利全部轉(zhuǎn)給九玖公司，中州公司已繳納的600萬(wàn)元保證金應(yīng)視為九玖公司繳納的保證金。一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的證據(jù)，不能證實(shí)中州公司與九玖公司之間的法律關(guān)系，中州公司在未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心同意的情況下，無(wú)權(quán)將與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心訂立合同的主體變更為九玖公司，中州公司已繳納的600萬(wàn)元保證金不能視為九玖公司為履行案涉合同所繳納的保證金。

第二，關(guān)于九玖公司主張的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的實(shí)際支出費(fèi)用、已簽訂合同的違約金及欠款

1.關(guān)于接收煙臺(tái)瑞德中州置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞德中洲公司)前期工作，支付該公司開(kāi)辦費(fèi)用79.937萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司沒(méi)有提交證據(jù)，證實(shí)萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心與瑞德中洲公司存在合同關(guān)系，九玖公司的現(xiàn)有證據(jù)，也不能證實(shí)瑞德中洲公司前期開(kāi)辦費(fèi)用與本案所涉合同之間具有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)相關(guān)費(fèi)用系九玖公司為履行本案合同所發(fā)生的實(shí)際損失。對(duì)于九玖公司主張的該筆79.937萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

2.關(guān)于支付航空限高勘查費(fèi)2萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的證據(jù)，能夠說(shuō)明相關(guān)部隊(duì)對(duì)中州大廈項(xiàng)目建筑有航空限高要求，不能證實(shí)九玖公司已實(shí)際支出航空限高勘查費(fèi)2萬(wàn)元。對(duì)于九玖公司主張的該筆2萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

3.關(guān)于山東普來(lái)恩工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普來(lái)恩公司）設(shè)計(jì)費(fèi)用，九玖公司主張應(yīng)付67.5萬(wàn)元，已付27萬(wàn)元，未付40.5萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司沒(méi)有提交證據(jù)，證實(shí)萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心與瑞德中洲公司存在合同關(guān)系，九玖公司的現(xiàn)有證據(jù)，也不能證實(shí)瑞德中洲公司與普來(lái)恩公司之間設(shè)計(jì)合同關(guān)系，和本案具有關(guān)聯(lián)性，九玖公司也未實(shí)際支付相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于九玖公司主張的該筆67.5萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

4.關(guān)于地表土清理工作費(fèi)用，九玖公司主張應(yīng)付金額120萬(wàn)元，已付金額60萬(wàn)元，未付金額60萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司沒(méi)有提交證據(jù)，證實(shí)萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心與瑞德中洲公司存在合同關(guān)系，九玖公司的現(xiàn)有證據(jù)，也不能證實(shí)瑞德中洲、煙臺(tái)皇宇門(mén)窗有限公司之間土方承包關(guān)系與本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆120萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

5.關(guān)于購(gòu)買(mǎi)辦公用計(jì)算機(jī)兩臺(tái)計(jì)款6700元，一審法院認(rèn)為，兩臺(tái)計(jì)算機(jī)屬于九玖公司為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而購(gòu)置的公司資產(chǎn)，并不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于九玖公司主張的該筆6700元損失，不予確認(rèn)。

6.關(guān)于王艷艷工資及公司各項(xiàng)支出費(fèi)用383萬(wàn)元，九玖公司主張已付203.3485萬(wàn)元，未付179.9848萬(wàn)元，項(xiàng)目配備用車(chē)130萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，王艷艷作為九玖公司聘請(qǐng)的公司總經(jīng)理，是否給予巨額年薪，是否配備豪車(chē)，以及是否許可支出相關(guān)費(fèi)用，是公司內(nèi)部事務(wù)，九玖公司可以自行決定，他人無(wú)權(quán)干涉；相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)自行負(fù)擔(dān)，他人亦無(wú)須分擔(dān)。對(duì)于九玖公司主張的該筆383萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

7.關(guān)于山東美聯(lián)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美聯(lián)公司）項(xiàng)目管理費(fèi)及違約金共計(jì)1200萬(wàn)元，九玖公司主張已付300萬(wàn)元，未付900萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，在九玖公司與美聯(lián)公司簽訂中州大廈項(xiàng)目委托項(xiàng)目管理合同時(shí)，九玖公司尚未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)九玖公司與美聯(lián)公司之間委托項(xiàng)目管理合同關(guān)系與本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆1200萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

8.關(guān)于支付平整場(chǎng)地工程款4.6萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，在煙臺(tái)德潤(rùn)建筑有限公司向九玖公司開(kāi)具發(fā)票時(shí)，九玖公司未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)九玖公司已經(jīng)支付相關(guān)款項(xiàng)，也不能證實(shí)該筆費(fèi)用與本案雙方當(dāng)事人之間合同具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆4.6萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

9.關(guān)于支付廣告牌制作費(fèi)用1.94萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的相關(guān)合同無(wú)簽約時(shí)間，真實(shí)性存疑；在煙臺(tái)光標(biāo)慶典禮儀用品有限公司開(kāi)具發(fā)票時(shí)，九玖公司尚未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，九玖公司的現(xiàn)有證據(jù)，不能證實(shí)九玖公司已經(jīng)支付相關(guān)款項(xiàng)，也不能證實(shí)該筆費(fèi)用與本案雙方當(dāng)事人之間合同具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆1.94萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

10.關(guān)于工程造價(jià)咨詢(xún)費(fèi)，九玖公司主張應(yīng)付金額78萬(wàn)元，已付25萬(wàn)元，未付53萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的工程造價(jià)咨詢(xún)合同無(wú)簽約時(shí)間，真實(shí)性存疑；在九玖公司委托王艷艷代為付款時(shí)，九玖公司尚未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，沒(méi)有規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃方案，也沒(méi)有辦理土地使用審批手續(xù)、環(huán)保審批手續(xù)等前置手續(xù)，不具有進(jìn)行工程造價(jià)咨詢(xún)的前提條件；九玖公司的現(xiàn)有證據(jù)，也不能證實(shí)九玖公司主張的已付款項(xiàng)與本案雙方當(dāng)事人之間合同具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆78萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

11.關(guān)于山東意匠建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意匠公司）建筑設(shè)計(jì)費(fèi)用，九玖公司主張應(yīng)付140萬(wàn)元，已付65萬(wàn)元，未付75萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的工程設(shè)計(jì)合同無(wú)簽約時(shí)間，意匠公司出具委托青島拓太建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拓太公司）收款的委托函時(shí)間是2018年，拓太公司收據(jù)、對(duì)賬單的時(shí)間卻是2014年、2015年，證據(jù)的真實(shí)性均存疑；九玖公司委托美聯(lián)公司、王艷艷向拓太公司匯款時(shí)，九玖公司并未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，也沒(méi)有辦理土地使用審批手續(xù)、環(huán)保審批等手續(xù)，不具有進(jìn)行初步設(shè)計(jì)的前提條件，且本案包括前述瑞德中洲公司委托普來(lái)恩公司，以及九玖公司主張的分別委托意匠公司以及以下所提到的果核設(shè)計(jì)咨詢(xún)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)果核公司）、張朋千建筑設(shè)計(jì)咨詢(xún)（上海）有限公司進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，在項(xiàng)目還沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)規(guī)劃方案，不具備進(jìn)行建筑工程設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)條件下，九玖公司主張已就同一建筑項(xiàng)目，先后委托四家設(shè)計(jì)公司進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，有違常理。對(duì)于九玖公司主張的該筆140萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

12.關(guān)于果核公司設(shè)計(jì)費(fèi)用，九玖公司主張應(yīng)付175萬(wàn)元，已付10萬(wàn)元，未付165萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司與果核公司建筑設(shè)計(jì)合同的簽約時(shí)間，距本案項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同簽訂僅有8天，九玖公司未報(bào)請(qǐng)規(guī)劃許可申請(qǐng)，沒(méi)有規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃方案，不具備進(jìn)行建筑工程設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)條件，證據(jù)的真實(shí)性存疑；九玖公司沒(méi)有提交付款憑證，僅有設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票也不足以證實(shí)九玖公司向果核公司實(shí)際付款的事實(shí)；九玖公司主張就同一建筑項(xiàng)目，先后委托包括果核公司在內(nèi)多家設(shè)計(jì)公司進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，有違常理。對(duì)于九玖公司主張的該筆175萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

13.關(guān)于張朋千建筑設(shè)計(jì)咨詢(xún)（上海）有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)用，九玖公司主張應(yīng)付190萬(wàn)元，全部未付。一審法院認(rèn)為，九玖公司沒(méi)有規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃方案的情況，主張就同一建筑項(xiàng)目，前后委托多家公司進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，有違常理，且九玖公司也沒(méi)有向張朋千建筑設(shè)計(jì)咨詢(xún)（上海）有限公司實(shí)際支付設(shè)計(jì)費(fèi)用。對(duì)于九玖公司主張的該筆190萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

14.關(guān)于綠能設(shè)計(jì)咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)和亮化設(shè)計(jì)服務(wù)咨詢(xún)費(fèi)，九玖公司主張綠能設(shè)計(jì)咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)應(yīng)付120萬(wàn)元，已付45萬(wàn)元，未付75萬(wàn)元；亮化設(shè)計(jì)服務(wù)咨詢(xún)費(fèi)應(yīng)付100萬(wàn)元，已付25萬(wàn)元，未付75萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的記賬憑證是2017年7月12日，記載是根據(jù)2016年11月焦飏流水補(bǔ)錄上海、臺(tái)灣設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)，證據(jù)的真實(shí)性存疑，且相關(guān)支出雖然有相關(guān)匯款憑證，但沒(méi)有提交付款的合同依據(jù)，不能證實(shí)相關(guān)費(fèi)用支出與九玖公司履行本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。

15.昆明東方紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方紙業(yè)公司）違約金3000萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司與東方紙業(yè)公司、張秀亭簽訂合作意向書(shū)時(shí)間是2014年5月10日，距離九玖公司與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同不足兩月時(shí)間，該合作意向書(shū)所指向的中州大廈尚未經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)規(guī)劃方案，更沒(méi)有開(kāi)工建設(shè)，九玖公司主張因違約需要向東方紙業(yè)公司承擔(dān)違約金3000萬(wàn)元，明顯不合常理；況且九玖公司主張張秀亭收到東方紙業(yè)公司300萬(wàn)元款項(xiàng)，僅有張秀亭的一份書(shū)面證明，不足以證實(shí)實(shí)際收款的事實(shí)。對(duì)于九玖公司主張的該筆3000萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

16.關(guān)于已付王洪金居間費(fèi)用100萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司主張支付王洪金居間服務(wù)費(fèi)用100萬(wàn)元，合同依據(jù)存在疑點(diǎn)，也沒(méi)有銀行匯款憑證等實(shí)際付款的證據(jù)，缺少證據(jù)支持。對(duì)于九玖公司主張的該筆100萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

17.關(guān)于張偉居間費(fèi)用100萬(wàn)元，九玖公司主張已付50萬(wàn)元，未付50萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司主張支付張偉居間服務(wù)費(fèi)用100萬(wàn)元，合同依據(jù)存在疑點(diǎn)，也沒(méi)有銀行匯款憑證等實(shí)際付款的證據(jù)，缺少證據(jù)支持。對(duì)于九玖公司主張的該筆100萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

18.關(guān)于付圍擋工程款5萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司主張的該筆付款，沒(méi)有提交合同依據(jù)，九玖公司提交的發(fā)票、委托付款證明的時(shí)間都發(fā)生在萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心發(fā)出解除通知之后，不能證實(shí)相關(guān)支出與九玖公司履行本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆5萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

19.關(guān)于保安服務(wù)費(fèi)36.8645萬(wàn)元，九玖公司主張已付9.88萬(wàn)元，未付26.9845萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，九玖公司與煙臺(tái)瑞峰物業(yè)管理服務(wù)有限公司簽訂保安服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議，距離萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心2014年9月29日發(fā)出通知解除，已有一年多之久，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)相關(guān)支出與九玖公司履行本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆36.8645萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

20.關(guān)于王樹(shù)鋼工地維護(hù)費(fèi)及廣告費(fèi)用70.503萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為，九玖公司提交的王樹(shù)鋼收取維護(hù)費(fèi)70萬(wàn)元，僅有收條一份，九玖公司實(shí)際付款的證據(jù)不足；王樹(shù)鋼出具收取工地維護(hù)費(fèi)收條的時(shí)間，距離萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心2014年9月29日發(fā)出通知解除，已近兩年；王樹(shù)鋼收取廣告牌費(fèi)用5030元的時(shí)間，則發(fā)生在合同通知解除兩年之后，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)相關(guān)支出與九玖公司履行本案合同之間具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于九玖公司主張的該筆70.503萬(wàn)元損失，不予確認(rèn)。

第三，關(guān)于九玖公司主張的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、土地評(píng)估費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，九玖公司主張的土地評(píng)估費(fèi)，沒(méi)有實(shí)際付款的證據(jù)，不予確認(rèn)；對(duì)于九玖公司主張的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)的真實(shí)性予以確認(rèn)，費(fèi)用負(fù)擔(dān)問(wèn)題根據(jù)案件實(shí)體處理情況予以確定。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）案涉合同的性質(zhì)問(wèn)題；（二）合同效力問(wèn)題；（三）相關(guān)法律后果。

（一）關(guān)于合同性質(zhì)

九玖公司主張案涉合同系土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心則認(rèn)為案涉合同并非單純的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)前ㄍ恋厥褂脵?quán)在內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目概括性轉(zhuǎn)讓合同。從合同整體看，案涉合同并非建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同，而是房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，合同性質(zhì)應(yīng)確定為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，理由：1、從合同轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的看，案涉合同前言部分就明確，雙方就“迎春大街中段改造房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓”達(dá)成一致意見(jiàn)。在接下來(lái)的合同第一條中，雙方又進(jìn)一步明確了轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的概況，對(duì)包括項(xiàng)目名稱(chēng)、項(xiàng)目土地使用性質(zhì)、項(xiàng)目土地規(guī)劃等具體條件，都作了約定，明確了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的主要條件要求。2、從合同受讓主體的要求看，合同第七條7.1項(xiàng)約定，受讓方“受讓項(xiàng)目后自行開(kāi)發(fā)，不得轉(zhuǎn)讓”；合同第九條9.1項(xiàng)要求，受讓方要“保證有資格受讓項(xiàng)目，并有能力繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)本合同項(xiàng)目”?？梢?jiàn)案涉合同對(duì)于項(xiàng)目受讓人的開(kāi)發(fā)建設(shè)資質(zhì)和能力條件，也提出了明確要求。3、從合同的主要內(nèi)容看，合同第一條為“房地產(chǎn)項(xiàng)目概況”，第二條為“項(xiàng)目法律手續(xù)”，第三條為“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)及支付”，第四條為“法律手續(xù)的轉(zhuǎn)移”，第五條為“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用”，第六條為“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后辦理法律手續(xù)義務(wù)”，第七條為“項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后建設(shè)要求”，整個(gè)合同的主要條款都圍繞著項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓進(jìn)行約定。據(jù)此，案涉合同轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是房地產(chǎn)項(xiàng)目而非土地使用權(quán)，因此合同的性質(zhì)應(yīng)確定為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同。

（二）關(guān)于合同效力

九玖公司主張案涉合同為有效合同，請(qǐng)求判令解除；萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心則主張合同無(wú)效。對(duì)于合同無(wú)效的情形，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”一審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證明表明，案涉合同存在損害社會(huì)公共利益的情形，為無(wú)效合同。理由如下：

一是九玖公司沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的資格。基于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的特殊性，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資質(zhì)作了特別規(guī)定。《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十條規(guī)定：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)是以營(yíng)利為目的，從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有自己的名稱(chēng)和組織機(jī)構(gòu)；（二）有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；（三）有符合國(guó)務(wù)院規(guī)定的注冊(cè)資本；（四）有足夠的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。工商行政管理部門(mén)對(duì)符合本法規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)予以登記，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)不符合本法規(guī)定條件的，不予登記。設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司，從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的，還應(yīng)當(dāng)執(zhí)行公司法的有關(guān)規(guī)定。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的一個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)降怯洐C(jī)關(guān)所在地的縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門(mén)備案?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，除應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的企業(yè)設(shè)立條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有100萬(wàn)元以上的注冊(cè)資本；（二）有4名以上持有資格證書(shū)的房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)、建筑工程專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)職技術(shù)人員，2名以上持有資格證書(shū)的專(zhuān)職會(huì)計(jì)人員。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)本地方的實(shí)際情況，對(duì)設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的注冊(cè)資本和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的條件作出高于前款的規(guī)定。”該條例第九條：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的資產(chǎn)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等，對(duì)備案的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)核定資質(zhì)等級(jí)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照核定的資質(zhì)等級(jí)，承擔(dān)相應(yīng)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。具體辦法由國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門(mén)制定”。據(jù)此，審核和發(fā)放房地產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是國(guó)家管理、監(jiān)督和促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要手段。房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格是用來(lái)證明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)能力和資信度的證明，具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，是企業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)的必要條件，也是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基本條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。起訴前當(dāng)事人一方已經(jīng)取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者已依法合作成立具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！北景钢?，九玖公司成立于2014年3月10日，案涉合同簽訂于2014年3月12日，九玖公司稱(chēng)系為了案涉項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的公司，但截止目前，九玖公司也未取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，不具有開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)的法定資格條件。

二是九玖公司系以不法手段取得工商營(yíng)業(yè)登記，并非依法成立?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第五十八條規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)依法成立。法人應(yīng)當(dāng)有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)、住所、財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)。法人成立的具體條件和程序，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。設(shè)立法人，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，依照其規(guī)定?！备鶕?jù)工商登記資料，九玖公司在登記設(shè)立時(shí)只有2名股東（發(fā)起人），分別是曲隱和孫忠芬，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和市場(chǎng)管理部門(mén)調(diào)查核實(shí)，曲隱稱(chēng)自己**直在村里務(wù)農(nóng)，孫忠芬則稱(chēng)自己在煙臺(tái)東昌熱力公司擔(dān)任財(cái)務(wù)主管，兩人均與九玖公司沒(méi)有任何關(guān)系，既未參與公司設(shè)立、沒(méi)有投資，也沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)。曲隱、孫忠芬還證實(shí)，兩人并未在相關(guān)文件資料上簽字，九玖公司的公司章程、股東會(huì)決議中的兩人簽字均不是本人簽名，他們也沒(méi)有委托別人簽名?？梢?jiàn)，九玖公司系通過(guò)提交虛假材料騙取公司注冊(cè)登記，公司并非依法設(shè)立。

三是九玖公司沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必備的組織機(jī)構(gòu)、工作人員和必要財(cái)產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)，不具備依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力：1、從公司組織機(jī)構(gòu)和人員看，九玖公司組織機(jī)構(gòu)不清，沒(méi)有維持公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的在職員工，更不具備法律所要求必備的房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)、建筑工程專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)職技術(shù)人員和專(zhuān)職會(huì)計(jì)人員。2、從公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所看，九玖公司的相關(guān)陳述自相矛盾，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的住所地并未實(shí)際租賃使用，九玖公司不具有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。3、從公司注冊(cè)資本看，九玖公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示注冊(cè)資本為1億元，該資金并沒(méi)有實(shí)際到位分文，該公司章程則顯示股東認(rèn)繳出資時(shí)間為2024年12月31日，也就是公司注冊(cè)成立十年以后才認(rèn)繳出資。4、從公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況看，九玖公司除了兩臺(tái)計(jì)算機(jī)外，沒(méi)有必要的固定資產(chǎn)，流動(dòng)資金也很匱乏。在本案中，九玖公司主張發(fā)生的對(duì)外支出中，大部分是委托他人付款。5、從公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況看，稅務(wù)部門(mén)證實(shí)，九玖公司自設(shè)立至2018年3月23日，繳納稅款幾乎為零。綜觀全案證據(jù)，九玖公司實(shí)為一家使用偽造材料騙取工商注冊(cè)登記，沒(méi)有維持正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必須的組織機(jī)構(gòu)和工作人員，沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也沒(méi)有必要財(cái)產(chǎn)和資金，事實(shí)上沒(méi)有開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的公司，不具有相應(yīng)的民事行為能力。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！痹摲ǖ谝话偎氖臈l規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)九玖公司系非法成立，沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的組織機(jī)構(gòu)、工作人員和必要的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)，不具有相應(yīng)的民事行為能力，根本沒(méi)有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的情況下，如果賦予案涉合同以法律效力，允許此等企業(yè)受讓案涉的房地產(chǎn)項(xiàng)目，進(jìn)入城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目在建設(shè)工程質(zhì)量、工程建設(shè)工期以及農(nóng)民工工資支付等方面，缺乏基本的保障，產(chǎn)生較大隱患。

四是案涉合同約定的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，損害了國(guó)家利益。權(quán)利義務(wù)相一致，是民事主體從事民事活動(dòng)，進(jìn)行市場(chǎng)交易行為的基本原則。本案根據(jù)查明的事實(shí)，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心是煙臺(tái)市萊山區(qū)政府所屬?lài)?guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，系國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，案涉項(xiàng)目位于萊山區(qū)主城區(qū)的中心位置，項(xiàng)目土地用途是商服用地，來(lái)源于萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心名下的國(guó)有土地使用權(quán)，占地面積達(dá)74931.3平方米，約112.4畝。對(duì)于這樣的商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，雙方卻在合同中約定，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心同意“全部項(xiàng)目（8450萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓費(fèi)可暫時(shí)不支付”，而是待項(xiàng)目整體建成竣工后，在萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的房產(chǎn)時(shí)，從應(yīng)向九玖公司支付的購(gòu)房款中抵扣，且在房屋購(gòu)買(mǎi)款與項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)抵扣前，萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心不得要求對(duì)方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并需要協(xié)助對(duì)方辦理項(xiàng)目、土地轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)，還要在可能的情況下協(xié)助盡早辦理預(yù)售證書(shū)，并且還不能以九玖公司未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)為由拖延或不給予辦理。這樣就意味著，九玖公司在不需要向萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心支付任何對(duì)價(jià)的情況下，就可以取得112.4畝的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)和案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)，而萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心在沒(méi)有收到分文轉(zhuǎn)讓款的情況下，就要全部轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目和國(guó)有土地使用權(quán)，而且還需繼續(xù)無(wú)償協(xié)助辦理預(yù)售證書(shū)，合同權(quán)利義務(wù)很不對(duì)等，無(wú)疑會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，顯然損害了國(guó)家利益。

據(jù)此，本案合同因損害社會(huì)公共利益而自始無(wú)效，九玖公司解除合同的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

（三）關(guān)于合同無(wú)效的法律后果

一審法院認(rèn)為，案涉合同因損害社會(huì)公共利益而無(wú)效。關(guān)于合同無(wú)效的法律后果，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！睋?jù)此，在合同無(wú)效的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方有權(quán)要求對(duì)方賠償損失。對(duì)于基于合同無(wú)效所受到的經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)事人應(yīng)提交合法有效的證據(jù)予以證實(shí)。在本案審理中，一審法院已就合同效力問(wèn)題向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，九玖公司堅(jiān)持合同有效，要求判令解除合同，并要求萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心賠償包括可得利益損失在內(nèi)經(jīng)濟(jì)損失31582.97萬(wàn)元，其中包括：履約保證金600萬(wàn)元，前期開(kāi)發(fā)費(fèi)用1248.527萬(wàn)元，可得利益損失25706.443萬(wàn)元，以及已簽約合同的違約金及欠款4028萬(wàn)元。關(guān)于全部損失31582.97萬(wàn)元，九玖公司提交了審計(jì)報(bào)告作為證據(jù)，該審計(jì)報(bào)告系九玖公司單方委托，對(duì)方當(dāng)事人提出異議，而鑒定人經(jīng)一審法院通知拒不到庭作證，故該審計(jì)報(bào)告不能作為證據(jù)使用，因此九玖公司主張的全部損失31582.97萬(wàn)元證據(jù)不足。此外，關(guān)于600萬(wàn)元履約保證金，根據(jù)查明的事實(shí)，九玖公司并未向萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心繳納保證金，而中州公司已繳納的600萬(wàn)元保證金，與本案并非同一法律關(guān)系，在萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心不予認(rèn)可的情況下，不能視為九玖公司為履行案涉合同所繳納的保證金。關(guān)于九玖公司主張的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)實(shí)際支出費(fèi)用、已簽約違約金及欠款，其中部分簽約違約金及欠款并未實(shí)際支出；部分項(xiàng)目開(kāi)發(fā)支出費(fèi)用，九玖公司不能提供有效證據(jù)證實(shí)相關(guān)損失真實(shí)發(fā)生；其他損失部分，九玖公司提交的證據(jù)不能證實(shí)相關(guān)損失與簽訂、履行本案案涉合同之間存在關(guān)聯(lián)性。九玖公司主張的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此，九玖公司所主張的賠償損失數(shù)額，沒(méi)有提交合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)。

綜上判決：駁回九玖公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1541800元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由九玖公司負(fù)擔(dān)。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

（一）關(guān)于案涉合同的性質(zhì)和效力問(wèn)題

九玖公司與萊山區(qū)城市開(kāi)發(fā)中心簽訂的合同中明確約定“就迎春大街中段改造房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓簽訂本合同”，同時(shí)還對(duì)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目土地使用性質(zhì)、項(xiàng)目法律手續(xù)、項(xiàng)目建設(shè)及出售、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)及其支付等進(jìn)行了詳細(xì)約定，即雙方當(dāng)事人關(guān)于項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的意思表示明確而具體，不僅僅只是項(xiàng)目所涉土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。一審法院認(rèn)定案涉合同轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是房地產(chǎn)項(xiàng)目而非土地使用權(quán)，因此合同的性質(zhì)應(yīng)確定為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同。本院認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定是適當(dāng)?shù)摹?/div>