中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2018)最高法民終1341號(hào)

法定代表人：宋之崇，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：金榮奎，山東康橋律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙靈強(qiáng)，山東康橋律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：上饒先鋒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地江西省上饒市弋陽(yáng)縣弋江鎮(zhèn)。

法定代表人：郭鋒，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李恒，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：牛超，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

上饒先鋒公司辯稱，（一）濱州明某公司主張?jiān)袥Q認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不能成立。舒永華向上饒先鋒公司出具《承諾書(shū)》，證明其向上饒先鋒公司表示愿意自行承擔(dān)責(zé)任。舒永華的聲明證明潘某、張某偽造濱州明某公司印章等行為與上饒先鋒公司無(wú)關(guān)。2015年會(huì)議紀(jì)要未履行，由于濱州明某公司提供的審計(jì)資料不全、不規(guī)范，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行審計(jì)，神通公司和山東黃河有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告均系濱州明某公司單方委托，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。（二）濱州明某公司主張損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。濱州明某公司的證據(jù)不能證明其存在損失。項(xiàng)目是否有損失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審核予以確定。上饒先鋒公司提出了多項(xiàng)司法鑒定申請(qǐng)，因?yàn)I州明某公司不配合，未能鑒定。濱州明某公司單方委托形成的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是錯(cuò)誤的，其將5240萬(wàn)元計(jì)入應(yīng)付款項(xiàng)錯(cuò)誤，該款項(xiàng)是整個(gè)項(xiàng)目的固定收益，濱州明某公司已經(jīng)實(shí)際從購(gòu)房款中扣除。另外評(píng)估報(bào)告記載的主營(yíng)業(yè)收入為1.1億元，也是錯(cuò)誤的，至少應(yīng)在1.4億元以上。案涉合同雖然名為合作開(kāi)發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，但是既然在合作開(kāi)發(fā)的名義之下，濱州明某公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。（三）濱州明某公司對(duì)合同解除及法律后果的主張，不能成立。1.案涉合作開(kāi)發(fā)合同不應(yīng)解除，案涉合同實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。濱州明某公司已經(jīng)獲得固定收益5240萬(wàn)元，其應(yīng)將剩余土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給上饒先鋒公司。2.濱州明某公司主張獲得固定收益，并由上饒先鋒公司承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)與合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系相矛盾。3.上饒先鋒公司并未私自轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，仍然是項(xiàng)目合作主體。潘某、張某私刻印章不是上饒先鋒公司的責(zé)任。上饒先鋒公司并未獲利數(shù)千萬(wàn)元。4.案涉合作合同解除后，濱州明某公司不應(yīng)獲得固定收益，而應(yīng)將土地使用權(quán)作為其投資，對(duì)已經(jīng)開(kāi)發(fā)的商品房進(jìn)行清算，如果存在盈虧，按照投資比例分擔(dān)。未開(kāi)發(fā)的50畝土地，應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，給予退出方相應(yīng)的增值利益補(bǔ)償。

上饒先鋒公司上訴請(qǐng)求：（一）撤銷原判決第一項(xiàng)和第三項(xiàng)；（二）改判駁回濱州明某公司的全部訴訟請(qǐng)求；（三）判決濱州明某公司將位于濱州市黃河十五路以北、渤海八路以西“北海明某三期”項(xiàng)目用地中剩余的50畝國(guó)有土地使用權(quán)【土地證號(hào)為濱國(guó)用（2004）第5657號(hào)】轉(zhuǎn)讓至上饒先鋒公司名下。事實(shí)和理由：（一）原判決認(rèn)定案涉合同為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，缺少事實(shí)和法律依據(jù)。案涉合同不存在共同投資，濱州明某公司僅享受固定收益，不存在共享利潤(rùn)及共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。涉案項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部由上饒先鋒公司承擔(dān)，原判決認(rèn)為“濱州明某公司參與了項(xiàng)目施工過(guò)程中的合同簽訂，共管賬戶管理，項(xiàng)目土地使用權(quán)仍登記在其名下，仍以其名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，其對(duì)外承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”不符合雙方真實(shí)意思。濱州明某公司對(duì)賬戶進(jìn)行監(jiān)督是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，以其名義開(kāi)發(fā)是為了節(jié)省項(xiàng)目土地交易成本。濱州明某公司主張的損失，包括部分購(gòu)房人退房退款、逾期交房違約金、民間借貸欠款等，并非履行與上饒先鋒公司的合同所產(chǎn)生的損失，且其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。（二）案涉合同實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。濱州明某公司只收取5240萬(wàn)元的固定收益，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議(2)》(以下簡(jiǎn)稱合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2)第2條約定：“乙方占用土地自2010年1月1日起由乙方按規(guī)定繳納土地使用稅?！闭f(shuō)明雙方真實(shí)意思是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。（三）案涉國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，現(xiàn)已經(jīng)具備涉案項(xiàng)目土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶條件，原判決解除合同是錯(cuò)誤的。上饒先鋒公司進(jìn)行了實(shí)際管理和投入。舒永華是上饒先鋒公司濱州分公司的負(fù)責(zé)人，舒永華、潘某、張某參與項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理，合作合同并未禁止該行為，上饒先鋒公司并未違約。合作合同系因?yàn)I州明某公司起訴導(dǎo)致合同履行中斷。（四）原判決適用法律錯(cuò)誤。案涉合同具備繼續(xù)履行、土地轉(zhuǎn)讓過(guò)戶條件，濱州明某公司的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，上饒先鋒公司也履行了項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)義務(wù)，非因上饒先鋒公司原因而中斷履行，不具有《合同法》第九十四條、第九十六條規(guī)定的可以解除合同的條件，原判決適用《合同法》第九十四條、第九十六條規(guī)定解除案涉合同錯(cuò)誤。

濱州明某公司辯稱，（一）原判決解除案涉合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同正確。案涉合作合同有效，應(yīng)按照合同條款確定雙方權(quán)利義務(wù)。上饒先鋒公司未全面履行合同義務(wù)，導(dǎo)致自2014年春季開(kāi)始，項(xiàng)目停工，債權(quán)人討債等。濱州明某公司被迫出面協(xié)調(diào)，出資完成竣工、驗(yàn)收工作，由此產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)由上饒先鋒公司承擔(dān)。至2016年12月，雙方合作開(kāi)發(fā)合同期限屆滿，應(yīng)當(dāng)解除。濱州明某公司不僅未取得5240萬(wàn)元收益，反而支付大量資金。項(xiàng)目占用濱州明某公司的土地，上饒先鋒公司應(yīng)當(dāng)依約支付對(duì)價(jià)。案涉合同性質(zhì)是合作開(kāi)發(fā)合同，雙方各自有投入，也各自有收益和風(fēng)險(xiǎn)。上饒先鋒公司試圖以名實(shí)不符改變合同約定，缺乏依據(jù)。（二）案涉合同解除后，不應(yīng)再繼續(xù)履行。且案涉合同也沒(méi)有對(duì)土地使用權(quán)過(guò)戶做出任何約定，原判決駁回濱州明某公司要求過(guò)戶的反訴請(qǐng)求正確。

濱州明某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：（一）判令解除濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂的《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)合同》(以下簡(jiǎn)稱合作開(kāi)發(fā)合同)及《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議)、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2、《濱州北海明某住宅小區(qū)三期項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)管理合同》(以下簡(jiǎn)稱合作開(kāi)發(fā)管理合同)。（二）判令上饒先鋒公司賠償濱州明某公司損失5010萬(wàn)元。（三）訴訟費(fèi)用由上饒先鋒公司承擔(dān)。

上饒先鋒公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：（一）判令濱州明某公司將位于濱州市黃河十五路以北、渤海八路以西“北海明某三期”項(xiàng)目用地中剩余的50畝國(guó)有土地使用權(quán)【土地證號(hào)為“濱國(guó)用（2004）第5657號(hào)”】轉(zhuǎn)讓至上饒先鋒公司名下；（二）本案全部訴訟費(fèi)用由濱州明某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：（一）合同簽訂情況。2007年12月8日，濱州明某公司(甲方)與上饒先鋒公司(乙方)簽訂合作開(kāi)發(fā)合同，約定：一、合作方式。甲方出地及部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，乙方出資建設(shè)開(kāi)發(fā)銷售。乙方付給甲方5240萬(wàn)元的合同價(jià)款，用于雙方合作區(qū)域內(nèi)的部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和北海明某花園主要景觀、綠化等建設(shè)投資。乙方經(jīng)營(yíng)所得歸乙方所有，虧損由乙方承擔(dān)。乙方在經(jīng)營(yíng)期間除支付甲方合同價(jià)款外，還要支付經(jīng)營(yíng)期間的各項(xiàng)費(fèi)用，包括建筑安裝費(fèi)、稅金、各種規(guī)費(fèi)、開(kāi)口費(fèi)、擴(kuò)容費(fèi)等其他經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。二、經(jīng)營(yíng)地址及范圍。1.地址：濱州市渤海八路與渤海九路之間，黃河十五路以北北海公園南岸北海明某花園之內(nèi)。2.范圍：詳見(jiàn)圖。共計(jì)92.8畝，開(kāi)發(fā)多層7幢，小高層3幢，高層3幢，開(kāi)發(fā)總建筑面積約l2萬(wàn)平方米。3.經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：在規(guī)劃局批準(zhǔn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規(guī)劃下，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。三、甲方責(zé)任。l.完成小區(qū)總體規(guī)劃審批。2.甲方提供的土地應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議和糾紛，具有合法性。甲方辦理住戶土地使用權(quán)證(手續(xù)費(fèi)用乙方負(fù)責(zé))。3.甲方必須具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)資質(zhì)等合法手續(xù)。4.由甲方完成以下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，詳見(jiàn)附圖。(1)鋪設(shè)熱網(wǎng)、給水、電氣、排水、雨水主干管道。乙方在甲方的主干管道口接入，電氣工程乙方從甲方的變壓器內(nèi)接入，變壓器由甲方安裝。(2)甲方做好圍墻基礎(chǔ)及臨時(shí)維護(hù)。(3)甲方做好本合同范圍以外的小區(qū)內(nèi)的綠化、亮化及景觀工程建設(shè)，確保小區(qū)整體綠化效果。(4)協(xié)助乙方做好與政府各部門及當(dāng)?shù)刈?、村民的關(guān)系。四、乙方責(zé)任。1.乙方對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的合同履行負(fù)責(zé)。如出現(xiàn)與第三方的合同糾紛，均由乙方負(fù)責(zé)處理和賠償責(zé)任。2.乙方對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的房屋的建設(shè)、銷售、經(jīng)營(yíng)核算負(fù)責(zé)。對(duì)其建設(shè)、銷售和經(jīng)營(yíng)核算中出現(xiàn)的安全、質(zhì)量及經(jīng)營(yíng)失誤和虧損，由乙方負(fù)責(zé)處理和賠償。乙方應(yīng)按照合同約定支付甲方固定投資收益（合同價(jià)款）。乙方支付甲方合同價(jià)款和各種建設(shè)及其他費(fèi)用后，贏余與虧損乙方自己支配和負(fù)責(zé)。3.乙方需按規(guī)劃要求建設(shè)好其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的綠化、亮化、景觀、圍墻花攔桿、東大門。同時(shí)做好其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的道路、熱網(wǎng)、給水、電氣、排水、雨水的支路建設(shè)。其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的煤氣、網(wǎng)絡(luò)、電視、電話由乙方負(fù)責(zé)聯(lián)系建設(shè)。五、賬目處理及稅金的約定。1.甲乙雙方合作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)主體確認(rèn)為甲方（濱州明某公司)，財(cái)務(wù)核算以甲方殼體為準(zhǔn)。2.項(xiàng)目合作過(guò)程中財(cái)務(wù)處理乙方可單列流水賬目以作監(jiān)督，但原始票據(jù)均計(jì)入經(jīng)營(yíng)主體核算賬目，處理程序以乙方項(xiàng)目經(jīng)理簽字為主，甲方配合處理。3.相應(yīng)稅費(fèi)核算由甲乙雙方商榷后擇優(yōu)方案處理，甲、乙雙方根據(jù)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)情況承擔(dān)各自相應(yīng)部分利潤(rùn)的土地增值稅及企業(yè)所得稅。4.甲方應(yīng)刻制一枚合同專用章和財(cái)務(wù)專用章，并設(shè)立專用賬戶，在甲方的監(jiān)督下，由乙方辦理開(kāi)發(fā)銷售業(yè)務(wù)，乙方應(yīng)定期報(bào)賬，納入濱州明某公司大賬內(nèi)。5.乙方按照合同約定付給甲方合同價(jià)款和建筑工程施工費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用后，甲方應(yīng)提供完整的財(cái)務(wù)核算手續(xù)，乙方有權(quán)支配剩余的銷售利潤(rùn)，甲方不得干涉。6.甲方出具財(cái)務(wù)人員一名，負(fù)責(zé)管理印鑒及其他管理事項(xiàng)。7.甲方收益以相應(yīng)成本合理處理（不違反國(guó)家稅收規(guī)定），但不排除以利潤(rùn)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)主體收入、成本、稅費(fèi)、利潤(rùn)以稅務(wù)機(jī)關(guān)匯算清繳結(jié)果為準(zhǔn)。8.項(xiàng)目財(cái)務(wù)核算管理以不違背國(guó)家稅收政策、財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則為準(zhǔn)。9.其它具體財(cái)務(wù)核算事項(xiàng)由甲乙雙方在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具體落實(shí)，但不違背以上核算原則。六、經(jīng)營(yíng)管理。1.經(jīng)營(yíng)管理主要由乙方負(fù)責(zé)，甲方協(xié)助。對(duì)外簽訂施工承包合同雙方共同簽字蓋章。對(duì)外簽訂的售樓合同以甲方名義蓋章，乙方簽字。合同條款乙方代履行。合同糾紛乙方承擔(dān)。2.乙方對(duì)外付款需經(jīng)甲方簽字認(rèn)可，對(duì)外銷售收入必須入專用賬戶，銷售價(jià)格不得低于雙方認(rèn)可的成本價(jià)。3.經(jīng)營(yíng)期間甲方派1－2名管理人員參與乙方的經(jīng)營(yíng)管理，主要職責(zé)是協(xié)助乙方處理與各方的關(guān)系，控制建筑工程質(zhì)量和造價(jià)以及工程付款和收款情況。七、保修及管理……八、開(kāi)發(fā)年限。多層及小高層開(kāi)發(fā)年限為兩年，到2009年12月31日開(kāi)發(fā)完成；高層開(kāi)發(fā)年限為三年，在2010年12月31日前開(kāi)發(fā)完成，并交足甲方的合同價(jià)款和開(kāi)發(fā)的各項(xiàng)費(fèi)用。九、付款方式。1.本合同總價(jià)為乙方付給甲方合同價(jià)款5240萬(wàn)元。乙方必須按照批準(zhǔn)的規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，如發(fā)生變更應(yīng)經(jīng)甲乙雙方認(rèn)可，規(guī)劃局批準(zhǔn)。以上合同價(jià)是以12萬(wàn)平方米建筑面積測(cè)算。如發(fā)生增減按每平方米建筑面積50元增減。2.合同簽訂7日內(nèi)，乙方付給甲方10%的總合同價(jià)費(fèi)。乙方工程開(kāi)工前5日再付給甲方10%的總合同價(jià)費(fèi)。其余款項(xiàng)按售房收入的30％(包括預(yù)售房)在合同約定的開(kāi)發(fā)年限內(nèi)全部付清(70％的售房?jī)r(jià)款必須支付建筑工程款和直接相關(guān)費(fèi)用)。3.乙方的利潤(rùn)和投資必須在付清全部合同價(jià)費(fèi)和施工工程費(fèi)、規(guī)費(fèi)、擴(kuò)容費(fèi)、手續(xù)費(fèi)并經(jīng)甲方認(rèn)可后方可收回。

之后，濱州明某公司(甲方)與上饒先鋒公司(乙方)簽訂合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為：2007年12月8日，雙方簽訂了合作開(kāi)發(fā)合同，為了進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下補(bǔ)充修改協(xié)議：(一)因規(guī)劃設(shè)計(jì)變更，審批程序的延誤，導(dǎo)致不能按合同約定的時(shí)限如期開(kāi)工，工期順延一年半，因而主合同第九條開(kāi)發(fā)年限須做修改，即：多層開(kāi)發(fā)年限順延至2011年6月30日完成，高層開(kāi)發(fā)年限順延至2012年6月30日前完成。雙方均不承擔(dān)此段延期的違約責(zé)任。如因不可抗拒的因素影響，導(dǎo)致工程不能按期完工，工期可以順延。(二)主合同中的固定投資收益即為合同價(jià)款5240萬(wàn)元。(三)雙方就該合作項(xiàng)目成立項(xiàng)目部。(四)如乙方須向銀行申請(qǐng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)貸款，甲方予以配合，同時(shí)監(jiān)管資金的使用。(五)本補(bǔ)充協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)兩份。自雙方簽字蓋章之日起生效。

2011年2月18日，濱州明某公司(甲方)與上饒先鋒公司(乙方)簽訂合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2，內(nèi)容為：2007年12月8日，雙方簽訂了合作開(kāi)發(fā)合同。為了進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，（再次）達(dá)成如下（補(bǔ)充）協(xié)議：l.乙方占用土地自20l0年1月1日起由乙方按規(guī)定繳納土地使用稅。2.濱州北海明某項(xiàng)目三期工程(以下簡(jiǎn)稱三期項(xiàng)目)產(chǎn)生的各項(xiàng)收入(包括但不限于商品房銷售收入)和支出(包括但不限于本項(xiàng)目建設(shè)支出)，由乙方簽字后通過(guò)三期項(xiàng)目部專用賬戶辦理，甲方進(jìn)行監(jiān)督。乙方保證對(duì)外簽訂的合同能夠正常履行、按章納稅并保證三期項(xiàng)目的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。3.乙方應(yīng)及時(shí)向甲方按月、季提交三期項(xiàng)目有關(guān)報(bào)表，同時(shí)將應(yīng)繳納稅款轉(zhuǎn)入甲方賬戶，由甲方合并匯總報(bào)表，繳納稅款，處理有關(guān)業(yè)務(wù)。如乙方不能正常履行納稅義務(wù)，并由此給甲方造成損失，甲方有權(quán)要求乙方賠償，并有權(quán)暫時(shí)終止履行甲方的義務(wù)。4.乙方為三期項(xiàng)目支付、承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用及稅費(fèi)均按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)入三期項(xiàng)目成本?！?.合作開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充條款第一條關(guān)于完工日期條款，甲方同意乙方根據(jù)濱州房地產(chǎn)市場(chǎng)情況，于2016年12月31日前完成三期項(xiàng)目全部開(kāi)發(fā)。10.以上條款作為合作開(kāi)發(fā)合同的補(bǔ)充，與合作開(kāi)發(fā)合同具有同等效力。11.補(bǔ)充協(xié)議如與以前簽訂的協(xié)議有沖突的，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。

2011年12月5日，濱州明某公司(甲方)與上饒先鋒公司(乙方)簽訂合作開(kāi)發(fā)管理合同，內(nèi)容為：鑒于三期項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)的特殊性，為確保三期項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的順利進(jìn)行，甲乙雙方在之前簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同及其補(bǔ)充合同的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，就三期項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)管理事宜達(dá)成如下一致。一、合同管理。(一)合同管理宗旨。三期項(xiàng)目所有開(kāi)發(fā)建設(shè)合同的談判、起草、簽訂、履行及法律后果均由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)。乙方法定代表人授權(quán)一名項(xiàng)目經(jīng)理全權(quán)負(fù)責(zé)與甲方的合作事宜。甲方授權(quán)一名分管經(jīng)理協(xié)助、監(jiān)督開(kāi)發(fā)事宜。（二）合同管理分工。……4.合同專用章的簽章與保管：所有對(duì)外合同均加蓋“山東濱州明某置業(yè)公司合同專用章（二）”，該專用章由甲方項(xiàng)目管理工程師負(fù)責(zé)保管，以上手續(xù)齊全后加蓋“山東濱州明某置業(yè)公司合同專用章（二）”。甲方項(xiàng)目管理工程師、主管會(huì)計(jì)各留存一份。5.付款，由乙方提出并經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字，由明某置業(yè)項(xiàng)目管理工程師審核，分管經(jīng)理簽字，財(cái)務(wù)核算核查甲方財(cái)務(wù)主任簽字后付款。6.為保證合同管理的有效性，由乙方法定代表人授權(quán)一名項(xiàng)目經(jīng)理，并經(jīng)由甲方授權(quán)，對(duì)外簽訂合同并加蓋“山東濱州明某置業(yè)公司合同專用章（二）”，其他人員無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂有關(guān)三期合同。濱州明某公司派出分管經(jīng)理一名，項(xiàng)目管理工程師一名，財(cái)務(wù)核算一名，配合和監(jiān)督項(xiàng)目的具體實(shí)施?！⒎课蒌N售管理。房屋銷售具體由乙方負(fù)責(zé)管理。簽訂形式為網(wǎng)簽，紙制合同留存。房屋交款必須存入由地方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理辦公室監(jiān)管的濱州明某公司的專用賬戶。

（二）合同履行情況。合同簽訂之后，上饒先鋒公司向?yàn)I州明某公司支付合同價(jià)款1028萬(wàn)元。

2012年12月6日，舒永華向上饒先鋒公司出具《承諾書(shū)》稱：本人在山東濱州上饒先鋒公司的所有相關(guān)事宜，由本人自愿承擔(dān)由此造成的一切經(jīng)濟(jì)糾紛與法律責(zé)任，上饒先鋒公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。

舒永華以上饒先鋒公司委托代理人的身份出具《聲明》稱：上饒先鋒公司已于2011年4月11日將北海明某三期項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給潘某、張某兩人，具體由其兩人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)。為解決開(kāi)發(fā)資金、逾期交房、購(gòu)房戶上訪等問(wèn)題，同意由濱州明某公司出面處理上述問(wèn)題，用三期售房款退還購(gòu)房戶款項(xiàng)。上饒先鋒公司主張舒永華不能代表其發(fā)表《聲明》，但是對(duì)于《聲明》的真實(shí)性，以及其將涉案項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給潘某、張某等案外人的事實(shí)予以認(rèn)可。之后，涉案項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際由濱州明某公司與案外人進(jìn)行。

2015年3月15日，本案糾紛形成之后，濱州明某公司的法定代表人宋之崇、上饒先鋒公司的法定代表人郭鋒、案外人潘某、張某等人經(jīng)協(xié)商形成《北海明某三期項(xiàng)目會(huì)議紀(jì)要》，達(dá)成以下一致意見(jiàn)：一、各方同意對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行工程造價(jià)審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)；二、審計(jì)費(fèi)用計(jì)入北海明某三期項(xiàng)目賬目；三、各方同意委托神通公司進(jìn)行造價(jià)審計(jì)，財(cái)務(wù)審計(jì)單位各方協(xié)商一致后共同委托；四、各方于2015年3月23日準(zhǔn)時(shí)派工作人員持有效授權(quán)委托書(shū)至北海明某三期五樓會(huì)議室配合參與北海明某三期項(xiàng)目工程造價(jià)審計(jì)工作及財(cái)務(wù)審計(jì)工作。但是該會(huì)議紀(jì)要沒(méi)有實(shí)際履行，上饒先鋒公司未按時(shí)派人員參加，濱州明某公司委托神通公司進(jìn)行了造價(jià)審計(jì)。本案審理過(guò)程中，雙方申請(qǐng)自行對(duì)工程造價(jià)審計(jì)事項(xiàng)再次協(xié)商，但仍未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

一審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一是涉案合同的性質(zhì)和效力如何認(rèn)定；二是雙方簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2、合作開(kāi)發(fā)管理合同應(yīng)否解除；三是濱州明某公司要求上饒先鋒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求是否具有事實(shí)和法律依據(jù)；四是上饒先鋒公司要求將剩余的50畝國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓到其名下的反訴請(qǐng)求是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，濱州明某公司（甲方）與上饒先鋒公司（乙方）簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同約定：雙方的合作方式為甲方出地及部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，乙方出資建設(shè)開(kāi)發(fā)銷售；雙方合作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)主體確認(rèn)為甲方，財(cái)務(wù)核算以甲方殼體為準(zhǔn)；經(jīng)營(yíng)管理主要由乙方負(fù)責(zé)，甲方協(xié)助；對(duì)外簽訂施工承包合同雙方共同簽字蓋章……。雙方之后簽訂的合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2、合作開(kāi)發(fā)管理合同對(duì)雙方的合作方式也未作變更。從以上合同內(nèi)容可以看出，濱州明某公司不僅參與施工過(guò)程中一切主要合同的簽訂、共管賬戶的管理，而且涉案土地使用權(quán)仍登記在濱州明某公司名下，涉案項(xiàng)目以濱州明某公司的名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，濱州明某公司對(duì)外承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。上饒先鋒公司主張合作開(kāi)發(fā)合同約定濱州明某公司只享有固定收益，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又認(rèn)為濱州明某公司對(duì)項(xiàng)目負(fù)有管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)項(xiàng)目管理混亂的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，觀點(diǎn)自相矛盾。因此，上饒先鋒公司關(guān)于合作開(kāi)發(fā)合同事實(shí)上是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的理由不成立。基于以上事實(shí)，涉案合作開(kāi)發(fā)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同。

雙方簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議、合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2、合作開(kāi)發(fā)管理合同，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效合同。

關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”本案中，在雙方合作開(kāi)發(fā)合同簽訂后，上饒先鋒公司將涉案項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了案外人，除支付濱州明某公司1028萬(wàn)元價(jià)款之外，并未按合同約定對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，即上饒先鋒公司并未全面履行自己的義務(wù)，構(gòu)成違約。上饒先鋒公司主張濱州明某公司已經(jīng)獲得合同約定的固定收益，實(shí)現(xiàn)合同目的，因此不應(yīng)解除合同。由于上饒先鋒公司并未實(shí)際履行合同約定的經(jīng)營(yíng)義務(wù)，濱州明某公司與案外人對(duì)于項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、建設(shè)、銷售等行為，并非依據(jù)本案雙方當(dāng)事人之間的合同進(jìn)行，故濱州明某公司即使獲得收益，也不應(yīng)認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)了涉案合同的目的。綜上，涉案合同事實(shí)上已經(jīng)終止履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予解除。

關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。”本案中，上饒先鋒公司的違約行為是導(dǎo)致合同解除的主要原因，根據(jù)合同履行情況，如果確實(shí)存在損失，濱州明某公司有權(quán)要求上饒先鋒公司進(jìn)行賠償。但是，根據(jù)濱州明某公司提交的證據(jù)以及申請(qǐng)司法審計(jì)的內(nèi)容，所能證明的事實(shí)既非涉案項(xiàng)目的清算結(jié)果，也非因履行雙方訂立的合同而造成的損失數(shù)額。因此，濱州明某公司所提交的證據(jù)與其所主張的事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，故對(duì)濱州明某公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)其賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。上饒先鋒公司申請(qǐng)司法鑒定是基于對(duì)濱州明某公司關(guān)于項(xiàng)目虧損主張的反駁，在對(duì)濱州明某公司的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許的情況下，對(duì)于上饒先鋒公司的鑒定申請(qǐng)，亦不予準(zhǔn)許。

關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，基于對(duì)第一、二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的分析，涉案合同屬于合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，合同中并不包含轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)的內(nèi)容，且合同應(yīng)予解除，故上饒先鋒公司關(guān)于將剩余的50畝國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓到其名下的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，依照《合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百五十二條規(guī)定，一審判決：（一）解除濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂的《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)合同》及《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》《濱州北海明某部分樓群合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議(2)》《濱州北海明某住宅小區(qū)三期項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)管理合同》；（二）駁回濱州明某公司的其他訴訟請(qǐng)求；（三）駁回上饒先鋒公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)292300元，由濱州明某公司負(fù)擔(dān)146150元，上饒先鋒公司負(fù)擔(dān)146150元。反訴案件受理費(fèi)146150元,由上饒先鋒公司負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，濱州明某公司提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)山東濱州北海明某三期已經(jīng)完成的項(xiàng)目資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行鑒定（審計(jì)評(píng)估），確定項(xiàng)目?jī)糌?fù)債，以此確定濱州明某公司解除合作開(kāi)發(fā)合同后的損失。關(guān)于應(yīng)否準(zhǔn)許鑒定，本院結(jié)合判決理由予以分析。

二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。

（一）關(guān)于濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)問(wèn)題

根據(jù)濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同約定，濱州明某公司的合同義務(wù)主要有：提供土地使用權(quán)及進(jìn)行部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完成小區(qū)總體規(guī)劃審批，為住戶辦理土地使用權(quán)證等。上饒先鋒公司主要合同義務(wù)是出資建設(shè)開(kāi)發(fā)和銷售，并向?yàn)I州明某公司支付5240萬(wàn)元的合同價(jià)款，其中，20%的合同價(jià)款由上饒先鋒公司直接支付給濱州明某公司，80%的合同價(jià)款自售房收入中按照比例（30%）提取。上饒先鋒公司在付清全部合同價(jià)款和施工工程費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用后可收回利潤(rùn)和投資。合作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)主體為濱州明某公司，財(cái)務(wù)核算以濱州明某公司殼體為準(zhǔn)；經(jīng)營(yíng)管理主要由上饒先鋒公司負(fù)責(zé)，濱州明某公司協(xié)助；對(duì)外簽訂施工承包合同雙方共同簽字蓋章等。

案涉合作開(kāi)發(fā)合同未對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行約定，濱州明某公司獲得的固定收益也非土地使用權(quán)的對(duì)價(jià)，80%的固定收益需自售房收入中按照比例（30%）提取，即依賴項(xiàng)目收益，并非由上饒先鋒公司直接支付。固定收益僅系上饒先鋒公司和濱州明某公司對(duì)利益分配方式所作約定，與濱州明某公司在合作開(kāi)發(fā)合同中的權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)，并不能因此認(rèn)定案涉合作開(kāi)發(fā)合同為國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。案涉項(xiàng)目以濱州明某公司的名義開(kāi)發(fā)，其需要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。案涉合作開(kāi)發(fā)合同履行過(guò)程中，濱州明某公司確實(shí)對(duì)外承擔(dān)了責(zé)任，證明其存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。濱州明某公司與上饒先鋒公司存在共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作關(guān)系，原判決認(rèn)定案涉合同為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，并無(wú)不當(dāng)。

（二）關(guān)于濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)否解除問(wèn)題

根據(jù)查明事實(shí)，案涉開(kāi)發(fā)合同于2007年12月8日簽訂，約定開(kāi)發(fā)期為三年，于2010年12月31日開(kāi)發(fā)完畢。之后，濱州明某公司與上饒先鋒公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定工期順延至2012年6月30日完成。2011年2月18日，雙方簽訂的合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議2第9條約定，案涉開(kāi)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)于2016年12月31日前完成三期項(xiàng)目全部開(kāi)發(fā)。

案涉合作開(kāi)發(fā)合同履行過(guò)程中，上饒先鋒公司將案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給潘某、張某，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)投資人要求退還開(kāi)發(fā)資金并賠償損失，逾期交房導(dǎo)致購(gòu)房戶要求賠償損失，購(gòu)房戶上訪等問(wèn)題。濱州明某公司不得不出面解決房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中出現(xiàn)的問(wèn)題。上饒先鋒公司雖將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給潘某、張某，但是并未與濱州明某公司解除合作合同，潘某、張某的行為后果仍應(yīng)由上饒先鋒公司承擔(dān)。前述事實(shí)證明上饒先鋒公司未全面履行合作開(kāi)發(fā)合同約定的開(kāi)發(fā)建設(shè)義務(wù)，濱州明某公司因此提起訴訟，訴訟中，開(kāi)發(fā)合同約定的開(kāi)發(fā)期限（2016年底）已經(jīng)屆滿，原判決解除雙方簽訂的合作開(kāi)發(fā)合同，并無(wú)不當(dāng)。

（三）關(guān)于濱州明某公司主張賠償損失依據(jù)是否充分問(wèn)題

上饒先鋒公司與濱州明某公司對(duì)于合同解除的法律后果并未進(jìn)行約定。根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。案涉合作開(kāi)發(fā)合同已經(jīng)部分履行，在部分土地上建設(shè)了商品房，雙方均有投入，上饒先鋒公司一方投入了建設(shè)資金，濱州明某公司投入部分土地使用權(quán)。根據(jù)合作開(kāi)發(fā)合同約定，濱州明某公司應(yīng)獲得固定收益，已經(jīng)建設(shè)項(xiàng)目的損益由上饒先鋒公司承擔(dān)。濱州明某公司可以向上饒先鋒公司主張應(yīng)獲得的固定收益，如果濱州明某公司實(shí)際墊付了費(fèi)用，可以作為損失主張。根據(jù)合作開(kāi)發(fā)管理合同，案涉項(xiàng)目的銷售收入均存入濱州明某公司的專用賬戶，舒永華以上饒先鋒公司委托代理人身份出具的《聲明》證明濱州明某公司可以動(dòng)用售房款。即便濱州明某公司處理了案涉項(xiàng)目后續(xù)事宜，并不足以證明其實(shí)際墊付了費(fèi)用。濱州明某公司并未提交證據(jù)證明其實(shí)際為案涉項(xiàng)目墊付費(fèi)用的數(shù)額，其主張上饒先鋒公司賠償其損失5010萬(wàn)元，依據(jù)并不充分。

濱州明某公司和上饒先鋒公司尚未對(duì)已經(jīng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目核算盈虧，并進(jìn)行分配，項(xiàng)目的凈負(fù)債并不一定是濱州明某公司遭受的損失。濱州明某公司主張對(duì)項(xiàng)目的資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行鑒定，并將其作為損害賠償數(shù)額，依據(jù)并不充分。一審法院未準(zhǔn)許濱州明某公司提出的鑒定申請(qǐng)并駁回其關(guān)于損失的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。基于上述理由，本院對(duì)濱州明某公司二審提出的鑒定申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許。

（四）關(guān)于案涉項(xiàng)目剩余50畝國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)否過(guò)戶至上饒先鋒公司名下問(wèn)題

根據(jù)查明事實(shí)，案涉合作開(kāi)發(fā)合同涉及的土地使用權(quán)約90余畝，剩余未開(kāi)發(fā)約50畝土地。根據(jù)合作開(kāi)發(fā)合同約定，濱州明某公司應(yīng)得的80%固定收益需自售房收入中按照比例（30%）提取，案涉項(xiàng)目?jī)H部分開(kāi)發(fā)，上饒先鋒公司主張濱州明某公司已經(jīng)獲得全部固定收益，缺乏依據(jù)。案涉合作開(kāi)發(fā)合同解除后，未履行的不再繼續(xù)履行，且案涉合作開(kāi)發(fā)合同并未對(duì)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓做出約定，上饒先鋒公司主張辦理50畝土地使用權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，依據(jù)不足。原判決駁回其反訴請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上饒先鋒公司與濱州明某公司的上訴請(qǐng)求均不成立，原判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝愛(ài)梅

審判員　　吳曉芳

審判員　　王　丹

二〇一九年九月二日