中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民終1335號(hào)
上訴人（一審被告、反訴原告）：德州華海灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地山東省德州市德城區(qū)新華工業(yè)園。
法定代表人：張建華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉光強(qiáng)，山東弘正興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：方士升，山東中魯律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審第三人）:張某某。
委托訴訟代理人：賈思敏，山東豐浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)**中街**號(hào)。
法定代表人：范定勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王洪章，天津友匯律師事務(wù)所律師。
上訴人德州華海灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華海灣公司）、張某某因與被上訴人華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱華宸公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）（2015）魯民一初字第36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于案涉《建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題，是各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題之一，應(yīng)當(dāng)在對相關(guān)事實(shí)進(jìn)一步深入調(diào)查基礎(chǔ)上就法律適用問題作出認(rèn)定。第二，華海灣公司和華宸公司一方均提出了損失賠償?shù)脑V訟請求，對于各方是否存在損失、如果受有損失則具體數(shù)額分別是多少、各方應(yīng)否就對方的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任等問題，一審法院均未予查清。第三，建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，履行交付施工資料是施工人的應(yīng)盡義務(wù)。華宸公司是涉案施工合同的簽訂主體，張某某是工程的實(shí)際施工人，理應(yīng)持有涉案施工資料，在工程交接后負(fù)有交付施工資料的義務(wù)。一審判決在本案中駁回華海灣公司要求華宸公司一方提供工程施工資料的訴訟請求,顯屬不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民一初字第36號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重審。
上訴人德州華海灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)189164元、上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)78572元均予以退回。
審判長 劉銀春
審判員 吳曉芳
審判員 付少軍
二〇一九年六月十四日
法官助理柳凝
書記員武澤龍
成為第一個(gè)評(píng)論者