中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2018）最高法民終1325號(hào)
上訴人（原審被告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉靈，山西思行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)安外大街**號(hào)。
法定代表人：牛成立，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王風(fēng)利，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文強(qiáng)，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
原審被告：焦金柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
原審被告：王彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
原審被告：山西新北方集團(tuán)有限公，住所地山西省太原市林場(chǎng)河邊路**號(hào)號(hào)。
法定代表人：焦某某。
原審被告：山西濱福煤業(yè)有限，住所地山西省呂梁市交城縣夏家營(yíng)鎮(zhèn)鄭村鄭村。
法定代表人：連福恩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張澤惠，山西華炬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邵華，山西華炬律師事務(wù)所律師。
原審被告：山西二機(jī)集團(tuán)股份有限，住所地山西省介休市義安鎮(zhèn)義安村安村。
法定代表人：宋新民，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：山西介休三盛焦化有限，住所地山西省介休市義安鎮(zhèn)安鎮(zhèn)。
法定代表人：宋新民，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限，住所地天津市河西區(qū)友誼南路東側(cè)天瀾園**－**－**02。
法定代表人：焦某某。
原審被告：偉華控股有限，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**號(hào)數(shù)碼大廈**座**室3室。
法定代表人：陳惠云，該公司執(zhí)行董事。
上訴人焦某某因與被上訴人中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中誠(chéng)信托公司）、原審被告焦金柱、王彩霞、山西新北方集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新北方公司）、山西濱福煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱濱福公司）、山西二機(jī)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱二機(jī)公司）、山西介休三盛焦化有限公司（以下簡(jiǎn)稱三盛公司）、天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱金棟公司）、偉華控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉華公司）信托合同糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2015）高民（商）初字第1165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人焦某某的委托訴訟代理人王曉靈，被上訴人中誠(chéng)信托公司的委托訴訟代理人王風(fēng)利、李文強(qiáng)，原審被告濱福公司的委托訴訟代理人張澤惠、邵華到庭參加訴訟，原審被告焦金柱、二機(jī)公司、三盛公司、偉華公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，原審被告王彩霞、新北方公司、金棟公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決書第四項(xiàng)，改判駁回中誠(chéng)信托公司要求焦某某承擔(dān)其實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出50萬(wàn)元律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。2.依法判決中誠(chéng)信托公司承擔(dān)本案的二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：一、本案各方簽署的《山西新北方集團(tuán)有限公司與中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司與焦某某與焦金柱與王彩霞之增資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《增資協(xié)議》）和《中誠(chéng)信托有限責(zé)任公司與焦某某、焦金柱、王彩霞、山西新北方集團(tuán)有限公司、天津金棟礦產(chǎn)品銷售有限公司關(guān)于山西新北方集團(tuán)有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）從表面合同名稱看，似乎建立的是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或信托合同法律關(guān)系，但通過(guò)對(duì)合同條款進(jìn)行分析審查，本案屬于民間借貸糾紛。二、根據(jù)最高人民法院關(guān)于民間借貸的相關(guān)規(guī)定，年利息不得超過(guò)24%，而中誠(chéng)信托公司主張的股權(quán)維護(hù)費(fèi)實(shí)際就是利息，加上違約金和律師費(fèi)已超24%。三、焦某某之所以未就本案全部上訴，是因?yàn)闊o(wú)力支付800余萬(wàn)元的二審訴訟費(fèi)。
中誠(chéng)信托公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，上訴請(qǐng)求及理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一、一審判決關(guān)于案涉合同定性準(zhǔn)確，本案系信托法律關(guān)系項(xiàng)下糾紛。根據(jù)信托業(yè)監(jiān)管規(guī)定，在具體信托計(jì)劃項(xiàng)下，信托公司可以采用“買入返售”等信托資金管理模式，與民間借貸存在本質(zhì)區(qū)別。中誠(chéng)信托公司成立案涉信托計(jì)劃對(duì)新北方公司進(jìn)行股權(quán)投資，符合規(guī)定，焦某某對(duì)此明知，焦某某等按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)，轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。本案交易屬于信托公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，受法律保護(hù)。二、焦某某主張本案屬于民間借貸糾紛缺乏法律和合同依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，中誠(chéng)信托公司作為金融機(jī)構(gòu)，案涉經(jīng)營(yíng)均是合法信托業(yè)務(wù)行為，不屬于民間借貸，不適用民間借貸規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的通知》第三條規(guī)定，該司法解釋施行時(shí)本案已進(jìn)入訴訟程序且尚未審結(jié)，不應(yīng)適用?！对鲑Y協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有各方簽字或蓋章，系真實(shí)意思表示，不違法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，對(duì)各方有約束力。焦某某以股權(quán)維持費(fèi)和違約金過(guò)高為由，主張應(yīng)當(dāng)按照上述民間借貸的規(guī)定調(diào)整，沒(méi)有依據(jù)。三、《保證合同》對(duì)律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)有明確約定，焦某某的主張缺乏依據(jù)?！侗ＷC合同》（編號(hào)2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托擔(dān)第﹝08﹞號(hào)）第3.1條和第3.2條有明確約定，根據(jù)律師費(fèi)《來(lái)往業(yè)務(wù)回單》和律師費(fèi)《增值稅普通發(fā)票》顯示，中誠(chéng)信托公司為本案訴訟支付律師費(fèi)50萬(wàn)元。一審判決予以支持，事實(shí)清楚，適用法律正確。四、焦某某請(qǐng)求對(duì)未上訴的訴請(qǐng)予以裁決缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，二審范圍應(yīng)當(dāng)以上訴請(qǐng)求范圍為依據(jù)，焦某某并未在上訴請(qǐng)求中提出依法改判駁回中誠(chéng)信托公司訴請(qǐng)的超過(guò)年息24%部分的股權(quán)維持費(fèi)和違約金，并且未繳納相應(yīng)的二審訴訟費(fèi)，因此該部分不屬于二審法院的審理范圍。
一審被告濱福公司陳述認(rèn)為，對(duì)焦某某上訴的事實(shí)與理由無(wú)異議。
中誠(chéng)信托公司一審請(qǐng)求：1.判令焦某某、焦金柱、王彩霞按照3：1：1的比例向中誠(chéng)信托公司支付新北方公司70%股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款13億元，以及計(jì)算至支付完畢全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日的全部股權(quán)維持費(fèi)及相應(yīng)的違約金（暫計(jì)至2014年8月18日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為13億元，股權(quán)維持費(fèi)為264282333.75元，違約金為201505818元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及股權(quán)維持費(fèi)及違約金合計(jì)1765788151.75元）；2.判令中誠(chéng)信托公司對(duì)焦某某、焦金柱、王彩霞持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠(chéng)信托公司增資后變更為30%股權(quán)，其中焦某某持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生權(quán)益折價(jià)或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令中誠(chéng)信托公司對(duì)焦某某、焦金柱、新北方公司持有的山西福軍煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福軍煤業(yè)）80%的股權(quán)（其中焦某某持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生權(quán)益折價(jià)或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司對(duì)中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的所有債權(quán)以及中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任和連帶保證責(zé)任，濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、偉華公司對(duì)上述債權(quán)以及支出費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。5.各被告共同承擔(dān)本案的全部案件訴訟費(fèi)及中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的其他費(fèi)用（包括但不限于財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、律師費(fèi)50萬(wàn)元、差旅費(fèi)等）。
一審法院查明：2011年6月2日，中誠(chéng)信托公司（乙方）與新北方公司（甲方）、焦某某（丙方）、焦金柱（丁方）、王彩霞（戊方）簽訂《增資協(xié)議》，其中：第1.2條約定，乙方暫定信托計(jì)劃募集金額不低于10億元、不超過(guò)15億元，具體金額以實(shí)際募集資金為準(zhǔn)。本信托計(jì)劃所募集的信托資金全部用于對(duì)甲方進(jìn)行增資擴(kuò)股。其中1.1667億元進(jìn)入甲方注冊(cè)資本，剩余的資金計(jì)入甲方資本公積。第1.3條約定，乙方以信托資金對(duì)甲方增資后，甲方的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：乙方持有70%的股權(quán)，丙方持有18%的股權(quán)，丁方持有6%的股權(quán)，戊方持有6%的股權(quán)。第1.4條約定，甲乙方在增資金額到達(dá)信托資金使用監(jiān)管賬戶當(dāng)日簽訂《增資確認(rèn)書》。甲、丙、丁、戊四方同意，若乙方為募集本次增資而設(shè)立的信托計(jì)劃未依法成立，則免除乙方履行本協(xié)議項(xiàng)下的增資義務(wù)，乙方無(wú)需就此承擔(dān)任何違約責(zé)任。（各方對(duì)監(jiān)管賬戶的設(shè)立使用也進(jìn)行了約定）。
同日，中誠(chéng)信托公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與焦某某（乙方1）、焦金柱（乙方2）、王彩霞（乙方3）、新北方公司（丙方、標(biāo)的公司）、金棟公司（丁方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，標(biāo)的公司為新北方公司，轉(zhuǎn)讓方為中誠(chéng)信托公司，受讓方為焦某某、焦金柱和王彩霞。主要條款包括：1.第2.1條約定：轉(zhuǎn)讓方同意按照本協(xié)議約定的條件和方式，向受讓方轉(zhuǎn)讓其通過(guò)增資所持有的標(biāo)的公司70%的股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資額為1.1667億元）；受讓方同意按照本協(xié)議約定的條件和方式受讓該部分股權(quán)，其中乙方1受讓甲方持有的標(biāo)的公司42%的股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資額為4900.14萬(wàn)元），乙方2受讓甲方持有的標(biāo)的公司14%的股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資額為3333.4萬(wàn)元），乙方3受讓甲方持有的標(biāo)的公司14%的股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資額為3333.4萬(wàn)元）。2.第3.1條約定：轉(zhuǎn)讓方與受讓方同意本協(xié)議項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款按下列方式計(jì)算和支付：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額=本信托計(jì)劃募集的信托計(jì)劃資金總額。3.第3.2.1條約定：受讓方應(yīng)當(dāng)在本信托計(jì)劃成立滿33個(gè)月之日前向轉(zhuǎn)讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。若乙方1、乙方2、乙方3未按期足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，丙丁雙方同意無(wú)條件予以補(bǔ)足，并就此承擔(dān)連帶責(zé)任。4.第3.2.2條第一款約定：自本信托計(jì)劃成立滿12個(gè)月至滿33個(gè)月之間，受讓方有權(quán)一次性或分次向甲方提前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。若受讓方分次支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，受讓方每次支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不得低于2.5億元，受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付最后一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)不受上述金額的限制。丙丁雙方也可按照上述約定的金額代乙方提前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。5.第3.3.1條約定：股權(quán)維持費(fèi)是指受讓方為了保證轉(zhuǎn)讓方按照本協(xié)議約定向受讓方轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司70%股權(quán)而按期足額向轉(zhuǎn)讓方支付的相應(yīng)款項(xiàng)。按期足額向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費(fèi)為受讓方承擔(dān)的應(yīng)無(wú)條件予以履行的義務(wù)。6.第3.3.2條約定：股權(quán)維持費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如下：自本信托計(jì)劃成立日起至受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日為止，受讓方應(yīng)當(dāng)按照本信托計(jì)劃每日存續(xù)的信托計(jì)劃資金總額的15.5%/360的標(biāo)準(zhǔn)向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費(fèi)。對(duì)應(yīng)的公式為：股權(quán)維持費(fèi)總額=∑本信托計(jì)劃每日存續(xù)的信托計(jì)劃資金余額×15.5%/360。股權(quán)維持費(fèi)的計(jì)算起止日期為本信托計(jì)劃成立日至受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日為止。股權(quán)維持費(fèi)費(fèi)率初始為15.5%/年，本信托計(jì)劃存續(xù)期間，如果中國(guó)人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)一至三年期（含三年）人民幣貸款基準(zhǔn)利率（以下簡(jiǎn)稱基準(zhǔn)利率），則乙方根據(jù)上述約定應(yīng)支付給甲方的股權(quán)維持費(fèi)的費(fèi)率自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起隨之調(diào)整，調(diào)整幅度與基準(zhǔn)利率的調(diào)整百分點(diǎn)相同，當(dāng)基準(zhǔn)利率下調(diào)時(shí)，股權(quán)維持費(fèi)的費(fèi)率最低不低于15.5%/年。7.第3.3.3條約定：乙方應(yīng)于本信托計(jì)劃成立之日起的每自然季度末月20日前或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日向甲方指定信托專戶支付信托成立日或上個(gè)自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日的股權(quán)維持費(fèi)，每次支付的股權(quán)維持費(fèi)金額=∑本信托計(jì)劃每日存續(xù)的信托計(jì)劃資金余額×15.5%/360。當(dāng)期股權(quán)維持費(fèi)的計(jì)算起止日期為本信托計(jì)劃成立日或上一個(gè)自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受讓方支付完畢全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日。8.第3.4條約定：乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)維持費(fèi)，乙方1、乙方2、乙方3對(duì)股權(quán)維持費(fèi)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任，若乙方未按期足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，丙丁雙方同意無(wú)條件予以補(bǔ)足，并就此承擔(dān)連帶責(zé)任。9.第6.2條約定：受讓方應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓方通知其提前受讓股權(quán)后10個(gè)工作日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付剩余的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)。乙方、丙方、丁方對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。10.第7.3條約定：乙方1、乙方2、乙方3、丙方、丁方聲明相互對(duì)各自在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。11.第九條約定：如受讓方未按本協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款或股權(quán)維持費(fèi)或乙丙丁方未按期足額存入保證金，則每逾期一日，違約方應(yīng)按應(yīng)付而未付金額每日千分之一向轉(zhuǎn)讓方支付違約金；如逾期付款超過(guò)十日，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本協(xié)議，并要求違約方按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的5%支付違約金，受讓方已分次支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)不予退還，且轉(zhuǎn)讓方有權(quán)自行處置其持有的標(biāo)的公司股權(quán)。乙丙丁方對(duì)上述違約責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
為擔(dān)保上述主合同履行，中誠(chéng)信托公司與本案各被告簽訂了相關(guān)擔(dān)保合同：
2011年6月3日，中誠(chéng)信托公司（質(zhì)權(quán)人）與焦某某、焦金柱、王彩霞（合稱出質(zhì)人）簽訂編號(hào)為“2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托擔(dān)第﹝01﹞號(hào)”的《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定焦某某、焦金柱、王彩霞以其持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠(chéng)信托公司增資后變更為30%股權(quán)，對(duì)應(yīng)出資額5000萬(wàn)元）及其派生權(quán)益，為中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。其中第二條約定的擔(dān)保范圍包括：“本合同項(xiàng)下質(zhì)物擔(dān)保的主債權(quán)是債權(quán)人根據(jù)主合同應(yīng)享有的所有權(quán)利，包括但不限于要求債務(wù)人按期繳存保證金的權(quán)利、收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、股權(quán)維持費(fèi)、違約金、損害賠償金以及根據(jù)主合同享有的其他權(quán)利”、“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”及“質(zhì)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下主債權(quán)及質(zhì)權(quán)而支付的一切費(fèi)用”。2011年6月9日，各方辦理完畢上述股權(quán)質(zhì)押登記。
2011年6月3日，中誠(chéng)信托公司與焦某某、焦金柱、新北方公司簽訂編號(hào)為“2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托擔(dān)第﹝02﹞號(hào)”的《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定焦某某、焦金柱、新北方公司以其持有的福軍煤業(yè)80%的股權(quán)（對(duì)應(yīng)出資額1600萬(wàn)元）及其派生權(quán)益，為中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。其中第二條約定的擔(dān)保范圍包括：“本合同項(xiàng)下質(zhì)物擔(dān)保的主債權(quán)是債權(quán)人根據(jù)主合同應(yīng)享有的所有權(quán)利，包括但不限于要求債務(wù)人按期繳存保證金的權(quán)利、收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、股權(quán)維持費(fèi)、違約金、損害賠償金以及根據(jù)主合同享有的其他權(quán)利”、“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”及“質(zhì)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下主債權(quán)及質(zhì)權(quán)而支付的一切費(fèi)用”。2011年6月13日，各方辦理完畢上述股權(quán)質(zhì)押登記。
中誠(chéng)信托公司作為債權(quán)人于2011年6月3日分別與新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞、濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、金棟公司簽訂了單獨(dú)的《保證合同》，于2012年6月8日與偉華公司簽訂《保證合同》，均約定上述各方作為保證人分別為中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括：“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下債務(wù)人應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)、按期足額應(yīng)存入的保證金、應(yīng)支付的違約金、損害賠償金以及其他應(yīng)履行的義務(wù)”、“債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下主債權(quán)及本合同項(xiàng)下權(quán)利而支付的一切費(fèi)用”及“中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用是指中誠(chéng)信托公司依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同（包括但不限于本合同）行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等”；并約定“不論債務(wù)人或第三方是否為主債權(quán)提供其他任何形式的擔(dān)保，保證人均對(duì)擔(dān)保范圍內(nèi)的全部債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并且同意由債權(quán)人在各項(xiàng)擔(dān)保中自主選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的順序和額度?！?/div>
2011年7月26日，中誠(chéng)信托公司發(fā)布《2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托計(jì)劃成立公告》，宣布信托計(jì)劃成立，募集資金13億元，信托計(jì)劃期間為2011年7月26日至2014年7月25日。同日，依據(jù)《增資協(xié)議》的約定，中誠(chéng)信托公司將所募集的13億元信托資金對(duì)新北方公司進(jìn)行了增資，并取得新北方公司70%的股權(quán)。2011年7月，中誠(chéng)信托公司、新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞簽訂《山西新北方集團(tuán)有限公司增資確認(rèn)書》，其中第一條載明，中誠(chéng)信托以“2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托計(jì)劃”募集的信托資金對(duì)新北方公司增資13億元，已經(jīng)于2011年7月26日出資到位，其中116670000元進(jìn)入注冊(cè)資本，1183330000元進(jìn)入資本公積。
信托計(jì)劃成立33個(gè)月后，焦某某、焦金柱、王彩霞未能根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定向中誠(chéng)信托公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、回購(gòu)新北方公司股權(quán)，并支付相應(yīng)的股權(quán)維持費(fèi)和違約金。2014年7月2日，中誠(chéng)信托公司向本案各被告分別發(fā)出了《關(guān)于連帶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)的通知》及《關(guān)于連帶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、股權(quán)維持費(fèi)、違約金的通知》，要求本案各被告在收到通知后10個(gè)工作日內(nèi)，承擔(dān)連帶保證責(zé)任或履行質(zhì)押擔(dān)保義務(wù)，然而各被告均未按約定履行。
中誠(chéng)信托公司依據(jù)與被告焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金棟公司的公證債權(quán)文書向山西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，山西省高級(jí)人民法院于2014年11月6日立案，2014年12月29日依法作出《山西省高級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書》（2014晉執(zhí)字第10號(hào)），裁定不予執(zhí)行，中誠(chéng)信托公司后向一審法院提起本案訴訟。
中誠(chéng)信托公司為本案訴訟向北京市金杜律師事務(wù)所支付律師費(fèi)50萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案合同定性的問(wèn)題。中誠(chéng)信托公司與新北方公司、焦某某、焦金柱及王彩霞簽訂的《增資協(xié)議》，以及中誠(chéng)信托公司與焦某某、焦金柱及王彩霞、新北方公司及金棟公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及后續(xù)履約行為，其實(shí)質(zhì)屬于在現(xiàn)有法律法規(guī)及金融監(jiān)管規(guī)定框架下，信托公司參與企業(yè)杠桿收購(gòu)融資方式的變通行為。雙方之間的法律關(guān)系既非單純信托合同關(guān)系，更非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而是信托合同項(xiàng)下變通融資的法律關(guān)系。根據(jù)全球“金融與投資制度”理論，所謂杠桿收購(gòu)，是收購(gòu)方以目標(biāo)公司的資產(chǎn)和未來(lái)的現(xiàn)金流做抵押、質(zhì)押等，以債務(wù)資本為主要融資工具，收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)，然后通過(guò)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行重組、運(yùn)營(yíng)并以獲得的收益償還負(fù)債的資本運(yùn)作方式。杠桿收購(gòu)的實(shí)質(zhì)在于舉債收購(gòu)，即用他人的資金購(gòu)買公司，然后通過(guò)整合以更高的價(jià)格將其出售以獲利。杠桿收購(gòu)的核心是收購(gòu)方運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿加大負(fù)債融資比例收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)。在杠桿收購(gòu)的融資結(jié)構(gòu)中，銀行貸款居首，其次為垃圾債券、可轉(zhuǎn)換債券等夾層資本，最后是股權(quán)資本。但是，由于我國(guó)企業(yè)的杠桿收購(gòu)目前面臨著銀行貸款、“過(guò)橋貸款”、垃圾債券、優(yōu)先股和認(rèn)股權(quán)證等融資渠道不暢通的法律困境，因此，杠桿收購(gòu)融資的出路，短期在于在現(xiàn)有的法律框架下尋求變通措施。借道信托融資即是變通措施之一。2007年1月中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《信托公司管理辦法》第十九條第一款規(guī)定：“信托公司管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依照信托文件的約定，采取投資、出售、存放同業(yè)、買入返售、租賃、貸款等方式進(jìn)行。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！睋?jù)此，信托公司可以運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)和自有財(cái)產(chǎn)辦理投資、貸款和買入返售等業(yè)務(wù)，即為信托公司參與杠桿收購(gòu)融資提供了相關(guān)法規(guī)依據(jù)。目前，信托公司參與杠桿收購(gòu)融資主要運(yùn)作模式之一就是信托公司與收購(gòu)方約定以自己的名義收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)，收購(gòu)方承諾在未來(lái)某個(gè)時(shí)候回購(gòu)信托公司持有的股份。為降低風(fēng)險(xiǎn)，信托公司可以要求收購(gòu)方將部分股權(quán)予以質(zhì)押或作為讓與擔(dān)保，若到時(shí)收購(gòu)方不能回購(gòu)股份，信托公司對(duì)質(zhì)押或讓與擔(dān)保的股權(quán)有權(quán)自行處置。由于信托公司可以專門為杠桿收購(gòu)發(fā)行信托計(jì)劃籌集大量的社會(huì)閑散資金，所融資金完全可以保證杠桿收購(gòu)融資的需要，因此，在當(dāng)前我國(guó)銀行貸款和發(fā)行債券受到嚴(yán)格限制，難以為杠桿收購(gòu)提供融資的情況下，信托融資就成為解決杠桿收購(gòu)資金不足的一條重要渠道。本案中，中誠(chéng)信托公司與各方當(dāng)事人簽訂的《增資協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就是此類情況，其合同性質(zhì)既非中誠(chéng)信托公司主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也非各被告主張的民間借貸糾紛，本案糾紛的合同性質(zhì)應(yīng)整體認(rèn)定為信托合同糾紛。二、涉案的合同效力及各方當(dāng)事人的法律責(zé)任問(wèn)題。雖然本案中誠(chéng)信托公司與各被告之間的法律關(guān)系既非單純信托計(jì)劃合同關(guān)系，更非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，實(shí)質(zhì)屬于信托計(jì)劃合同項(xiàng)下變通融資的法律關(guān)系，而借道信托融資也成為當(dāng)前企業(yè)杠桿收購(gòu)融資的變通措施之一，但鑒于目前我國(guó)相關(guān)金融監(jiān)管法律法規(guī)對(duì)此并無(wú)禁止性規(guī)定，且涉案信托計(jì)劃合同及“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”均為簽約各方真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故均應(yīng)認(rèn)定為有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。焦某某、焦金柱和王彩霞應(yīng)按照合同約定向中誠(chéng)信托公司支付所欠所謂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”，新北方公司及金棟公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而中誠(chéng)信托公司亦應(yīng)于焦某某、焦金柱和王彩霞履行上述付款義務(wù)后，依約將持有的目標(biāo)公司70%的股權(quán)交付至焦某某、焦金柱和王彩霞名下。因焦某某、焦金柱和王彩霞存在違約行為，故焦某某、焦金柱和王彩霞應(yīng)按照合同約定向中誠(chéng)信托公司支付違約金。本案中，中誠(chéng)信托公司主張的股權(quán)維持費(fèi)及違約金（包括：逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的違約金和逾期支付股權(quán)維持費(fèi)的違約金）在合同中均有明確約定，其中股權(quán)維持費(fèi)為15.5%，違約金為日千分之一。中誠(chéng)信托公司已明確說(shuō)明其計(jì)算的方法及公式。股權(quán)維持費(fèi)及違約金均屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的孳息，各方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)均是明知的，且股權(quán)維持費(fèi)及違約金的收取比例并不明顯高于國(guó)家的相關(guān)規(guī)定。被告焦某某、焦金柱、濱福公司及偉華公司對(duì)中誠(chéng)信托公司主張的股權(quán)維持費(fèi)及違約金，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)畸高，應(yīng)按照民間借貸的規(guī)定予以調(diào)整的抗辯理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。三、各方當(dāng)事人的擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與各方當(dāng)事人簽訂了一系列《股權(quán)質(zhì)押合同》及《保證合同》。其中，中誠(chéng)信托公司與焦某某、焦金柱及王彩霞簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》（新北方公司100%股權(quán)）及中誠(chéng)信托公司與焦某某、焦金柱及新北方公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》（福軍煤業(yè)80%股權(quán)）是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，且質(zhì)押股權(quán)均已進(jìn)行了質(zhì)押登記。其他中誠(chéng)信托公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》由于各種原因并未進(jìn)行質(zhì)押登記或未起訴，中誠(chéng)信托公司均進(jìn)行了說(shuō)明。中誠(chéng)信托公司還與被告新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞、濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、金棟公司及偉華公司分別簽訂了一系列的《保證合同》。這些《保證合同》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。在《保證合同》中均約定“不論債務(wù)人或第三方是否為主債權(quán)提供其他任何形式的擔(dān)保，保證人均對(duì)擔(dān)保范圍內(nèi)的全部債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并且同意由債權(quán)人在各項(xiàng)擔(dān)保中自主選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的順序和額度”。雖然中誠(chéng)信托公司在起訴中，選擇放棄了部分質(zhì)押擔(dān)保，但并未加重各保證人的擔(dān)保責(zé)任和擔(dān)保范圍，且各保證人也曾承諾允許中誠(chéng)信托公司進(jìn)行相應(yīng)的選擇，故被告濱福公司、偉華公司抗辯要求免除其擔(dān)保責(zé)任的理由不成立，一審法院不予支持。被告?zhèn)トA公司的《保證合同》與其他《保證合同》在簽署時(shí)間上存在不同（在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后），但并不存在中誠(chéng)信托公司與被告焦金柱、焦某某、王彩霞及新北方公司之間相互勾結(jié)，故意隱瞞真實(shí)情況，進(jìn)行欺詐的情況。偉華公司以違背真實(shí)意思表示構(gòu)成欺詐進(jìn)而請(qǐng)求免除擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由亦不成立，一審法院亦不予支持。
綜上，中誠(chéng)信托公司的起訴，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第六十三條、第七十八條第三款、第八十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第二百二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、焦某某、焦金柱、王彩霞按照3：1：1的比例向中誠(chéng)信托公司支付新北方公司70%股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款13億元，以及計(jì)算至各被告支付完畢全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日的全部股權(quán)維持費(fèi)及相應(yīng)的違約金（按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3.3.2條及3.3.3條及第九條的約定計(jì)算）；二、中誠(chéng)信托公司對(duì)焦某某、焦金柱、王彩霞持有的新北方公司的100%股權(quán)（中誠(chéng)信托公司增資后，變更為30%股權(quán)，其中焦某某持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生權(quán)益折價(jià)或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、中誠(chéng)信托公司對(duì)焦某某、焦金柱、新北方公司持有的福軍煤業(yè)80%的股權(quán)（其中焦某某持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生權(quán)益折價(jià)或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、各被告共同承擔(dān)中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)50萬(wàn)元；五、焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司對(duì)中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的所有債權(quán)以及中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任和連帶保證責(zé)任。六、濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、偉華公司對(duì)中誠(chéng)信托公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的所有債權(quán)以及中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；七、濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、偉華公司在承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向焦某某、焦金柱、王彩霞追償。案件受理費(fèi)8870740.76元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、濱福公司、二機(jī)公司、三盛公司、金棟公司、偉華公司共同負(fù)擔(dān)。
各方當(dāng)事人對(duì)于一審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決由焦某某共同承擔(dān)中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)50萬(wàn)元是否正確。
本案中，2011年6月2日，中誠(chéng)信托公司與新北方公司、焦某某、焦金柱、王彩霞簽訂《增資協(xié)議》，同日，中誠(chéng)信托公司與焦某某、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金棟公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。為確保上述合同的履行，中誠(chéng)信托公司與焦某某于2011年6月3日簽訂了《保證合同》（編號(hào)2011年中誠(chéng)?誠(chéng)至金開2號(hào)集合信托擔(dān)第﹝08﹞號(hào)），其中，第2條約定保證方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證，第3.1條約定焦某某作為保證人保證擔(dān)保范圍包括“債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下主債權(quán)及本合同項(xiàng)下權(quán)利而支付的一切費(fèi)用”，3.2條規(guī)定“中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用是指中誠(chéng)信托公司依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同（包括但不限于本合同）行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等”。律師代理費(fèi)明確約定屬于焦某某的保證擔(dān)保范圍。上述《增資協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《保證合同》系各方真實(shí)意思表示，不違法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，焦某某應(yīng)按照約定履行義務(wù)。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的信托計(jì)劃期限33個(gè)月到期后，焦某某、焦金柱、王彩霞未能如約履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。中誠(chéng)信托公司在一審訴訟第5項(xiàng)請(qǐng)求判令各一審被告共同承擔(dān)全部案件訴訟費(fèi)及中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的其他費(fèi)用（包括但不限于財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、律師費(fèi)50萬(wàn)元、差旅費(fèi)等），符合相關(guān)約定。根據(jù)中誠(chéng)信托公司提交的律師費(fèi)《來(lái)賬業(yè)務(wù)回單》、《增值稅普通發(fā)票》等證據(jù)，一審查明中誠(chéng)信托公司為本案訴訟向北京市金杜律師事務(wù)所支付律師費(fèi)50萬(wàn)元，據(jù)此，一審判決焦某某承擔(dān)中誠(chéng)信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)50萬(wàn)元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，正確無(wú)誤。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本院針對(duì)焦某某的上訴請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行審理。焦某某上訴理由中關(guān)于《增資協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》性質(zhì)及股權(quán)維護(hù)費(fèi)、違約金等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的主張，與其上訴請(qǐng)求無(wú)關(guān)，亦不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，本院依法不予審理。
綜上所述，焦某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由焦某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張雪楳
審判員 李 偉
審判員 郁 琳
二〇一九年三月七日
法官助理??? 張穎
書記員 任文正
成為第一個(gè)評(píng)論者