中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：董文彬，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李炳杰，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：中國新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)太平路44號(hào)。

法定代表人：馬健峰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：陳昊，山東昊舜律師事務(wù)所律師。

新興公司辯稱，（一）結(jié)算協(xié)議與結(jié)算支付協(xié)議均為有效協(xié)議，雙方應(yīng)遵守和執(zhí)行。該兩份協(xié)議是在愛家公司無力繼續(xù)支付工程款的情況下雙方協(xié)商簽訂的，決定對(duì)工程予以停工，并就已完工的工程部分進(jìn)行結(jié)算。協(xié)議已經(jīng)履行了一部分，沒有履行的只有愛家公司未按約定支付的工程款。同時(shí)，上述協(xié)議不存在法律法規(guī)規(guī)定的無效情形，一審法院認(rèn)定協(xié)議有效是正確的。（二）愛家公司在上訴請(qǐng)求第二項(xiàng)提及的水電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、罰款等均為其本身的正常支付，與新興公司無關(guān)，不應(yīng)由新興公司承擔(dān)。對(duì)于2015年11月2日之前的水電費(fèi)，雙方在簽訂結(jié)算支付協(xié)議時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，并包含在已付價(jià)款中，不應(yīng)再次扣減。愛家公司的售樓處、售樓大廳外景等也存在用電情況，對(duì)于電費(fèi)的結(jié)算和承擔(dān)，雙方均是即時(shí)核對(duì)和確認(rèn)新興公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，并非全部水電費(fèi)都由新興公司承擔(dān)。對(duì)于2015年11月2日之后的水電費(fèi)，由于工程停工后新興公司已撤離施工場地，不會(huì)再產(chǎn)生由新興公司承擔(dān)的水電費(fèi)，更不應(yīng)從工程款中扣減。對(duì)于后續(xù)16號(hào)樓工程施工期間的水電費(fèi)，因此項(xiàng)目屬工程包死價(jià)，工程所發(fā)生的費(fèi)用包含在370萬元價(jià)款內(nèi)，也不存在扣減水電費(fèi)的問題。新興公司對(duì)愛家公司所提到的保險(xiǎn)費(fèi)并不知情，該筆費(fèi)用的相關(guān)手續(xù)并非新興公司的所屬人員辦理，與新興公司無關(guān)。愛家公司提及的罰款是由于其開工手續(xù)辦理不及時(shí)造成的，系政府相關(guān)部門處罰愛家公司，與新興公司無關(guān)。（三）愛家公司上訴請(qǐng)求第四項(xiàng)請(qǐng)求賠償損失的理由不能成立。新興公司已經(jīng)履行了驗(yàn)收過程中需要配合的手續(xù)，愛家公司主張新興公司拒絕配合驗(yàn)收而造成其損失不是事實(shí)。愛家公司向業(yè)主賠償?shù)母驹蚴怯捎趷奂夜疚窗雌谥Ц豆こ炭疃碌墓こ萄悠?，進(jìn)而導(dǎo)致延期交房，并非愛家公司所稱的驗(yàn)收問題，其向業(yè)主進(jìn)行的各種賠償與新興公司無關(guān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，愛家公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回其上訴。

新興公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令愛家公司支付工程欠款335200933.33元、相應(yīng)利息66326493.58元及遲延履行金33691812.88元（利息計(jì)算至2017年10月31日，之后的利息繼續(xù)計(jì)算至判決確定之日止），共計(jì)435219239.79元；2.本案訴訟費(fèi)用全部由愛家公司承擔(dān)。

愛家公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令新興公司繼續(xù)履行備案的《建設(shè)工程施工合同》，配合愛家公司辦理建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，限期履行施工質(zhì)量不合格的修復(fù)義務(wù)；2.判令新興公司賠償愛家公司因不及時(shí)配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)造成的損失9767024元；3.新興公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

一審法院查明：2012年9月4日，愛家公司與新興公司簽訂《建設(shè)施工總承包框架協(xié)議》（以下簡稱框架協(xié)議）。該協(xié)議約定由新興公司承建愛家公司的東營愛家國際項(xiàng)目。該框架協(xié)議涉及總建設(shè)面積、分期建設(shè)面積（共三期）、合同總金額、總承包范圍、工期、工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)編制依據(jù)、工程款支付方式等內(nèi)容。其中工程款支付方式中有關(guān)“延期支付工程款費(fèi)用”部分約定，愛家公司未按月進(jìn)度完成產(chǎn)值（含變更洽商）的80%支付乙方工程進(jìn)度款的部分為乙方墊資施工工程款，愛家公司同意補(bǔ)償并支付新興公司為工程墊資的相關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用為新興公司實(shí)際墊付工程款的利息，利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的1.2倍計(jì)算。在上述框架協(xié)議簽訂之前，2012年8月26日，新興公司已就總包項(xiàng)目進(jìn)場施工。此后，在施工中，愛家公司與新興公司陸續(xù)補(bǔ)辦了招標(biāo)投標(biāo)手續(xù)，并陸續(xù)簽訂了三份用于備案的《建設(shè)工程施工合同》（對(duì)應(yīng)第一、二期不同施工項(xiàng)目），時(shí)間分別為2012年11月16日、2013年1月16日及2014年2月25日。2013年1月23日,愛家公司（發(fā)包方、甲方）與新興公司（承包方、乙方）在簽署上述框架協(xié)議及2013年1月16日簽訂《建設(shè)工程施工合同》（即一期備案合同）的基礎(chǔ)上，又簽訂《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議）。該補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容與上述框架協(xié)議基本相同。其中，第七條“工程款支付方式”部分有關(guān)延期支付工程款費(fèi)用，除約定愛家公司如未按約支付工程進(jìn)度款需視為新興公司墊資款，并需補(bǔ)償和支付實(shí)際墊資款利息外，還約定如甲方不能按本協(xié)議的第七條1款支付乙方工程款，甲方可延期最長不超過60日付款；如甲方不能按本框架協(xié)議第七條2款支付乙方第一次工程款，甲方可延期最長不超過30日付款，其他付款時(shí)間按本框架協(xié)議嚴(yán)格執(zhí)行，延期付款期間甲方按第七條（四）1款向乙方支付逾期付款的利息，則該延期付款期間不視為甲方違約。甲方在超出本協(xié)議約定的延期支付時(shí)間后仍未付款，乙方有權(quán)停工，甲方承擔(dān)違約責(zé)任，具體事宜甲乙雙方另行協(xié)商。該補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)約定一期備案合同及后續(xù)二期、三期簽訂的備案合同，不作為甲乙雙方履行的依據(jù)，雙方實(shí)際履行均以本補(bǔ)充協(xié)議條款為準(zhǔn)。2015年6月，項(xiàng)目停工后，新興公司未再對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行施工。同時(shí)，除二期8棟小高層住宅樓未驗(yàn)收外，總承包項(xiàng)目內(nèi)的其余工程均已竣工驗(yàn)收，對(duì)此，愛家公司予以認(rèn)可。

2015年10月26日，愛家公司與新興公司簽訂結(jié)算協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容主要有：（一）雙方共同確認(rèn)并同意，工程中由承包人施工完成的實(shí)際已施工程（截止到2015年10月26日現(xiàn)場施工已完成的全部內(nèi)容）的最終結(jié)算總價(jià)款為807360000元整。（二）工程發(fā)包人不再扣留保修費(fèi)用。工程交付前，雙方共同核驗(yàn)確認(rèn)本工程存在的相關(guān)問題后，承包人予以修復(fù)解決。（三）關(guān)于已付總價(jià)款、未付總價(jià)款以及未付總價(jià)款的支付安排，雙方另行簽訂結(jié)算支付協(xié)議。（四）結(jié)算協(xié)議簽署后，承包人與發(fā)包人之間就工程結(jié)算價(jià)款再無任何爭議。（五）結(jié)算協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效。該協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)貳份，具有同等效力。

2015年11月2日，愛家公司（甲方）與新興公司（乙方）簽訂結(jié)算支付協(xié)議。該協(xié)議依據(jù)上述結(jié)算協(xié)議簽署，主要內(nèi)容為：（一）雙方共同確認(rèn)東營愛家國際花園和醫(yī)院工程（以下簡稱“本工程”）結(jié)算價(jià)為人民幣807360000元整。甲方已付款317807666.67元、甲方代繳稅費(fèi)11051400元（甲方未向乙方提供稅票，如甲方不能提供稅票，乙方有權(quán)向甲方主張返還此稅費(fèi)），未付款總額為478500933.33元。（二）甲方同意按如下階段分期支付所欠乙方工程款共計(jì)人民幣478500933.33元整。2016年1月15日前，甲方支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2016年3月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2016年6月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2016年9月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2016年12月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2017年3月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2017年6月15日前，甲方再支付乙方工程款本金人民幣6000萬元整；2017年9月15日前，甲方支付乙方剩余工程款共計(jì)人民幣58500933.33元整。（三）鑒于甲方在民生銀行辦理了抵押貸款業(yè)務(wù)，甲方同意與乙方在民生銀行建立共管賬戶，并將每筆銀行放貸款項(xiàng)的40%直接支付給乙方，直至上述款項(xiàng)全部還清。（四）為保證本協(xié)議的順利履行，甲方自愿將目前可銷售但未售的一期工程287套房屋（詳見附件）以每平米3600元折價(jià)給乙方（或乙方下屬單位），并在本協(xié)議簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)另行簽訂房屋買賣合同并辦理網(wǎng)簽手續(xù)。甲方有義務(wù)對(duì)房屋進(jìn)行回購。在甲方完全履行本協(xié)議第二條約定的付款義務(wù)的前提下，甲方可在2017年9月15日前以上述價(jià)格隨時(shí)回購，并將回購后銷售房屋的價(jià)款直接支付給乙方抵債。在2017年9月15日后，甲方回購房屋則需經(jīng)過乙方同意，并且每平米加500元。辦理房屋網(wǎng)簽或回購的手續(xù)費(fèi)由甲方承擔(dān)。二期工程住宅達(dá)到預(yù)售條件后，甲方同意按照上述約定以3600元折價(jià)給乙方（或乙方指定單位），并在10個(gè)工作日內(nèi)另行簽訂房屋買賣合同并辦理網(wǎng)簽手續(xù)?；刭彈l件等亦同上述約定。（五）甲方股東同意將其股權(quán)質(zhì)押給乙方作為擔(dān)保，雙方在本協(xié)議簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)另行簽訂擔(dān)保協(xié)議，辦理相應(yīng)手續(xù)。（六）東營市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、東營市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)局將監(jiān)督甲方每筆房屋銷售款項(xiàng)的50%經(jīng)由監(jiān)管賬戶直接支付給乙方償還未付工程款。（七）如甲方違反本協(xié)議第二條在任一還款期最后一日（含）前未將當(dāng)期應(yīng)還款項(xiàng)支付乙方或甲方違反本協(xié)議第三條未將銀行貸款直接支付給乙方或甲方未按照本協(xié)議第四條辦理房屋買賣網(wǎng)簽手續(xù)或未對(duì)房屋進(jìn)行回購或房屋回購后未將銷售款支付給乙方抵債或甲方違反本協(xié)議第五條、第六條，乙方有權(quán)要求甲方同時(shí)承擔(dān)以下責(zé)任：1.以剩余欠款總額為基數(shù)，按照同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率向乙方支付自本協(xié)議簽訂之日起至全部款項(xiàng)償還之日止的雙倍利息；2.甲方還應(yīng)每遲延支付一日向乙方支付剩余全部未還款項(xiàng)總額萬分之三的遲延履行補(bǔ)償金，直至義務(wù)履行完畢；3.乙方有權(quán)自行處置本協(xié)議第四條約定的房屋；4.乙方有權(quán)要求甲方立即將剩余全部未還款項(xiàng)一次性支付給乙方。（八）乙方承諾，在本協(xié)議生效后15個(gè)工作日內(nèi)，乙方將一期工程八棟高層住宅的地上部分全部交付甲方使用，并向甲方移交竣工驗(yàn)收資料；在甲方全面履行本協(xié)議第四條約定的義務(wù)后15個(gè)工作日內(nèi)，乙方將一期工程八棟高層住宅的地下車庫以及商業(yè)部分全部交付甲方使用，并向甲方移交竣工驗(yàn)收資料。如有后續(xù)工程，雙方另行協(xié)商。（九）因本協(xié)議所產(chǎn)生的爭議均提交乙方所在地人民法院管轄。（十）本協(xié)議合法有效，對(duì)甲乙雙方具有法律約束力，甲乙雙方除本協(xié)議及結(jié)算協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)外，甲乙雙方不再履行原建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)。甲方未按本合同約定履行清償義務(wù)，乙方有權(quán)向乙方所在地人民法院申請(qǐng)支付令或強(qiáng)制執(zhí)行。（十一）本協(xié)議書自雙方簽字或蓋章之日起生效。本協(xié)議一式肆份，甲、乙雙方各執(zhí)貳份，具有同等效力。

2016年3月18日，愛家公司與新興公司又就16#樓、機(jī)房場站后續(xù)施工事宜訂立《建設(shè)工程總承包協(xié)議》（以下簡稱承包協(xié)議）。根據(jù)協(xié)議約定，上述項(xiàng)目屬固定總價(jià)合同，合同價(jià)款為370萬元，除變更洽商外不得調(diào)整。該協(xié)議簽訂后，新興公司即進(jìn)場施工。2017年9月11日，后續(xù)項(xiàng)目工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。2017年9月12日，后續(xù)項(xiàng)目工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案。

另查明，2017年11月15日，中國新興建設(shè)開發(fā)總公司名稱變更為中國新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.愛家公司欠付工程款及利息、遲延履行補(bǔ)償金如何確定；2.愛家公司的反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持。

關(guān)于合同效力及結(jié)算依據(jù)問題。合同效力方面。一審法院認(rèn)為案涉工程屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程，實(shí)際施工中是新興公司先行進(jìn)場施工后，雙方才簽訂框架協(xié)議，補(bǔ)辦招投標(biāo)手續(xù)，并簽訂備案施工合同，屬違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定的行為，故本案的框架協(xié)議、三份備案建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議及承包協(xié)議均屬無效。結(jié)算依據(jù)方面。一審法院認(rèn)為，結(jié)算協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議系雙方當(dāng)事人在總包項(xiàng)目工程停工后，為處理總包項(xiàng)目已完工工程結(jié)算及結(jié)算價(jià)款支付等問題所達(dá)成的工程結(jié)算性協(xié)議。愛家公司雖主張結(jié)算協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議系被迫簽訂，且違反了《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國合同法》等強(qiáng)制性規(guī)定，但未提供有效證據(jù)證明。據(jù)此，結(jié)算協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議屬合法有效，應(yīng)當(dāng)作為本案總包項(xiàng)目工程的結(jié)算依據(jù)。對(duì)雙方的具體爭議焦點(diǎn)，一審法院評(píng)析如下：

（一）關(guān)于愛家公司欠付工程款及利息、遲延履行補(bǔ)償金如何確定的問題。首先，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。本案中，雖然案涉框架協(xié)議、三份備案建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議及承包協(xié)議均無效，但雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議及結(jié)算支付協(xié)議，對(duì)總包項(xiàng)目工程進(jìn)行了結(jié)算，后續(xù)項(xiàng)目工程亦已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并備案，故新興公司請(qǐng)求判令愛家公司支付工程款理由成立，一審法院予以支持。案涉工程造價(jià)為81106萬元，已付款為56900萬元，故新興公司欠付工程款為24206萬元（81106萬元-56900萬元）。其次，結(jié)算支付協(xié)議第二條、第七條雖約定愛家公司需支付工程款的雙倍利息，如發(fā)生遲延，則每遲延一日還需支付剩余全部未還款總額萬分之三的遲延履行補(bǔ)償金，但愛家公司抗辯上述約定明顯偏高，同時(shí)新興公司并未提供其遭受實(shí)際損失的證據(jù)，愛家公司也不再保留質(zhì)保金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條關(guān)于“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”的規(guī)定，一審法院結(jié)合愛家公司在本案訴訟過程中支付8800萬元工程款的事實(shí)，酌定愛家公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，對(duì)遲延履行補(bǔ)償金部分不支持。據(jù)此，愛家公司應(yīng)支付的利息為：以33006萬元（24206萬元+2000萬元+6800萬元）為基數(shù)自2015年11月2日起至2018年4月7日止，以31006萬元（24206萬元+6800萬元）為基數(shù)自2018年4月8日起至2018年5月7日止，以24206萬元為基數(shù)自2018年5月8日起至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率二倍計(jì)算。

（二）關(guān)于愛家公司的反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持的問題。首先，關(guān)于要求新興公司繼續(xù)履行備案建設(shè)工程施工合同的問題。結(jié)算支付協(xié)議第十條明確約定“甲乙雙方除本協(xié)議及結(jié)算協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)外，不再履行原建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)”，故愛家公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求與結(jié)算支付協(xié)議的約定相悖，一審法院不予支持。其次，關(guān)于要求新興公司辦理案涉工程二期8棟小高層竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的問題。一審法院認(rèn)為，新興公司作為工程的施工方，配合愛家公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)系新興公司應(yīng)盡的合同義務(wù)，該公司庭審中亦承諾配合辦理相關(guān)竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，故愛家公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求成立，一審法院予以支持。再次，關(guān)于要求新興公司對(duì)不合格工程限期履行修復(fù)義務(wù)的問題。一審法院認(rèn)為，愛家公司并未明確要求新興公司履行修復(fù)義務(wù)的具體期限，亦未提供充分證據(jù)證明案涉工程質(zhì)量不合格；愛家公司也自認(rèn)總包項(xiàng)目工程除二期8棟小高層住宅樓待驗(yàn)收外，其余工程均已竣工驗(yàn)收合格。同時(shí)，根據(jù)結(jié)算協(xié)議第二條約定，工程交付前，雙方需共同核驗(yàn)確認(rèn)本工程存在的相關(guān)問題后，承包人才予以修復(fù)解決，愛家公司并未提供證據(jù)證明雙方曾共同核驗(yàn)確認(rèn)存在工程質(zhì)量問題。因此，一審法院對(duì)其該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。最后，關(guān)于要求新興公司賠償未及時(shí)配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)造成損失的問題。一審法院認(rèn)為，第一，愛家公司在施工過程中存在未依約支付工程款的問題。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可新興公司已施工至主體完工。從雙方當(dāng)事人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議看，截至總包項(xiàng)目工程停工，已完工工程造價(jià)總額80736萬元，愛家公司的已付款為328862066.67元（317807666.67元+11054400元），遠(yuǎn)未達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議約定的80%的支付比例。即便計(jì)算至愛家公司提起反訴之日，其支付的工程款亦未達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議約定的要求。第二，愛家公司并未提供充分證據(jù)證明新興公司拒不配合辦理一期工程和后續(xù)項(xiàng)目工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。愛家公司庭審中明確其主張的9767024元未及時(shí)辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的損失僅限于一期工程和后續(xù)項(xiàng)目中的16號(hào)樓，并不包含未竣工驗(yàn)收的二期8棟小高層，而其反訴狀已認(rèn)可新興公司已經(jīng)配合辦理了一期工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，后續(xù)項(xiàng)目也已于2017年9月11日竣工驗(yàn)收合格并于同年9月12日進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案。第三，愛家公司雖提供了其支付9767024元違約金的明細(xì)表，但并未提供其實(shí)際向業(yè)主支付違約金的付款憑證。據(jù)此，愛家公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，一審法院未予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，判決：（一）愛家公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付新興公司工程款24206萬元及利息（以33006萬元為基數(shù)自2015年11月2日起至2018年4月7日止，以31006萬元為基數(shù)自2018年4月8日起至2018年5月7日止，以24206萬元為基數(shù)自2018年5月8日起至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率2倍計(jì)算）；（二）新興公司于判決生效之日起十日內(nèi)配合愛家公司辦理東營愛家國際花園二期的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；（三）駁回新興公司的其他訴訟請(qǐng)求；（四）駁回愛家公司的其他反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)2217896元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)2222896元，由新興公司負(fù)擔(dān)617667元，愛家公司負(fù)擔(dān)1605229元。一審反訴案件受理費(fèi)40085元，由愛家公司負(fù)擔(dān)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于結(jié)算協(xié)議及結(jié)算支付協(xié)議的效力問題

根據(jù)結(jié)算協(xié)議及結(jié)算支付協(xié)議的約定，上述兩協(xié)議系愛家公司與新興公司就已完工程的結(jié)算達(dá)成的真實(shí)意思表示，并不存在免除新興公司質(zhì)量保修、竣工驗(yàn)收備案等義務(wù)的內(nèi)容。具體來看，第一，有關(guān)協(xié)議并未免除新興公司的質(zhì)量保修責(zé)任。結(jié)算協(xié)議第二條約定“本工程發(fā)包人不再扣留保修費(fèi)用，工程交付前，雙方共同核驗(yàn)確認(rèn)本工程存在的相關(guān)問題后，承包人予以修復(fù)解決”，也即雖然雙方簽訂了結(jié)算協(xié)議，但如雙方經(jīng)核驗(yàn)存在工程質(zhì)量問題，新興公司仍有義務(wù)予以維修。第二，雙方已終止履行原建設(shè)工程施工合同。結(jié)算支付協(xié)議第十條約定“本協(xié)議合法有效，對(duì)甲乙雙方具有法律約束力，甲乙雙方除本協(xié)議及結(jié)算協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)外，甲乙雙方不再履行原建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)”，也即雙方的建設(shè)工程施工合同關(guān)系已經(jīng)終止履行，對(duì)已完成工程，新興公司有義務(wù)完成竣工驗(yàn)收備案，對(duì)未完成工程，新興公司并無義務(wù)再配合進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案。從原審查明的事實(shí)看，新興公司已配合辦理了竣工工程的驗(yàn)收備案手續(xù)。愛家公司認(rèn)為上述協(xié)議免除了新興公司的竣工驗(yàn)收備案義務(wù)，事實(shí)和法律根據(jù)不足。第三，結(jié)算協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議與雙方所訂建設(shè)工程施工合同雖有牽連，但屬獨(dú)立協(xié)議，即使未規(guī)定質(zhì)量保修義務(wù)和竣工備案義務(wù)，亦非判定上述結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議效力的根據(jù)。退一步講，即使免除質(zhì)量保修義務(wù)和竣工備案義務(wù)，因?qū)佼?dāng)事人意思自治，也不當(dāng)然影響雙方協(xié)議的有效性。第四，愛家公司并無證據(jù)證明上述結(jié)算協(xié)議、結(jié)算支付協(xié)議屬新興公司脅迫下簽署。愛家公司以存在購房業(yè)主聚眾上訪、建設(shè)主管部門向其施壓等認(rèn)為其在協(xié)議簽訂中受到脅迫，與項(xiàng)目建設(shè)雖存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但與新興公司無法律上的關(guān)系，其據(jù)此主張無效，事實(shí)和法律根據(jù)不足。同時(shí)，《中華人民共和國民法總則》第一百五十條、第一百五十二條規(guī)定，一方以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷；但當(dāng)事人受脅迫的，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，則撤銷權(quán)消滅。根據(jù)原審查明的事實(shí)，結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議分別簽訂于2015年10月26日和2015年11月2日，愛家公司并未于一年內(nèi)提出撤銷，也就是說即使存在新興公司脅迫簽訂上述協(xié)議的情形，愛家公司亦無否定本案所涉協(xié)議效力的法律根據(jù)。據(jù)此，愛家公司認(rèn)為結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議無效，事實(shí)和法律根據(jù)不足，本院不予支持。

（二）關(guān)于愛家公司應(yīng)否向新興公司支付工程款利息的問題

庭審中，雙方對(duì)結(jié)算協(xié)議及結(jié)算支付協(xié)議約定的結(jié)算總額、欠付總額、給付期限等均無異議，但對(duì)上述協(xié)議履行中應(yīng)否給付相應(yīng)款項(xiàng)的利息，爭議較大。本院認(rèn)為，愛家公司應(yīng)否支付相應(yīng)款項(xiàng)的利息，應(yīng)結(jié)合合同是否約定、愛家公司是否違約、結(jié)算給付是否屬附條件等予以考量。據(jù)此，具體分析如下:第一，從合同約定看，結(jié)算支付協(xié)議第一條、第二條不僅明確約定了愛家公司的尚欠款總額，還約定了具體的分期付款期限，并約定保修事項(xiàng)不影響欠款的支付。上述協(xié)議第七條明確約定，“如甲方（愛家公司）違反本協(xié)議第二條在任一還款期最后一日（含）前未將當(dāng)期應(yīng)還款項(xiàng)支付乙方或甲方違反本協(xié)議第三條未將銀行貸款直接支付給乙方或甲方未按照本協(xié)議第四條辦理房屋買賣網(wǎng)簽手續(xù)或……，乙方（新興公司）有權(quán)要求甲方同時(shí)承擔(dān)以下責(zé)任：1.以剩余欠款總額為基數(shù)，按照同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率向乙方支付自本協(xié)議簽訂之日起至全部款項(xiàng)償還之日止的雙倍利息；2.甲方還應(yīng)每遲延支付一日向乙方支付剩余全部未還款項(xiàng)總額萬分之三的遲延履行補(bǔ)償金，直至義務(wù)履行完畢；……”。由上述約定可知，愛家公司承諾給付尚欠工程款并未附有任何條件，且明確約定了遲延付款的利息。第二，從實(shí)際履行看，根據(jù)雙方已確認(rèn)的付款金額，愛家公司并未按約付款，已構(gòu)成違約。審理中，愛家公司提出其拒絕付款是因?yàn)樾屡d公司一直拒絕辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)和未開具相應(yīng)的發(fā)票。本院認(rèn)為，結(jié)算支付協(xié)議屬獨(dú)立的民事法律關(guān)系，新興公司是否拒絕辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)和開具相關(guān)稅票并不是愛家公司依據(jù)本協(xié)議履行其付款義務(wù)的前提條件，也即根據(jù)結(jié)算支付協(xié)議愛家公司并無先履行抗辯權(quán)。同時(shí)，根據(jù)原審查明的事實(shí)，除二期8棟小高層外，愛家公司對(duì)新興公司已配合其辦理了一期工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的事實(shí)，也并無異議。第三，對(duì)欠付款項(xiàng)支付相應(yīng)的利息符合常情常理。本案結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議簽訂時(shí)，新興公司已停止施工，雙方對(duì)欠款數(shù)額已結(jié)算清楚并約定了給付期限，此種情況下給付方一旦違約，給付相應(yīng)的利息，符合常情常理，反之，則有違誠信。第四，原審有關(guān)給付相應(yīng)利息的裁量依法有據(jù)。原審判決綜合合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，在結(jié)算支付協(xié)議同時(shí)約定利息和遲延履行違約金的情形下，依據(jù)愛家公司的抗辯，酌情免除其遲延履行違約金，僅保留適當(dāng)?shù)睦?，?duì)愛家公司并不顯失公平。據(jù)此，本院對(duì)愛家公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，不予支持。

（三）關(guān)于愛家公司主張的水電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、罰款等15009682.95元應(yīng)否從欠付工程款中扣除的問題

愛家公司認(rèn)為結(jié)算協(xié)議約定的工程總價(jià)款包含新興公司應(yīng)該承擔(dān)的水電、保險(xiǎn)、罰款等費(fèi)用，具體包括未扣金額及2014年7月21日至2018年4月的水電費(fèi)6897610.99元、建工保險(xiǎn)費(fèi)98000元、建筑工程質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)208798.08元、后期質(zhì)量及遺留工程維修費(fèi)1095555.64元、建筑企業(yè)養(yǎng)老保證金6609728.24元、罰款99990元。1.關(guān)于水電費(fèi)。一審中，愛家公司已認(rèn)可涉案工程于2015年11月2日停工的事實(shí)，其二審主張的水電費(fèi)既包括結(jié)算支付協(xié)議簽訂之前的，也包括該協(xié)議簽訂之后的水電費(fèi)，且數(shù)額較大，這與工程停工的實(shí)際不相符合。同時(shí)，因雙方對(duì)結(jié)算支付協(xié)議中“已付款”已包含部分水電費(fèi)的事實(shí)并不否認(rèn)，而愛家公司并不能舉證已扣除部分的截止結(jié)算期限及數(shù)額，也即愛家公司主張扣除水電費(fèi)6897610.99元，目前證據(jù)尚有不足；如確有計(jì)算遺漏，其可另尋途徑解決。2.關(guān)于建工保險(xiǎn)及建筑工程質(zhì)量保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)查，該部分事務(wù)為愛家公司辦理，新興公司并不知情，愛家公司主張上述費(fèi)用由新興公司承擔(dān)亦未提供合法依據(jù)。對(duì)此，一審未予支持，并無不當(dāng)。3.關(guān)于質(zhì)量及遺留工程維修費(fèi)。結(jié)算協(xié)議第二條明確約定案涉工程不再扣留保修費(fèi)用，工程交付前，如有相關(guān)的質(zhì)量問題，由新興公司予以修復(fù)解決。愛家公司并未提供雙方存在核驗(yàn)行為及工程存在質(zhì)量的問題，亦未告知新興公司維修，其訴訟中主張由新興公司給付維修費(fèi)，事實(shí)和法律依據(jù)均有不足，本院不予支持。4.關(guān)于建筑企業(yè)養(yǎng)老保證金。本案爭議的建筑企業(yè)養(yǎng)老保證金實(shí)際屬于建筑企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用的組成部分，按照本案工程所在地，即山東省人民政府魯政發(fā)（1995）101號(hào)《山東省建筑企業(yè)勞保費(fèi)用行業(yè)管理辦法》第四條規(guī)定，凡在山東省境內(nèi)的新建、擴(kuò)建、改建等項(xiàng)目和建筑安裝、裝飾裝潢、樁基等安裝工程，不分隸屬關(guān)系、所有制形式及資金來源，均應(yīng)按山東省政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，由建設(shè)單位向工程所在地的建筑行業(yè)主管部門繳納勞保費(fèi)用。對(duì)此，愛家公司并未提供其他有法律效力的相關(guān)文件予以否定，其主張對(duì)其繳納的建筑企業(yè)養(yǎng)老保證金在付款中予以扣除，無合同和法律根據(jù)。5.關(guān)于罰款的問題。經(jīng)查，本案罰款的對(duì)象雖為新興公司，但罰款的時(shí)間是2014年8月22日，罰款的理由是未按規(guī)定辦理建設(shè)工程報(bào)建手續(xù)和進(jìn)行工程的招標(biāo)發(fā)包。本院認(rèn)為，在雙方結(jié)算支付協(xié)議已明確愛家公司代繳稅費(fèi)數(shù)額的情況下，愛家公司對(duì)該筆罰款是否超出代繳范圍并未舉證，本院不予認(rèn)定。綜上，愛家公司上訴主張扣除相關(guān)款項(xiàng)，本院均不予支持。

（四）關(guān)于新興公司應(yīng)否賠償愛家公司因未及時(shí)辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)所造成的損失和賠償問題

愛家公司主張因新興公司未及時(shí)配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，導(dǎo)致其對(duì)一期工程和后續(xù)項(xiàng)目工程中的16號(hào)樓的業(yè)主支付延期交房違約金達(dá)9767024元。本院認(rèn)為，結(jié)算支付協(xié)議第十條明確約定“甲乙雙方除本協(xié)議及結(jié)算協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)外，不再履行原建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)”，也即雙方在簽署結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議后，雙方的權(quán)利義務(wù)爭議限于結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，而終止履行原建設(shè)工程施工合同，不再根據(jù)原合同主張有關(guān)權(quán)利和義務(wù)。從愛家公司提供的違約金支付情況看，大部分違約金支付于結(jié)算協(xié)議和結(jié)算支付協(xié)議簽訂之前，也即2015年11月2日之前，但雙方對(duì)此并未在結(jié)算支付協(xié)議簽訂中予以明確和處理，愛家公司在本次訴訟前亦未對(duì)此提出主張，也能間接證明愛家公司對(duì)上述約定是認(rèn)同的，其在本次訴訟中依據(jù)原建設(shè)工程施工合同再行主張延期竣工違約金，有違雙方的合同約定。對(duì)此，原審法院對(duì)其該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。

綜上，愛家公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　李春

審判員　　萬挺

審判員　　汪軍

二〇一九年九月二十三日

法官助理王楠楠