中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

(2018)最高法民終1256號(hào)

法定代表人：孟瑞華，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：衛(wèi)增亮，男，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：高天玉，北京維京律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告)：運(yùn)城市珠水國(guó)際大酒店有限公司，住所地山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)槐樹(shù)凹東西大街第三居民組。

法定代表人：李晨，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊許梅，女，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：王慶民，運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所法律工作者。

珠水大酒店辯稱，中煤集團(tuán)主張的擋土墻及土方倒運(yùn)工程依據(jù)的是一個(gè)項(xiàng)目施工協(xié)議，并沒(méi)有結(jié)算書等雙方簽字蓋章的證據(jù)予以證明。中煤集團(tuán)直接把協(xié)議約定的總價(jià)計(jì)入合同價(jià)款中，與事實(shí)不符。珠水大酒店不應(yīng)支付該筆工程款。

珠水大酒店上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求核減應(yīng)付中煤集團(tuán)的工程款9851307.60元，并改判珠水大酒店不承擔(dān)利息；2.請(qǐng)求改判由中煤集團(tuán)對(duì)其完成的前廣場(chǎng)地面工程拆除、返修或重做，達(dá)到分部分項(xiàng)驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)后，再進(jìn)行該工程價(jià)款的結(jié)算；3.請(qǐng)求改判中煤集團(tuán)對(duì)其完成的、已計(jì)入華春建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華春工程造價(jià)公司）鑒定造價(jià)的裙樓屋面防水工程拆除、返修或重做，如不返修、重做，請(qǐng)求按照鑒定結(jié)論從華春工程造價(jià)公司編審的造價(jià)中予以扣除；4.請(qǐng)求改判由中煤集團(tuán)向珠水大酒店交付全部施工資料后，珠水大酒店再支付法院最終確認(rèn)的工程款；5.對(duì)一二審訴訟費(fèi)用依法改判。事實(shí)與理由：（一）雙方訴前共同委托華春工程造價(jià)公司編制的主裙樓工程造價(jià)94742068元，該筆工程款雙方均予以認(rèn)可。（二）雙方訴前簽字蓋章的20份附屬工程決算書總計(jì)31942626元，中煤集團(tuán)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是34662572.17元，一審判決認(rèn)定32268502.17元。形成差額的原因有三點(diǎn)：1.一審判決對(duì)中煤集團(tuán)單方持有的電氣洽商工程結(jié)算書45876.17元給予了認(rèn)定。該結(jié)算書只有珠水大酒店蓋章，沒(méi)有任何人審核、簽字，也沒(méi)有具體的結(jié)算內(nèi)容。珠水大酒店要求中煤集團(tuán)提供編制該結(jié)算書的原始洽商簽證，作出無(wú)人審核簽字的合理說(shuō)明，并對(duì)結(jié)算書上加蓋的珠水大酒店印章的事實(shí)提供證人。中煤集團(tuán)未作任何答復(fù)。2.一審判決對(duì)中煤集團(tuán)主張的28萬(wàn)元工期獎(jiǎng)給予了認(rèn)定。對(duì)于28萬(wàn)元工期獎(jiǎng)，中煤集團(tuán)僅提供了復(fù)印件。珠水大酒店要求其提供原件，但中煤集團(tuán)至今沒(méi)有提供。3.中煤集團(tuán)主張的《場(chǎng)區(qū)臨時(shí)項(xiàng)目施工協(xié)議》中約定的擋土墻施工任務(wù)額865128元和場(chǎng)區(qū)內(nèi)土方工程施工任務(wù)額1528942元，兩項(xiàng)合計(jì)2394070元。一審判決未予認(rèn)定，珠水大酒店不再贅述。綜上，一審判決對(duì)該部分多計(jì)算工程款325876.17元（45876.17元+28萬(wàn)元），二審判決應(yīng)當(dāng)予以核減。（三）中煤集團(tuán)以甩項(xiàng)工程造價(jià)鑒定為名，將案涉8份建設(shè)工程施工合同的21項(xiàng)爭(zhēng)議工程全部交付鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。珠水大酒店根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的《珠水大酒店工程未審定（甩項(xiàng)）部分工程造價(jià)鑒定匯總表》，對(duì)其所列的四大項(xiàng)21條逐一說(shuō)明如下：1.關(guān)于第一大項(xiàng)中的（1.1）主群樓一次結(jié)構(gòu)洽商簽證的問(wèn)題。中煤集團(tuán)在雙方確認(rèn)華春工程造價(jià)公司編制的主裙樓工程價(jià)款后，主張遺漏了主裙樓一次結(jié)構(gòu)洽商變更的簽證單，對(duì)于該部分工程款應(yīng)先由中煤集團(tuán)出具補(bǔ)充結(jié)算書，再經(jīng)珠水大酒店審核后予以確認(rèn)。中煤集團(tuán)在未與珠水大酒店核實(shí)確認(rèn)簽證單真實(shí)、合法、有效的情況下，直接將該爭(zhēng)議事項(xiàng)交付鑒定。對(duì)于該部分，中煤集團(tuán)報(bào)價(jià)235.61萬(wàn)元，鑒定意見(jiàn)為82.76萬(wàn)元，珠水大酒店審核的結(jié)果為35.6萬(wàn)元。根據(jù)珠水大酒店審核的結(jié)果計(jì)算，一審判決多計(jì)算工程款47.16萬(wàn)元。一審期間，珠水大酒店多次要求鑒定人員出庭核對(duì)結(jié)算書，一審法院始終未予準(zhǔn)許。故請(qǐng)求二審法院予以核減。2.關(guān)于第一大項(xiàng)中的（1.2）（1.3）（1.4）人工補(bǔ)差的問(wèn)題。中煤集團(tuán)主張的（1.2）裙樓1-4層人工補(bǔ)差194.05萬(wàn)元，鑒定意見(jiàn)是49.42萬(wàn)元；（1.3）主群樓二次結(jié)構(gòu)-1層工程人工補(bǔ)差91.37萬(wàn)元，鑒定意見(jiàn)是28.61萬(wàn)元；（1.4）主群樓二次結(jié)構(gòu)洽商簽證（拆改）人工補(bǔ)差129.31萬(wàn)元，鑒定意見(jiàn)是25.51萬(wàn)元。上述三項(xiàng)人工補(bǔ)差，中煤集團(tuán)要求的總額為414.7萬(wàn)元，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定總額是103.54萬(wàn)元。雙方于2010年4月7日簽訂的《珠水國(guó)際大酒店工程建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》第二條約定，“按照運(yùn)城市當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)人工費(fèi)進(jìn)行合理調(diào)整，人工費(fèi)調(diào)整為65元/工日”。華春工程造價(jià)公司在編審過(guò)程中，已經(jīng)按照上述約定將人工費(fèi)調(diào)整為65元/工日，但中煤集團(tuán)仍然超越同期市場(chǎng)人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)再補(bǔ)差，違反了合同約定。人工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證而不能由鑒定人員決定。珠水大酒店一審中多次要求鑒定人出庭接受質(zhì)證，出具計(jì)價(jià)依據(jù)，一審法院卻以鑒定結(jié)論是否采納由人民法院決定為由予以拒絕。一審判決全部采納鑒定意見(jiàn)導(dǎo)致多計(jì)算工程款103.54萬(wàn)元，二審法院應(yīng)當(dāng)予以扣減。3.關(guān)于第一大項(xiàng)中的第（2）項(xiàng)酒店安裝不銹鋼支管及管件預(yù)制的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)可該部分，珠水大酒店不再贅述。4.關(guān)于第二大項(xiàng)附屬工程的問(wèn)題。該爭(zhēng)議部分主要包括：（1）場(chǎng)區(qū)及綜合管溝土建造價(jià)465.66萬(wàn)元；（2）場(chǎng)區(qū)及綜合管溝安裝造價(jià)90.96萬(wàn)元；（3）北廣場(chǎng)地面鋪石材55.48萬(wàn)元。該三項(xiàng)附屬工程因沒(méi)有施工合同和圖紙，而沒(méi)有計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、驗(yàn)收合格證明、移交證明以及相應(yīng)的施工資料。該工程還存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，目前尚不具備工程價(jià)款結(jié)算的條件，應(yīng)當(dāng)另案處理。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的4873862.43元，二審法院應(yīng)當(dāng)予以核減。5.關(guān)于第二大項(xiàng)中的第（4）項(xiàng)擋土墻拆除的問(wèn)題。雙方在擋土墻拆除前已口頭約定，用拆除的廢鋼筋抵頂拆除費(fèi)用。中煤集團(tuán)也已將拆除后的鋼筋賣掉。二審法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的該項(xiàng)拆除費(fèi)用43400元應(yīng)當(dāng)予以核減。6.關(guān)于第二大項(xiàng)中的第（5）項(xiàng)員工宿舍樓土建洽商變更的問(wèn)題。雙方訴前完成員工宿舍樓工程價(jià)款確認(rèn)后，中煤集團(tuán)主張還遺漏了該部分簽證單而要求補(bǔ)充結(jié)算。對(duì)于該部分，中煤集團(tuán)應(yīng)先出具補(bǔ)充結(jié)算書，由珠水大酒店審核后給予確認(rèn)，如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，方可交第三方進(jìn)行鑒定。中煤集團(tuán)在未與珠水大酒店核實(shí)這些簽證單的情況下，直接將其交付鑒定。對(duì)于該部分，中煤集團(tuán)的報(bào)價(jià)是110.16萬(wàn)元，鑒定造價(jià)是70.67萬(wàn)元，珠水大酒店審核的結(jié)果是66.9萬(wàn)元。根據(jù)珠水大酒店的審核結(jié)果計(jì)算，一審判決多判給中煤集團(tuán)該爭(zhēng)議部分工程款3.77萬(wàn)元，二審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以核減。7.關(guān)于第二大項(xiàng)中的第（6）項(xiàng)員工宿舍樓鋁合金窗框的問(wèn)題。中煤集團(tuán)對(duì)該部分的估價(jià)是60萬(wàn)元，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可30萬(wàn)元，因該項(xiàng)缺乏證據(jù)證明，珠水大酒店不予認(rèn)可。8.關(guān)于第二大項(xiàng)中的第（7）項(xiàng)和第（8）項(xiàng)，鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)可，珠水大酒店不再贅述。9.關(guān)于第三大項(xiàng)的第（1）項(xiàng)總包配合費(fèi)（暫定）的問(wèn)題。雙方于2010年3月1日簽訂的《運(yùn)城市珠水國(guó)際大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同》）第57頁(yè)第35.3款約定，“對(duì)于甲方按有關(guān)程序招標(biāo)確定的分包單位，總承包單位負(fù)責(zé)對(duì)分包單位的管理、協(xié)調(diào)和施工配合，甲方只向總承包單位支付配合費(fèi)，不計(jì)取總承包服務(wù)費(fèi)。配合費(fèi)的比例，按各分包工程的造價(jià)的多少和配合難度確定，原則上不超過(guò)各分包工程總造價(jià)的1%-2.5%。對(duì)于分包單位使用的水電等其他費(fèi)用由總包單位與分包單位協(xié)商解決。”根據(jù)前述約定，中煤集團(tuán)應(yīng)在起訴前與珠水大酒店核對(duì)分包工程的完成情況及造價(jià)。中煤集團(tuán)在珠水大酒店不知情的情況下，直接將分包工程提交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。珠水大酒店收到一審法院轉(zhuǎn)交的初鑒意見(jiàn)書后，將各分包單位工程價(jià)款結(jié)算情況匯總，并按照1.5%的費(fèi)率計(jì)算出配合費(fèi)為122.33萬(wàn)元，有關(guān)詳細(xì)資料已由一審法院轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)既不采納，也不答復(fù)，仍按照中煤集團(tuán)暫定的180萬(wàn)元予以認(rèn)定，致一審判決就該項(xiàng)多計(jì)算576700元，二審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以核減。10.關(guān)于第三大項(xiàng)中的第（2）項(xiàng)庫(kù)存材料土建（暫定）的問(wèn)題。雙方協(xié)商解除合同時(shí)，中煤集團(tuán)未向珠水大酒店移交任何土建工程現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存材料。雙方既未核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存土建材料的數(shù)量，也未議定其價(jià)格。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定該部分價(jià)款為98800元無(wú)證據(jù)可查。珠水大酒店對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，二審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以核減。11.關(guān)于第三大項(xiàng)的第（3）項(xiàng)甲供鋼材收取1%材料保管費(fèi)（暫定）的問(wèn)題。《建設(shè)工程施工合同》第50頁(yè)第21.2款約定：“甲指材料價(jià)按雙方簽訂的合同價(jià)調(diào)差進(jìn)入結(jié)算，差價(jià)部分不取費(fèi)，只計(jì)取稅金?！钡?1頁(yè)最后一行約定：“甲指材料價(jià)格價(jià)差計(jì)算，按甲方確認(rèn)的價(jià)格與2005年山西省《建筑工程消耗量定額價(jià)目匯總表》價(jià)格相比較，差額部分只計(jì)取稅金?！备鶕?jù)前述約定，甲指材料不應(yīng)計(jì)收材料保管費(fèi)，甲供材料可以按照定額規(guī)定的1%計(jì)收材料保管費(fèi)。中煤集團(tuán)應(yīng)在起訴前與珠水大酒店核實(shí)甲供材料的數(shù)量和價(jià)款，計(jì)算應(yīng)付中煤集團(tuán)的材料保管費(fèi)。但中煤集團(tuán)在珠水大酒店不知情的情況下，直接將該事項(xiàng)交付鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。珠水大酒店收到一審法院轉(zhuǎn)交的初鑒意見(jiàn)書后，將甲供材料采購(gòu)及付款情況逐一匯總，并按照定額中規(guī)定的1%的費(fèi)率計(jì)算出材料保管費(fèi)為141831元，有關(guān)詳細(xì)資料已由一審法院轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)既不采納，也不答復(fù)，仍按照中煤集團(tuán)暫定的36萬(wàn)元予以認(rèn)定，致一審判決多計(jì)算材料保管費(fèi)218169元，二審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以核減。12.關(guān)于第三大項(xiàng)的第（4）項(xiàng)2011年人工費(fèi)調(diào)增和第（5）項(xiàng)工程地材超市場(chǎng)信息價(jià)部分的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述兩項(xiàng)未予認(rèn)定，珠水大酒店不再贅述。13.關(guān)于第三大項(xiàng)的第（6）項(xiàng)安裝庫(kù)存材料（暫定）的問(wèn)題。案涉《建設(shè)工程施工合同》第50頁(yè)第4行約定，“無(wú)論甲供或乙購(gòu)材料、設(shè)備運(yùn)入施工場(chǎng)地，必須專用于本合同工程，未經(jīng)發(fā)包人書面同意，承包人不得運(yùn)出施工場(chǎng)地或挪作他用。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)按市場(chǎng)價(jià)加倍賠償?！彪p方協(xié)商解除合同時(shí)，中煤集團(tuán)拒絕向珠水大酒店移交現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存安裝材料，并派車將現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存安裝材料和工地其他分包單位剩余的安裝材料全部一并拉走。一審期間，鑒定人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、清點(diǎn)時(shí)，中煤集團(tuán)從其它工地運(yùn)來(lái)一車報(bào)廢材料，要求珠水大酒店進(jìn)行清點(diǎn)。珠水大酒店拒絕后，中煤集團(tuán)又將其拉走。根據(jù)上述約定和現(xiàn)場(chǎng)無(wú)庫(kù)存安裝材料的事實(shí)，按中煤集團(tuán)暫定的52.77萬(wàn)元加倍計(jì)算，二審法院應(yīng)當(dāng)核減應(yīng)付中煤集團(tuán)的工程款104.54萬(wàn)元（52.77萬(wàn)元×2）。14.關(guān)于第四大項(xiàng)的第（1）項(xiàng)延誤工期索賠項(xiàng)目（土建）和延誤工期索賠項(xiàng)目（安裝）的問(wèn)題。案涉《建設(shè)工程施工合同》第32頁(yè)第36款對(duì)索賠作了明確約定，根據(jù)其約定，珠水大酒店在履行合同過(guò)程中從未違約，反而是中煤集團(tuán)沒(méi)有按合同約定的2010年12月28日竣工，也沒(méi)有按照《珠水國(guó)際大酒店工程建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的2011年1月31日主體結(jié)構(gòu)封頂。根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》第53頁(yè)第27.2款約定，中煤集團(tuán)應(yīng)向珠水大酒店賠償2785417元。正因如此，雙方在協(xié)商解除合同后約定互不主張違約賠償。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的延誤工期索賠項(xiàng)目（土建）17.17萬(wàn)元和延誤工期索賠項(xiàng)目（安裝）7.47萬(wàn)元，二審法院應(yīng)當(dāng)予以核減。（四）關(guān)于工程付款問(wèn)題。經(jīng)雙方核對(duì)，珠水大酒店已付工程款為101710616.10元（含發(fā)包方墊付的水電費(fèi)和保安費(fèi)187798.32元），加上未扣減的進(jìn)度罰款568000元（進(jìn)度罰款總額808750元-支付工程款時(shí)已扣減的240750元=568000元），發(fā)包方調(diào)整后的付款總額應(yīng)為102278616.10元。一審判決認(rèn)定已付工程款為101710616.10元，形成差額的原因是一審法院對(duì)568000元進(jìn)度罰款未予認(rèn)定，二審法院應(yīng)當(dāng)予以核減。（五）一審程序嚴(yán)重違法。一審法院未受理珠水大酒店提出的反訴請(qǐng)求，未支持珠水大酒店提出的鑒定申請(qǐng)和鑒定人員出庭質(zhì)證的要求，剝奪了珠水大酒店的合法訴權(quán)，程序嚴(yán)重違法。

中煤集團(tuán)辯稱，1.關(guān)于電氣洽商工程結(jié)算書，珠水大酒店的蓋章應(yīng)視為認(rèn)可該筆工程款，珠水大酒店提出異議應(yīng)提供相反的證據(jù)。2.關(guān)于28萬(wàn)元工期獎(jiǎng)，該證據(jù)的原件已經(jīng)在一審中提交，一審法院也對(duì)該筆款項(xiàng)予以確認(rèn)。3.關(guān)于擋土墻及土方倒運(yùn)工程，該部分的答辯理由與中煤集團(tuán)上訴狀中的理由一致。4.關(guān)于甩項(xiàng)工程部分，一審?fù)彆r(shí)，雙方明確約定甩項(xiàng)部分就是雙方有爭(zhēng)議的甩項(xiàng)工程的工程量和造價(jià)。雙方訴前委托第三方鑒定的工程量沒(méi)有包含甩項(xiàng)工程。案涉工程量是雙方確認(rèn)的，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)雙方簽訂的合同，由雙方協(xié)商確定。

中煤集團(tuán)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除中煤集團(tuán)、珠水大酒店間的運(yùn)城珠水國(guó)際大酒店及附屬工程建設(shè)工程施工合同；2.判令珠水大酒店支付中煤集團(tuán)剩余工程款54237184.45元；3.判令中煤集團(tuán)對(duì)本案所涉運(yùn)城珠水國(guó)際大酒店及附屬工程（含土地使用權(quán)）的折價(jià)或拍賣款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令珠水大酒店支付由于其違約給中煤集團(tuán)造成的停窩工損失4660554元；5.判令珠水大酒店支付逾期支付剩余工程款的利息3290389.19元（自2014年1月1日起至2015年2月1日）及自2015年2月2日起至判決生效之日利息（每日按珠水大酒店欠付工程款乘以同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6.判令本案訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由珠水大酒店承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年3月19日、2010年4月7日，珠水大酒店與中煤集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《珠水國(guó)際大酒店工程建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，將運(yùn)城珠水國(guó)際大酒店工程承包給中煤集團(tuán)施工。合同約定建筑面積：53998㎡，承包范圍：圖紙所示的全部建筑安裝工程，合同價(jià)款：合同費(fèi)率土建為18.9％，安裝為118％（詳見(jiàn)合同費(fèi)率表）。工程進(jìn)度款累計(jì)支付額不得超過(guò)已完驗(yàn)收合格工程量的85％，工程結(jié)算后付至工程總價(jià)的95％，質(zhì)保金為工程總價(jià)款的5％。之后，雙方又簽訂酒店附屬工程施工合同，包括于2012年12月17日、2013年10月8日、2013年10月8日、2013年10月18日簽訂的運(yùn)城珠水國(guó)際大酒店前廣場(chǎng)地下空間項(xiàng)目、員工活動(dòng)中心項(xiàng)目、員工宿舍樓項(xiàng)目、動(dòng)力泵站項(xiàng)目承包合同、場(chǎng)區(qū)臨時(shí)項(xiàng)目施工協(xié)議并實(shí)際施工綜合管溝及東、北場(chǎng)區(qū)工程，該附屬工程累計(jì)建筑面積23981.9m2。

合同簽訂后，中煤集團(tuán)按照合同約定組織施工隊(duì)伍、材料、機(jī)械設(shè)備施工?，F(xiàn)案涉工程主體結(jié)構(gòu)已驗(yàn)收合格，裝修裝飾大部分完成。2014年9月底，珠水大酒店告知中煤集團(tuán)其資金鏈斷裂，無(wú)法再繼續(xù)支付工程款，并要求中煤集團(tuán)對(duì)已實(shí)際完成的工程進(jìn)行結(jié)算并將結(jié)算資料提交給珠水大酒店。之后，雙方委托華春工程造價(jià)公司進(jìn)行審計(jì)，結(jié)算工程款為94742008元。中煤集團(tuán)提供珠水大酒店審結(jié)項(xiàng)目結(jié)算款為34662572.17元，珠水大酒店對(duì)其中四項(xiàng)不認(rèn)可，認(rèn)為是31942626元。關(guān)于前廣場(chǎng)地下空間車庫(kù)工期獎(jiǎng)，珠水大酒店方已確認(rèn)情況屬實(shí)可付，珠水大酒店并未對(duì)中煤集團(tuán)未實(shí)際完成提供證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)異議不予支持。關(guān)于擋土墻及現(xiàn)場(chǎng)土方倒運(yùn)，中煤集團(tuán)提供了雙方簽訂的固定價(jià)款合同，珠水大酒店認(rèn)為，該合同不是雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算單，不應(yīng)確認(rèn)。后中煤集團(tuán)提供了涉及固定價(jià)款合同的兩份工程預(yù)結(jié)算書，珠水大酒店認(rèn)為上面的蓋章和其他結(jié)算書不一致，不是最終的結(jié)算單。一審法院認(rèn)為，該部分工程款是雙方確認(rèn)的結(jié)算部分，中煤集團(tuán)提供了合同及珠水大酒店技術(shù)部蓋章的結(jié)算書，和其他的結(jié)算書蓋章不一致，珠水大酒店辯稱的不是最終的結(jié)算意見(jiàn)理由成立，故一審法院對(duì)該部分涉及的金額2394070元，不予確認(rèn)。關(guān)于珠水大酒店電氣洽商部分，珠水大酒店認(rèn)為結(jié)算書僅有其蓋章而沒(méi)有承辦人的簽字，不應(yīng)確認(rèn)該金額。一審法院認(rèn)為，該結(jié)算書有珠水大酒店方的公章，應(yīng)認(rèn)定該結(jié)算書的效力，該異議一審法院不予支持。綜上，一審法院確認(rèn)雙方確認(rèn)的結(jié)算款為32268502.17元。

經(jīng)中煤集團(tuán)申請(qǐng)，征得珠水大酒店同意，一審法院委托山西萬(wàn)興工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)未予結(jié)算的甩項(xiàng)工程進(jìn)行了鑒定，結(jié)論是運(yùn)城市珠水國(guó)際大酒店建設(shè)工程中未予結(jié)算的甩項(xiàng)工程造價(jià)為9459400元，庭審中，雙方對(duì)鑒定結(jié)論提出了意見(jiàn)，山西萬(wàn)興工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具了補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)：1.運(yùn)城市珠水國(guó)際大酒店建設(shè)工程中場(chǎng)區(qū)及綜合管溝安裝工程造價(jià)為832762.43元。2.安裝庫(kù)存材料176454.78元。3.針對(duì)（一）中提出的1.1、1.2、1.3、1.4的相關(guān)問(wèn)題均執(zhí)行鑒定意見(jiàn)書。4.針對(duì)（二）中提出的1、2、3的相關(guān)問(wèn)題均執(zhí)行鑒定意見(jiàn)書。5.針對(duì)（三）中提出的總承包配合費(fèi)問(wèn)題：甲方至今未提交珠水大酒店建設(shè)工程中各分包合同及相關(guān)資料?？偝邪浜腺M(fèi)計(jì)算基數(shù)及費(fèi)率需甲乙雙方確認(rèn)?？偘浜腺M(fèi)鑒定意見(jiàn)為12000萬(wàn)元×1.5%=180萬(wàn)元，珠水大酒店意見(jiàn)為總包配合費(fèi)為8155.3萬(wàn)元×1%=81.553萬(wàn)元。6.針對(duì)（三）中提出的庫(kù)存材料問(wèn)題執(zhí)行鑒定意見(jiàn)及補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書。7.針對(duì)（三）中提出的甲供材料問(wèn)題：甲指和甲供材料總金額需雙方確認(rèn)，甲指材料按甲供材料考慮。鑒定意見(jiàn)為材料保管費(fèi)3600萬(wàn)元×1%=36萬(wàn)元，珠水大酒店意見(jiàn)為材料保管費(fèi)3463.23萬(wàn)元×1%=34.63萬(wàn)元。8.針對(duì)（四）中提出的問(wèn)題執(zhí)行鑒定意見(jiàn)書。對(duì)補(bǔ)充意見(jiàn)確定的內(nèi)容，一審法院予以確認(rèn)，對(duì)提供的兩種意見(jiàn)的問(wèn)題，關(guān)于總包配合費(fèi)，參考雙方認(rèn)可的華春審計(jì)，費(fèi)率按1.5%計(jì)，故應(yīng)以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。關(guān)于甲供材料問(wèn)題，由于珠水大酒店提供了材料保管費(fèi)的基本數(shù)字，應(yīng)以珠水大酒店的意見(jiàn)為準(zhǔn)。綜上，一審法院確認(rèn)鑒定結(jié)論為9459400元+832762.43元+176454.78元-13700（360000-346300）=10454917.21元。

雙方經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，珠水大酒店已付工程款101522817.78元，為中煤集團(tuán)墊付工地水電費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)保安費(fèi)187798.32元。

庭審結(jié)束后，珠水大酒店提交申請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)珠水大酒店在建工程的不合格部分進(jìn)行司法鑒定，并申請(qǐng)要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。

一審法院認(rèn)為，中煤集團(tuán)、珠水大酒店雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《珠水國(guó)際大酒店工程建設(shè)施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示。合同簽訂后，中煤集團(tuán)按照合同約定組織施工隊(duì)伍、材料、機(jī)械設(shè)備施工，珠水大酒店方也支付了大部分工程款?，F(xiàn)案涉工程主體結(jié)構(gòu)已驗(yàn)收合格，裝修裝飾大部分完成。后由于珠水大酒店資金鏈斷裂，無(wú)法再繼續(xù)支付工程款，雙方同意解除合同，對(duì)已完工程進(jìn)行結(jié)算。珠水大酒店已支付中煤集團(tuán)工程款101522817.78元，為中煤集團(tuán)墊付工地水電費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)保安費(fèi)187798.32元。工程款分為三部分，一部分是華春工程造價(jià)公司結(jié)算審計(jì)的工程款94742008元，第二部分是珠水大酒店審結(jié)項(xiàng)目結(jié)算款32268502.1元，第三部分是鑒定部分10454917.21元，以上工程款共計(jì)137465427.3元。珠水大酒店還應(yīng)支付中煤集團(tuán)工程款35754811.2元及利息；雙方均認(rèn)可合同已解除，一審法院予以確認(rèn)。本案庭審結(jié)束后，珠水大酒店申請(qǐng)對(duì)珠水大酒店在建工程的不合格部分進(jìn)行司法鑒定，并申請(qǐng)要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，由于本案是雙方協(xié)商同意解除合同，故本案結(jié)算是對(duì)已完成工程進(jìn)行結(jié)算，對(duì)雙方爭(zhēng)議的未予結(jié)算部分，已經(jīng)委托鑒定，鑒定人員也出庭接受了質(zhì)詢，故對(duì)珠水大酒店的申請(qǐng)不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零九條、第二百八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決：一、珠水大酒店在該判決生效十五日內(nèi)支付中煤集團(tuán)工程款35754811.2元及利息（自起訴之日2015年2月6日至付清之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)）；二、中煤集團(tuán)對(duì)本案所涉運(yùn)城珠水國(guó)際大酒店及附屬工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回中煤集團(tuán)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)352741元，保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)481537元，由中煤集團(tuán)負(fù)擔(dān)452741元，珠水大酒店負(fù)擔(dān)386537元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。中煤集團(tuán)向本院提交以下證據(jù)：1.2013年10月8日《場(chǎng)區(qū)臨時(shí)項(xiàng)目施工協(xié)議》，2.室外工程（2012年土方倒運(yùn)）《工程預(yù)（結(jié)）算書》和室外工程（2013年1-7月份土方倒運(yùn)及外購(gòu)?fù)练剑豆こ填A(yù)（結(jié)）算書》，3.2013年8月20日《會(huì)議紀(jì)要》，4.《關(guān)于珠水國(guó)際大酒店場(chǎng)區(qū)土方倒運(yùn)費(fèi)用情況說(shuō)明》，5.《2013年8月工程完成部位確認(rèn)單》，6.珠水大酒店出具的《關(guān)于相關(guān)合同等工作》，擬證明雙方對(duì)案涉擋土墻及土方倒運(yùn)工程的施工范圍、計(jì)價(jià)方式以及固定總價(jià)進(jìn)行了明確約定。中煤集團(tuán)已按照雙方協(xié)議的約定，對(duì)擋土墻及土方倒運(yùn)工程施工完成，雙方也已進(jìn)行結(jié)算。珠水大酒店應(yīng)就擋土墻及土方倒運(yùn)工程支付工程價(jià)款。珠水大酒店當(dāng)庭核對(duì)后認(rèn)為，第四份證據(jù)沒(méi)有原件，第一份、第二份、第三份、第五份、第六份證據(jù)有原件。對(duì)于第四份證據(jù)，因中煤集團(tuán)未提供原件，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。對(duì)于第一份、第二份、第三份、第五份、第六份證據(jù)，珠水大酒店當(dāng)庭對(duì)原件和復(fù)印件進(jìn)行了核對(duì)，亦未否認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。

對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

一、關(guān)于珠水大酒店是否應(yīng)支付中煤集團(tuán)擋土墻及土方倒運(yùn)部分工程款2394070元的問(wèn)題

中煤集團(tuán)作為乙方與甲方珠水大酒店于2013年10月8日簽訂的《場(chǎng)區(qū)臨時(shí)項(xiàng)目施工協(xié)議》第一條約定：“甲方將珠水大酒店工程廠區(qū)內(nèi)擋土墻施工任務(wù)委托給乙方，施工范圍為圖紙包含的土建施工全部?jī)?nèi)容，費(fèi)用執(zhí)行2005年山西省定額，綜合取費(fèi)按18.9%計(jì)取，合同固定總價(jià)為865128元，大寫捌拾陸萬(wàn)伍仟壹佰貳拾捌元整。”第二條約定：“場(chǎng)區(qū)內(nèi)土方工程項(xiàng)目：場(chǎng)區(qū)內(nèi)因?yàn)榧追降叵萝噹?kù)北擴(kuò)、擬建寫字樓項(xiàng)目等，將現(xiàn)場(chǎng)土方需要倒運(yùn)、垃圾清運(yùn)以及回填等，雙方確定倒運(yùn)土方一次按35元/m3計(jì)費(fèi)，外購(gòu)?fù)练交靥畎?3元/m3計(jì)取，以上價(jià)格包含所有機(jī)械、人工及外購(gòu)?fù)练剿匈M(fèi)用在內(nèi)，發(fā)生量以現(xiàn)場(chǎng)雙方簽認(rèn)數(shù)為準(zhǔn)，此項(xiàng)費(fèi)用固定總價(jià)為1528942元，大寫壹佰伍拾貳萬(wàn)元捌仟玖佰肆拾貳元整?！敝忻杭瘓F(tuán)和珠水大酒店共同簽字確認(rèn)的《2013年8月工程完成部位確認(rèn)單》第五項(xiàng)載明：“活動(dòng)中心東側(cè)擋土墻：擋土墻及基槽回填完?！钡谄唔?xiàng)載明：“2012年及2013年上半年廠區(qū)內(nèi)、外土方倒運(yùn)完（甲方、監(jiān)理方已確認(rèn)）?！敝忻杭瘓F(tuán)提交的蓋有珠水大酒店技術(shù)部印章的室外工程（2012年土方倒運(yùn)）《工程預(yù)（結(jié)）算書》確認(rèn)審批值為638005元，室外工程（2013年1-7月份土方倒運(yùn)及外購(gòu)?fù)练剑豆こ填A(yù)（結(jié)）算書》確認(rèn)審批值為890937元，擋土墻《工程預(yù)（結(jié)）算書》確認(rèn)工程造價(jià)為865128元，合計(jì)2394070元。以上證據(jù)足以證明，中煤集團(tuán)已按雙方協(xié)議約定對(duì)擋土墻及土方倒運(yùn)工程施工完成，珠水大酒店應(yīng)按上述審批值就擋土墻及土方倒運(yùn)工程向中煤集團(tuán)支付工程價(jià)款。中煤集團(tuán)關(guān)于珠水大酒店應(yīng)支付擋土墻及土方倒運(yùn)部分工程款2394070元的上訴理由成立，本院予以支持。

二、關(guān)于電氣洽商部分工程款45876.17元和工期獎(jiǎng)28萬(wàn)元是否應(yīng)從珠水大酒店欠付工程款中扣減的問(wèn)題

關(guān)于電氣洽商部分工程款，中煤集團(tuán)提供的電氣洽商部分《工程預(yù)（結(jié)）算書》加蓋有珠水大酒店的公章，珠水大酒店對(duì)該公章的真實(shí)性無(wú)異議，但以該結(jié)算書沒(méi)有相關(guān)人員審核簽字，且沒(méi)有具體的結(jié)算內(nèi)容為由，主張不應(yīng)支付該結(jié)算書記載的電氣洽商部分工程款45876.17元。由于珠水大酒店對(duì)該結(jié)算書上加蓋的其公章的真實(shí)性無(wú)異議，一審判決依據(jù)該結(jié)算書對(duì)電氣洽商部分工程款數(shù)額作出認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)珠水大酒店此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于工期獎(jiǎng)，中煤集團(tuán)在一審?fù)徶斜硎?，“關(guān)于運(yùn)城市珠水國(guó)際大酒店搶工費(fèi)的工期獎(jiǎng)金，我們沒(méi)有拿原件，如果被告認(rèn)為有需要，我們可以郵寄一份原件”，但中煤集團(tuán)未提交證據(jù)證明其在一審中提交了相關(guān)證據(jù)的原件。本院二審期間，中煤集團(tuán)仍未提交關(guān)于28萬(wàn)元工期獎(jiǎng)相關(guān)證據(jù)的原件，無(wú)法核實(shí)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性。故一審法院判決珠水大酒店向中煤集團(tuán)支付工期獎(jiǎng)28萬(wàn)元缺乏證據(jù)證明，對(duì)珠水大酒店此項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。

三、關(guān)于案涉工程未審定（甩項(xiàng)）部分工程造價(jià)鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定珠水大酒店應(yīng)付工程款數(shù)額的依據(jù)的問(wèn)題

一審法院經(jīng)中煤集團(tuán)申請(qǐng)，在征得珠水大酒店同意后，委托山西萬(wàn)興工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)未予結(jié)算的甩項(xiàng)工程進(jìn)行了鑒定。一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提出了意見(jiàn)，山西萬(wàn)興工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具了補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。珠水大酒店未提交證據(jù)證明案涉鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員缺乏鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定所依據(jù)的材料不真實(shí)等情況，鑒定人一審期間亦出庭作證，一審法院以該鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。珠水大酒店對(duì)案涉鑒定結(jié)論中主裙樓一次結(jié)構(gòu)洽商簽證、（1.2）（1.3）（1.4）人工補(bǔ)差、場(chǎng)區(qū)及綜合管溝土建造價(jià)、場(chǎng)區(qū)及綜合管溝安裝造價(jià)、北廣場(chǎng)地面鋪石材、擋土墻拆除、員工宿舍樓土建洽商變更、員工宿舍樓鋁合金窗框、總包配合費(fèi)（暫定）、庫(kù)存材料土建（暫定）、甲供鋼材收取1%材料保管費(fèi)（暫定）、安裝庫(kù)存材料（暫定）、延誤工期索賠項(xiàng)目（土建）和延誤工期索賠項(xiàng)目（安裝）等項(xiàng)目的鑒定結(jié)論提出異議。其中，關(guān)于主裙樓一次結(jié)構(gòu)洽商簽證的問(wèn)題，二審?fù)徶?，珠水大酒店認(rèn)可該部分簽證單，只是認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)套價(jià)不合理，但未證明鑒定機(jī)構(gòu)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)違反當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定；關(guān)于場(chǎng)區(qū)及綜合管溝土建造價(jià)、場(chǎng)區(qū)及綜合管溝安裝造價(jià)和北廣場(chǎng)地面鋪石材部分，珠水大酒店認(rèn)可上述工程已經(jīng)實(shí)際施工，但認(rèn)為工程質(zhì)量存在問(wèn)題，尚不具備工程價(jià)款結(jié)算的條件，但其未提交充分的證據(jù)證明其主張；關(guān)于擋土墻拆除部分，珠水大酒店主張雙方口頭約定用拆除后的廢鋼筋抵頂拆除費(fèi)用，中煤集團(tuán)不予認(rèn)可，珠水大酒店亦未提交證據(jù)證明其主張；關(guān)于員工宿舍樓土建洽商變更部分，珠水大酒店在一審?fù)徶斜硎就忤b定意見(jiàn)，二審中又予反悔，但未提供證據(jù)證明其主張；關(guān)于延誤工期索賠項(xiàng)目（土建）和延誤工期索賠項(xiàng)目（安裝）部分，案涉工程因珠水大酒店資金鏈斷裂，無(wú)法再繼續(xù)支付工程款，雙方同意解除合同，珠水大酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引起的工期延誤損失，其雖主張雙方口頭約定在協(xié)商解除合同后互不主張違約責(zé)任，但未提供證據(jù)證明；對(duì)于其他各項(xiàng)，珠水大酒店亦未提交充分有效的證據(jù)證明其主張。綜上，對(duì)珠水大酒店此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。

四、關(guān)于案涉工程應(yīng)付工程款是否應(yīng)當(dāng)扣減568000元進(jìn)度罰款的問(wèn)題

珠水大酒店主張對(duì)中煤集團(tuán)的進(jìn)度罰款總額為808750元，已扣減240750元，剩余568000元進(jìn)度罰款應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣減，但其所提交的罰款依據(jù)均系珠水大酒店或者監(jiān)理單位單方出具，中煤集團(tuán)不予認(rèn)可。珠水大酒店亦未提交證據(jù)證明由中煤集團(tuán)承擔(dān)568000元進(jìn)度罰款具有合同依據(jù)或者法律依據(jù)。故對(duì)珠水大酒店此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。

五、關(guān)于一審法院是否違反法定程序的問(wèn)題

中煤集團(tuán)于2015年2月6日提起本案訴訟，一審法院多次開(kāi)庭后，珠水大酒店于2017年12月8日才提起反訴，于2018年6月12日、6月13日才向一審法院提交《強(qiáng)烈要求對(duì)珠水大酒店在建工程的不合格部分進(jìn)行鑒定》《司法鑒定申請(qǐng)書》。對(duì)珠水大酒店的反訴請(qǐng)求和鑒定申請(qǐng)，一審法院不予準(zhǔn)許，有利于及時(shí)解決本案訴訟爭(zhēng)議。珠水大酒店關(guān)于一審法院違反法定程序的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院未受理珠水大酒店的反訴請(qǐng)求，其二審上訴請(qǐng)求中煤集團(tuán)對(duì)案涉前廣場(chǎng)地面工程和裙樓屋面防水工程進(jìn)行拆除、返修或重做，缺乏法律依據(jù)。對(duì)于上述請(qǐng)求，其可以通過(guò)另訴的方式主張。案涉合同簽訂后，中煤集團(tuán)按照合同約定組織施工隊(duì)伍、材料、機(jī)械設(shè)備施工?，F(xiàn)案涉工程主體結(jié)構(gòu)已驗(yàn)收合格，裝修裝飾大部分完成。2014年9月底，珠水大酒店告知中煤集團(tuán)其資金鏈斷裂，無(wú)法再繼續(xù)支付工程款，并要求中煤集團(tuán)對(duì)已實(shí)際完成的工程進(jìn)行結(jié)算并將結(jié)算資料提交給珠水大酒店。之后，雙方委托華春工程造價(jià)公司進(jìn)行審計(jì)?，F(xiàn)珠水大酒店上訴主張，部分工程尚不具備工程價(jià)款結(jié)算條件，應(yīng)當(dāng)在中煤集團(tuán)向其交付全部施工資料后才應(yīng)當(dāng)支付案涉工程價(jià)款，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，中煤集團(tuán)的上訴請(qǐng)求成立，珠水大酒店的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

二、撤銷山西省高級(jí)人民法院(2015)晉民初字第12號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　包劍平

審判員　　杜　軍

審判員　　謝　勇

二〇一九年九月二十九日

法官助理郭培培