中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2018）最高法民終1237號(hào)
上訴人（原審原告）：陜西神木市三岔煤礦有限公司。住所地：陜西省榆林市神木市孫家岔鎮(zhèn)馬連塔村。
法定代表人：王選民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯智勇，北京市中盈（西寧）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男。
委托訴訟代理人：師安寧，北京大成律師事務(wù)所律師。
原審第三人：神木市孫家岔鎮(zhèn)人民政府。住所地：陜西省神木市孫家岔鎮(zhèn)陽(yáng)灣路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：薛振榮，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張軍，陜西格道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，陜西秦北律師事務(wù)所律師。
上訴人陜西神木市三岔煤礦有限公司(以下簡(jiǎn)稱三岔煤礦)因與被上訴人楊某某及原審第三人神木市孫家岔鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)政府)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院(2014)陜民一初字第00023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院審理查明，陜西神木縣三岔煤礦有限公司已變更為陜西神木市三岔煤礦有限公司，神木縣孫家岔鎮(zhèn)人民政府已變更為神木市孫家岔鎮(zhèn)人民政府。
本院認(rèn)為，針對(duì)三岔煤礦在二審中提供的新證據(jù)《采煤承包協(xié)議》及該協(xié)議簽訂人譚德權(quán)的出庭證言，楊某某辯稱根據(jù)該協(xié)議第七條約定“乙方無(wú)條件按甲方的安排布置進(jìn)行采掘、支護(hù)、整改等工作”，其與譚德權(quán)簽訂協(xié)議是為煤礦的整改做準(zhǔn)備，整改過(guò)程中煤炭產(chǎn)量?jī)H有7.886萬(wàn)噸。據(jù)此，可以認(rèn)定2010年底案涉煤礦存在開(kāi)采煤炭的事實(shí)。但關(guān)于該批煤炭的實(shí)際產(chǎn)量，該批煤炭的銷(xiāo)售利潤(rùn)以及銷(xiāo)售利潤(rùn)是否投入到案涉煤礦的整改及經(jīng)營(yíng)管理中，因雙方當(dāng)事人均未在一審審理中提供相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致一審法院就2010年底開(kāi)采煤炭的相關(guān)事實(shí)未予審理，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)陜西省高級(jí)人民法院（2014）陜民一初字第00023號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回陜西省高級(jí)人民法院重審。
上訴人陜西神木市三岔煤礦有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1328200元予以退回。
審判長(zhǎng) 丁廣宇
審判員 王 濤
審判員 楊 卓
二〇一九年六月二十五日
法官助理周謐
書(shū)記員郭姣
成為第一個(gè)評(píng)論者