本院認為，原審判決對各方當事人之間的法律關系未查清。首先，兗礦鋁業(yè)公司和大唐河南公司在原審中均認可簽訂送貨時間為2013年11月1日至2013年12月31日的《汽運煤購銷合同》和簽訂編號為NYCG20140112號的《汽運煤購銷合同》的真實性。約定送貨時間為2013年11月1日至2013年12月31日的《汽運煤購銷合同》約定，賣方兗礦鋁業(yè)公司向買方大唐河南公司供煤90000噸，供煤地點為登封煤場、花石站。編號為NYCG20140112號《汽運煤購銷合同》約定，賣方兗礦鋁業(yè)公司向買方大唐河南公司供煤100000噸，供煤地點為登封煤場、花石站。兩份合同均未載明簽訂日期。2014年3月26日，出賣人武漢子含實業(yè)有限公司（以下簡稱武漢子含公司）與買受人兗礦鋁業(yè)公司簽訂《煤炭長期購銷合同》約定，合同執(zhí)行日期：2014年3月26日至2015年3月31日，供煤數(shù)量：每月80000噸貧瘦煤，實際收貨人：大唐河南公司，到貨地點：花石站，由武漢子含公司組織汽車運輸至兗礦鋁業(yè)公司指定收貨人大唐河南公司處，結算方式：先發(fā)煤，后付款，一票結算。根據(jù)上述合同約定，結合兗礦鋁業(yè)公司、大唐河南公司在二審庭審中的陳述，可以確定案涉煤礦的實際供應方不是兗礦鋁業(yè)公司，而應當是武漢子含公司，最終的收貨方也不是大唐河南公司，而應當是山西煤炭運銷集團黃河物流股份有限公司（以下簡稱黃河物流公司）或者其下游公司。兗礦鋁業(yè)公司上訴稱，其經(jīng)劉嵚介紹認識了姜維，加入了姜維與大唐河南公司之間的煤炭買賣合同關系。兗礦鋁業(yè)公司與大唐河南公司之間是否存在真實的煤炭買賣關系，兗礦鋁業(yè)公司、大唐河南公司與武漢子含公司、黃河物流公司之間是什么法律關系，原審法院均未查清。其次，2014年4月23日，大唐河南公司在兗礦鋁業(yè)公司發(fā)出的《債權債務確認函》上加蓋單位行政印章確認：2014年4月8日兗礦鋁業(yè)公司對大唐河南公司享有應收賬款62102846.84元，2014年4月23日兗礦鋁業(yè)公司對大唐河南公司享有應收賬款62355119.42元，合計124457966.26元。2014年8月28日，大唐河南公司向兗礦鋁業(yè)公司出具《回款承諾函》一份，內(nèi)容為：兗礦鋁業(yè)公司：根據(jù)兗礦鋁業(yè)公司與大唐河南公司簽訂的煤炭購銷合同約定，大唐河南公司應于2014年7月23日向兗礦鋁業(yè)公司支付全部貨款，由于下游用戶遲遲未向大唐河南公司支付貨款，造成大唐河南公司未向兗礦鋁業(yè)公司支付。經(jīng)過大唐河南公司和下游用戶溝通，大唐河南公司鄭重承諾按照以下計劃將相關款項電匯至兗礦鋁業(yè)公司指定賬戶：一、2014年9月30日前向兗礦鋁業(yè)公司支付貨款1500—3000萬元。二、2014年10月31日前支付剩余貨款。兗礦鋁業(yè)公司于2014年4月9日、4月28日分兩次向武漢子含公司開具15份銀行承兌匯票，合計付款110442481元。大唐河南公司向兗礦鋁業(yè)公司確認欠應收賬款124457966.26元，并承諾于2014年7月23日向兗礦鋁業(yè)公司支付全部貨款，主要依據(jù)的是黃河物流公司出具結算單和接受發(fā)票的事實。兗礦鋁業(yè)公司向武漢子含公司付款110442481元，主要依據(jù)的是大唐河南公司在其發(fā)出的《債權債務確認函》上加蓋單位行政印章和向其出具《回款承諾函》的事實。可見，本案雙方當事人只看重交易下手所出具的單據(jù)，對案涉煤炭是否交付之事實并不清楚。如果本案兩方當事人之間以及其與武漢子含公司、黃河物流公司之間并未交付案涉煤炭，“只走款、不走貨”，原審判決認定本案系煤炭買賣合同糾紛就缺乏事實依據(jù)。對上述事實，原審法院未查清。再次，河南省鄭州市中級人民法院作出的（2018）豫01民初2594號民事裁定書認定，該案原告大唐河南公司與被告黃河物流公司以及第三人兗礦鋁業(yè)公司、上海云峰集團國際貿(mào)易有限公司、武漢子含公司、武漢維明達工貿(mào)有限公司、湖北鴻碩礦產(chǎn)資源有限公司買賣合同糾紛一案與本案有關聯(lián)。武漢維明達工貿(mào)有限公司的法定代表人就是姜維。兗礦鋁業(yè)公司上訴稱，其因加入了姜維與大唐河南公司之間的煤炭買賣合同關系才導致本案糾紛。由于本案糾紛只是案涉交易鏈條上的一個環(huán)節(jié)，實際交付煤炭一方和實際接收煤炭一方均為案外人。原審法院未追加相關交易方為本案第三人，未結合關聯(lián)案件的事實認定本案事實，亦未查清本案當事人與相關交易方的法律關系，即認定本案系煤炭買賣合同糾紛，缺乏事實依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：