法定代表人：周行，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：潘立冬，廣東育資律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賴詠萱，廣東育資律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見，并結(jié)合一審、二審階段查明的事實(shí)，本案二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：一審法院認(rèn)定六加多寶公司構(gòu)成侵害廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)權(quán)并判決其承擔(dān)賠償責(zé)任的結(jié)論，是否具有事實(shí)與法律依據(jù)。

首先，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)六加多寶公司于2010年5月2日至2012年5月12日期間在涼茶商品上使用了涉案“王老吉”商標(biāo)，故一審法院將上述期間認(rèn)定為被訴侵權(quán)行為的持續(xù)期間，該結(jié)論具有事實(shí)依據(jù)。在被訴侵權(quán)行為的持續(xù)期間，廣藥集團(tuán)與香港鴻道（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻道集團(tuán)）分別于2002年11月27日、2003年6月10日簽訂的兩份補(bǔ)充協(xié)議（即2002年補(bǔ)充協(xié)議、2003年補(bǔ)充協(xié)議），于2012年5月9日被仲裁裁決宣告無效，故雙方之間最后一份有效協(xié)議為2000年5月2日簽訂的《商標(biāo)許可協(xié)議》（即2000年許可協(xié)議）。根據(jù)2000年許可協(xié)議的約定，廣藥集團(tuán)許可鴻道集團(tuán)獨(dú)占使用第626155號(hào)“王老吉”商標(biāo)，使用期限自2000年5月2日至2010年5月2日。其次，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正，以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第五十二條第一項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合廣藥集團(tuán)在一審階段提出的訴訟主張，一審法院應(yīng)當(dāng)首先審查上述被訴侵權(quán)行為是否“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可”，進(jìn)而判斷六加多寶公司是否應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最后，關(guān)于本案相關(guān)證據(jù)的采信問題。一審法院認(rèn)為，依據(jù)廣藥集團(tuán)提供的《專項(xiàng)分析報(bào)告》，六加多寶公司在2010年5月2日至2012年5月19日期間的凈利潤合計(jì)293015.55萬元，并以此為基礎(chǔ)確定了本案的賠償數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋［2015］5號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法司法解釋）第一百零五條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。民事訴訟法司法解釋第一百一十五條同時(shí)規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。具體到本案而言，《專項(xiàng)分析報(bào)告》是一審法院確定賠償數(shù)額的重要證據(jù)，但本院注意到，《專項(xiàng)分析報(bào)告》在結(jié)論部分對(duì)分析結(jié)果做出多處保留，明確指出缺失大量基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，且無制作分析報(bào)告的相關(guān)人員的資質(zhì)證明及簽章。因此，該《專項(xiàng)分析報(bào)告》在證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。一審法院對(duì)此予以采信不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，一審法院應(yīng)當(dāng)基于廣藥集團(tuán)的訴訟主張，根據(jù)商標(biāo)法第五十二條的規(guī)定，并結(jié)合全案證據(jù)，重新對(duì)涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問題作出全面審查認(rèn)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下：

一、撤銷廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重審。

審判長　　宋曉明

審判員　　錢小紅

審判員　　佟　姝

二〇一九年六月十七日

法官助理張博