本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定廣廈控股已還清案涉18份《借據(jù)》項下借款本息，屬案件基本事實認(rèn)定不清。首先，本案中吳某和廣廈控股都認(rèn)可在雙方的借貸往來中存在大量利用“人頭戶”進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款的情況，且案涉借貸均為大額、短期、高息，雙方資金往來頻繁，對于吳某與廣廈控股之間借款本息歸還情況的對應(yīng)關(guān)系，一審并未查明。其次，《專項審計報告》中記載的廣廈控股還款金額、時間并不能與18份《借據(jù)》中約定的本金、利率、借款期限對應(yīng)一致，且本案中還存在《專項審計報告》中部分轉(zhuǎn)款時間、金額等與吳某提供的付款憑證記載的內(nèi)容存在出入以及吳某與廣廈控股存在《專項審計報告》記載之外的借貸關(guān)系等情況，故《專項審計報告》的完整性已經(jīng)存疑。本案中，吳某與廣廈控股之間是否存在案外大額借貸關(guān)系、案涉18份《借據(jù)》本息是否均已清償、若已清償吳某為何仍持有案涉18份《借據(jù)》原件等相關(guān)事實并未查清，有必要通過雙方當(dāng)事人補(bǔ)充舉證、委托專項審計等方式進(jìn)一步查明，該事實需經(jīng)一審審理作出認(rèn)定。