中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：袁國(guó)芳，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：葛承，北京澤盈律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：曾某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：周中舉，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

一審第三人、被執(zhí)行人：東莞市寮步鳧山榮事達(dá)包紗廠。住所地：廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)鳧山村長(zhǎng)富工業(yè)區(qū)。

負(fù)責(zé)人：葛掌榮，該廠投資人。

一審第三人、被執(zhí)行人：東莞市天安集團(tuán)有限公司。住所地：廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)上屯百業(yè)工業(yè)區(qū)。

法定代表人：李美瑛，該公司董事長(zhǎng)。

一審第三人、被執(zhí)行人：東莞龍成電腦電子有限公司。住所地：廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)華南工業(yè)區(qū)。

法定代表人：郭勛，該公司董事長(zhǎng)。

一審第三人、被執(zhí)行人：李美瑛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)前進(jìn)街**。

一審第三人、被執(zhí)行人：郭勛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)前進(jìn)街**

曾某辯稱：案涉土地使用權(quán)系通過(guò)劃撥設(shè)立，故務(wù)實(shí)紗線公司與榮事達(dá)包紗廠所簽訂的土地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。案涉土地使用權(quán)及房屋于2008年被重慶市高級(jí)人民法院查封，于2008年底被務(wù)實(shí)紗線公司重新占有，且系違法占有，故不能認(rèn)定務(wù)實(shí)紗線公司于人民法院查封之前合法占有案涉不動(dòng)產(chǎn)。此外，務(wù)實(shí)紗線公司未就案涉不動(dòng)產(chǎn)支付價(jià)款。綜上，本案不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條所規(guī)定的情形，請(qǐng)求駁回務(wù)實(shí)紗線公司的上訴請(qǐng)求。

務(wù)實(shí)紗線公司一審訴訟請(qǐng)求：停止對(duì)東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)土地使用權(quán)證項(xiàng)下土地（榮事達(dá)包紗廠拍賣所得的5000平方米國(guó)有土地使用權(quán)）及其上7棟建筑物物業(yè)的執(zhí)行，撤銷已經(jīng)實(shí)施的全部執(zhí)行措施。

一審法院經(jīng)審理查明：2002年3月29日，東莞市拍賣行向廣東省東莞市中級(jí)人民法院執(zhí)行庭出具《拍賣成交證明書(shū)》，載明：該行受東莞市中級(jí)人民法院執(zhí)行庭委托，公開(kāi)拍賣東莞市盈盛織襪有限公司部分土地及地上建筑物，榮事達(dá)包紗廠以290萬(wàn)元投得。2002年4月27日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院分別向東莞市國(guó)土資源管理局和東莞市房地產(chǎn)管理局發(fā)出（2001）東中法協(xié)執(zhí)字第173號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，請(qǐng)兩局協(xié)助執(zhí)行如下項(xiàng)目：將屬于被執(zhí)行人東莞市盈盛織襪有限公司所有的位于東莞市寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的整塊土地使用權(quán)［證號(hào)：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)，面積為6669平方米］的一部分（面積為5000平方米，為東莞市盈盛織襪有限公司廠區(qū)圍墻內(nèi)的土地，四至為：東至15米大路及新溢塑料廠廠區(qū)，南至其他私人樓房，西至10米路，南至5米巷及其他廠區(qū)）和房產(chǎn)（證號(hào)：粵房字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)）過(guò)戶給買受人榮事達(dá)包紗廠。上述房地產(chǎn)至今未變更登記至榮事達(dá)包紗廠名下。

2003年11月22日，務(wù)實(shí)紗線公司（甲方）與榮事達(dá)包紗廠（乙方）簽訂《廠房、宿舍（含土地）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定：甲方同意將所持有的在東莞市中級(jí)人民法院委托東莞市拍賣行拍賣中標(biāo)買得的東莞市盈盛織襪有限公司位于東莞市寮步鎮(zhèn)坑口村轄區(qū)內(nèi)的整塊土地使用權(quán)［證號(hào)：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)，面積為6669平方米］的一部分（面積為5000平方米，為東莞市盈盛織襪有限公司廠區(qū)圍墻內(nèi)的土地，四至為：東至15米大路及新溢塑料廠廠區(qū)，南至其他私人樓房，西至10米路，北至5米巷及其他廠區(qū)）和房產(chǎn)（證號(hào)：粵房字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)）（含該土地上無(wú)證的所有樓房）產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，價(jià)值為290萬(wàn)元，拍賣手續(xù)費(fèi)（傭金）為14.5萬(wàn)元，房屋裝修費(fèi)為677273.90元，合計(jì)3722273.90元。

2003年12月30日，榮事達(dá)包紗廠法定代表人葛掌榮出具《結(jié)清證明》，證明截止2003年12月30日止，務(wù)實(shí)紗線公司已將上述轉(zhuǎn)讓款3722273.90元付清。

2006年1月17日，東莞市寮步鎮(zhèn)坑口村民委員會(huì)（甲方）與務(wù)實(shí)紗線公司（乙方）就上述土地使用問(wèn)題簽訂《協(xié)議合同書(shū)》，約定：乙方承擔(dān)支付甲方的土地糧食補(bǔ)償金，從2006年1月1日起計(jì)算，每年1.5萬(wàn)元，每年年底前一次性繳納，每5年遞增一次，每次遞增10%，增至使用權(quán)期限為止。2016年3月11日，東莞市寮步鎮(zhèn)坑口社區(qū)居委會(huì)出具證明（無(wú)社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人或制作人員簽章），證明務(wù)實(shí)紗線公司在2003年11月購(gòu)得土地5000平方米及廠房，至今正常生產(chǎn)并繳納各項(xiàng)費(fèi)用。

2007年8月1日，葛掌榮出具《承諾書(shū)》，載明：上述土地及房屋已于2003年11月22日全部轉(zhuǎn)讓給務(wù)實(shí)紗線公司，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用雙方已全部結(jié)清。若務(wù)實(shí)紗線公司將上述土地及房屋轉(zhuǎn)讓第三方，葛掌榮及榮事達(dá)包紗廠將盡力協(xié)助受讓方辦理相關(guān)變更登記事宜。為使轉(zhuǎn)讓物變更登記方便，葛掌榮同意變更榮事達(dá)包紗廠負(fù)責(zé)人，將原負(fù)責(zé)人葛掌榮變更為受讓方指定的負(fù)責(zé)人。

庭審中，務(wù)實(shí)紗線公司陳述轉(zhuǎn)讓價(jià)款系以其與榮事達(dá)包紗廠之間的貨款抵賬、現(xiàn)金付款等方式結(jié)清的。務(wù)實(shí)紗線公司還舉示了2010年—2016年其向東莞市寮步鎮(zhèn)坑口股份經(jīng)濟(jì)合作社繳納土地使用補(bǔ)償款收據(jù)。

另查明：2007年7月11日，務(wù)實(shí)紗線公司與天安集團(tuán)公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定務(wù)實(shí)紗線公司將其從榮事達(dá)包紗廠受讓取得的登記在東莞市盈盛織襪有限公司名下的3棟有房產(chǎn)證的產(chǎn)權(quán)房屋及1棟未辦證的3層廠房和面積5000平方米的土地使用權(quán)及附屬設(shè)施一并轉(zhuǎn)讓給天安集團(tuán)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格1080萬(wàn)元；務(wù)實(shí)紗線公司保證榮事達(dá)包紗廠同意將原負(fù)責(zé)人葛掌榮變更為李美瑛。后務(wù)實(shí)紗線公司以天安集團(tuán)公司未按約支付合同價(jià)款、嚴(yán)重違約為由，訴至廣東省東莞市第一人民法院，請(qǐng)求解除其與天安集團(tuán)公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》等。廣東省東莞市第一人民法院于2010年4月10日作出（2009）東一民一初字第3139號(hào)民事判決，判決解除務(wù)實(shí)紗線公司與天安集團(tuán)公司于2007年7月11日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該判決還載明以下事實(shí)：1.務(wù)實(shí)紗線公司付清轉(zhuǎn)讓款后，由榮事達(dá)包紗廠當(dāng)時(shí)登記的投資人及第三人葛掌榮于2003年12月30日出具證明。2.庭審中，務(wù)實(shí)紗線公司表示天安集團(tuán)公司在合同簽訂后支付務(wù)實(shí)紗線公司70萬(wàn)元的定金，之后未再支付任何款項(xiàng)，后因天安集團(tuán)公司倒閉，務(wù)實(shí)紗線公司便在2008年12月重新搬進(jìn)案涉房產(chǎn)。3.榮事達(dá)包紗廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原登記的負(fù)責(zé)人系葛掌榮，現(xiàn)登記的負(fù)責(zé)人是李美瑛。2010年，葛掌榮以東莞市工商行政管理局為被告，向廣東省東莞市第一人民法院提起行政訴訟，該院于2010年11月15日作出（2010）東一法行初字第45號(hào)行政判決，判決東莞市工商行政管理局將榮事達(dá)包紗廠的投資人由葛掌榮變更登記為李美瑛的行政行為無(wú)效。

又查明：曾某與天安集團(tuán)公司、龍成電子公司、榮事達(dá)包紗廠、郭勛、李美瑛民間借貸糾紛一案，重慶市第五中級(jí)人民法院于2009年10月12日作出（2008）渝五中民初字第516號(hào)民事判決，駁回曾某的訴訟請(qǐng)求，曾某不服該判決，上訴至重慶市高級(jí)人民法院，重慶市高級(jí)人民法院于2010年2月8日作出（2009）渝高法民終字第274號(hào)民事判決，判決：一、撤銷重慶市第五中級(jí)人民法院（2008）渝五中民初字第516號(hào)民事判決；二、天安集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還曾某876萬(wàn)元及違約金56666元，并從2008年12月15日起，以欠款總額為基數(shù)，按每月5%計(jì)算違約金至償清之日止；三、龍成電子公司、榮事達(dá)包紗廠、郭勛、李美瑛對(duì)第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后榮事達(dá)包紗廠就該案向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?012年6月28日作出（2011）民申字第1323號(hào)民事裁定，駁回榮事達(dá)包紗廠的再審申請(qǐng)。因榮事達(dá)包紗廠、天安集團(tuán)公司、龍成電子公司、李美瑛、郭勛未履行上述生效判決，曾某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。重慶市高級(jí)人民法院于2011年10月24日、2012年2月29日委托拍賣機(jī)構(gòu)對(duì)榮事達(dá)包紗廠通過(guò)司法拍賣取得的位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)[土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)]及上蓋的7棟建筑物物業(yè)（建筑面積7591.10平方米）進(jìn)行拍賣，兩次拍賣均流標(biāo)。經(jīng)曾某申請(qǐng)，重慶市高級(jí)人民法院于2012年10月15日作出（2010）渝高法執(zhí)提字第164-5號(hào)執(zhí)行裁定，裁定將被執(zhí)行人榮事達(dá)包紗廠通過(guò)司法拍賣取得的位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)[土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)]及上蓋的7棟建筑物物業(yè)（建筑面積7591.10平方米）作價(jià)389.76萬(wàn)元，抵償曾某對(duì)榮事達(dá)包紗廠、天安集團(tuán)公司、龍成電子公司、李美瑛、郭勛享有的部分債權(quán)。上述土地及地上建筑物至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。后務(wù)實(shí)紗線公司就該執(zhí)行標(biāo)的向重慶市高級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議，重慶市高級(jí)人民法院于2017年9月7日作出（2017）渝執(zhí)異66號(hào)執(zhí)行裁定，駁回務(wù)實(shí)紗線公司的異議。務(wù)實(shí)紗線公司于2017年9月21日收到該裁定，于2017年9月25日提起本案訴訟。

再查明：案涉土地[證號(hào)：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)]登記的土地使用權(quán)人為東莞市盈盛織襪有限公司，使用權(quán)面積為6669平方米，用途為廠房，土地使用權(quán)類型為劃撥，該宗土地曾于2008年12月被重慶市第五中級(jí)人民法院查封，目前該宗地?zé)o抵押、查封。

案涉土地上的7棟建筑物，其中3棟（宿舍、廠房、辦公樓）有房產(chǎn)證，房產(chǎn)證號(hào)分別為粵房字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)，建筑面積分別為990平方米、1902.40平方米、634平方米，登記的產(chǎn)權(quán)人均為東莞市盈盛織襪有限公司，于2008年12月24日被重慶市第五中級(jí)人民法院查封。另有4棟建筑物，務(wù)實(shí)紗線公司稱系該公司新建，至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記。

一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、務(wù)實(shí)紗線公司提出執(zhí)行異議的時(shí)間是否超過(guò)法定期限；二、務(wù)實(shí)紗線公司就位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)[土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)]及其上7棟建筑物（建筑面積7591.10平方米）是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

一、關(guān)于務(wù)實(shí)紗線公司提出執(zhí)行異議的時(shí)間是否超過(guò)法定期限的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，務(wù)實(shí)紗線公司提出執(zhí)行異議的時(shí)間未超過(guò)法定期限。事實(shí)和理由如下：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、原裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百六十四條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。”該條規(guī)定的“該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)”要求執(zhí)行標(biāo)的已完成權(quán)屬變更登記且相關(guān)價(jià)款已經(jīng)分配完畢。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉執(zhí)行標(biāo)的至今未完成權(quán)屬登記，其執(zhí)行程序尚未終結(jié)，故務(wù)實(shí)紗線公司作為案外人，其對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，未超過(guò)法定期限。務(wù)實(shí)紗線公司于2017年9月21日收到執(zhí)行異議裁定，于2017年9月25日提起本案訴訟，其提起案外人執(zhí)行異議之訴也未超過(guò)法定期限，故曾某關(guān)于務(wù)實(shí)紗線公司提出執(zhí)行異議已經(jīng)超過(guò)法定期限的抗辯理由不能成立。

二、關(guān)于務(wù)實(shí)紗線公司就位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)［土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)］及其上的7棟建筑物物（建筑面積7591.10平方米）是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，務(wù)實(shí)紗線公司就位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)［土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)］及其上的7棟建筑物物業(yè)（建筑面積7591.10平方米）不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。事實(shí)和理由如下：1.從物權(quán)的角度，務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有物權(quán)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诙藯l規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！钡诙艞l規(guī)定：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?！钡谌畻l規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”上述執(zhí)行標(biāo)的均系不動(dòng)產(chǎn)，按照法律規(guī)定，須經(jīng)依法登記或者符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條至第三十條規(guī)定之情形，方可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。關(guān)于案涉執(zhí)行標(biāo)的中涉及的位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)［土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)］及其上的3棟建筑物（證號(hào)：粵房字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)），至今權(quán)利人仍登記在東莞市盈盛織襪有限公司名下。雖然榮事達(dá)包紗廠于2002年經(jīng)司法拍賣取得該房地產(chǎn)，但并未辦理物權(quán)變更登記?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十一條規(guī)定：“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。榮事達(dá)包紗廠向務(wù)實(shí)紗線公司轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)時(shí)，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。”由于務(wù)實(shí)紗線公司既非該房地產(chǎn)的物權(quán)登記人，亦未經(jīng)受讓取得該房地產(chǎn)物權(quán)，且不具有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條至第三十條規(guī)定的物權(quán)設(shè)立情形，因此，務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)該部分執(zhí)行標(biāo)的不享有物權(quán)。關(guān)于案涉土地上的其他4棟建筑，務(wù)實(shí)紗線公司稱系其新建，但并未舉示其合法建造該4棟建筑物的證據(jù)，不屬于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定的合法建造設(shè)立物權(quán)之情形，務(wù)實(shí)紗線公司也未舉示該4棟建筑歸其所有的物權(quán)登記證明文件或具有其他法律規(guī)定的物權(quán)設(shè)立情形的證據(jù)，故不能證明其對(duì)該4棟建筑享有合法的物權(quán)。因此，務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有物權(quán)。2.從物權(quán)期待權(quán)的角度，務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人的物權(quán)期待權(quán)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但尚未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！鄙鲜鏊痉ń忉尵w現(xiàn)了對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人的物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也明確了作為無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人，必須以其買賣行為合法有效為前提。本案中，案涉土地使用權(quán)系國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。”務(wù)實(shí)紗線公司雖然舉示了其與榮事達(dá)包紗廠于2003年11月22日就位于廣東省寮步鎮(zhèn)坑口開(kāi)發(fā)區(qū)的5000平方米土地使用權(quán)［土地使用權(quán)證：東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)］及其上3棟建筑物（證號(hào)：粵房字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)）簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，其與東莞市寮步鎮(zhèn)坑口村民委員會(huì)就上述土地使用問(wèn)題簽訂的《協(xié)議合同書(shū)》，以及該村民委員會(huì)出具的《關(guān)于提供建筑物的證明》，但因轉(zhuǎn)讓合同所涉土地系國(guó)有劃撥土地，東莞市寮步鎮(zhèn)坑口村村民委員會(huì)并無(wú)國(guó)有劃撥土地轉(zhuǎn)讓的審批權(quán)限，因此，該轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。而務(wù)實(shí)紗線公司明知案涉土地系國(guó)有劃撥土地，其與榮事達(dá)包紗廠轉(zhuǎn)讓國(guó)有劃撥土地未經(jīng)批準(zhǔn)，務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)案涉土地及地上建筑物未能辦理過(guò)戶登記存在過(guò)錯(cuò)。因務(wù)實(shí)紗線公司不符合前述司法解釋規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人之情形，不享有無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人的物權(quán)期待權(quán)。

綜上所述，務(wù)實(shí)紗線公司就案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回務(wù)實(shí)紗線公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)37980元，由務(wù)實(shí)紗線公司負(fù)擔(dān)。

二審中，務(wù)實(shí)紗線公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了四組新證據(jù)：一、《轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)協(xié)議書(shū)》《國(guó)有土地使用證》，擬證明案涉土地使權(quán)從東莞市寮步鎮(zhèn)坑口村取得，土地證上未標(biāo)注劃撥。二、《關(guān)于袁國(guó)芳咨詢有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》，擬證明重慶市高級(jí)人民法院的執(zhí)行是案涉土地使用權(quán)無(wú)法過(guò)戶的原因。三、《東莞市關(guān)于土地管理的若干規(guī)定》，擬證明東莞市作為改革先行先試區(qū)，存在集體土地使用的特殊政策。四、務(wù)實(shí)紗線公司增建廠房的部分圖紙、電費(fèi)憑證，擬證明案涉房地產(chǎn)由務(wù)實(shí)紗線公司實(shí)際占有、使用。曾某對(duì)該第一、二、四組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)第三組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院前往東莞市中級(jí)人民法院查閱了（2001）東中法執(zhí)字第173號(hào)執(zhí)行卷宗，并向東莞市自然資源局調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況和案涉土地的檔案材料，確認(rèn)第三組證據(jù)的真實(shí)性。對(duì)四組證據(jù)在本案中是否采信，本院在后評(píng)述。

本院依職權(quán)調(diào)取了案涉土地使用權(quán)的《土地登記申請(qǐng)書(shū)審批表》并聽(tīng)取了務(wù)實(shí)紗線公司、曾某的意見(jiàn)，務(wù)實(shí)紗線公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為其登記的內(nèi)容有誤，曾某認(rèn)為此非人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍。

二審中，曾某對(duì)一審查明的部分事實(shí)提出了異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)其意見(jiàn)不予采信。對(duì)一審查明的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明：案涉東府國(guó)用總字第0062129號(hào)字（1993）第19001612435號(hào)國(guó)有土地使用證項(xiàng)下的土地使用權(quán)系通過(guò)劃撥的方式設(shè)立。

務(wù)實(shí)紗線公司上訴主張案涉土地使用權(quán)系通過(guò)出讓的方式設(shè)立，其與榮事達(dá)包紗廠所簽訂的《廠房、宿舍（含土地）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系合法有效的書(shū)面合同，且其對(duì)未辦理過(guò)戶登記并無(wú)過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為，務(wù)實(shí)紗線公司的上訴理由不能成立。案涉土地使用權(quán)系通過(guò)劃撥的方式設(shè)立，此后，亦未通過(guò)合法有效的形式轉(zhuǎn)化為出讓的國(guó)有土地使用權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，務(wù)實(shí)紗線公司與榮事達(dá)包紗廠所簽訂的《廠房、宿舍（含土地）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》因轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，且在起訴前未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理國(guó)有土地使用權(quán)出讓手續(xù)，屬無(wú)效合同，務(wù)實(shí)紗線公司雖主張案涉土地使用權(quán)可通過(guò)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)而改變合同效力，但截至法庭辯論終結(jié)前依然未獲批準(zhǔn)，故該合同仍屬無(wú)效，東莞市寮步鎮(zhèn)、坑口股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社非該合同的當(dāng)事人，也與該合同不具有利害關(guān)系，一審法院未將其追加為第三人，并無(wú)不當(dāng)。此外，自務(wù)實(shí)紗線公司與榮事達(dá)包紗廠簽訂《廠房、宿舍（含土地）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》之日起，至今已逾15年，雙方仍未完成案涉國(guó)有劃撥土地使用權(quán)及其地上建筑物的過(guò)戶登記，該宗土地的劃撥性質(zhì)系無(wú)法完成過(guò)戶登記的一個(gè)重要原因，務(wù)實(shí)紗線公司理應(yīng)知曉其受讓的是國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，在其知曉的情況下仍受讓，難論其對(duì)未完成過(guò)戶登記不具有過(guò)錯(cuò)。因坑口股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社并無(wú)相關(guān)審批權(quán)限，務(wù)實(shí)紗線公司與坑口股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社之間達(dá)成協(xié)議并交納糧食補(bǔ)償費(fèi)，無(wú)法改變案涉土地使用權(quán)系國(guó)有劃撥的性質(zhì)，更不能因坑口股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社承諾辦理過(guò)戶登記而阻卻一審法院的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，一審判決認(rèn)定《廠房、宿舍（含土地）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》為無(wú)效合同、務(wù)實(shí)紗線公司對(duì)未完成過(guò)戶登記具有過(guò)錯(cuò)，并無(wú)不當(dāng)。因欠缺合法有效的買賣合同和非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記兩個(gè)要件，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定務(wù)實(shí)紗線公司無(wú)法取得排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無(wú)不當(dāng)。務(wù)實(shí)紗線公司二審提交的第一、二、三組新證據(jù)，不管是否真實(shí)均不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，在本案中不予采信；因?qū)彶閯?wù)實(shí)紗線公司是否占有案涉土地使用權(quán)及其地上建筑物的時(shí)間已無(wú)實(shí)際意義，本院對(duì)務(wù)實(shí)紗線公司舉示的第四組證據(jù)不予審查。

綜上，上訴人務(wù)實(shí)紗線公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　黃　年

審判員　張　純

審判員　潘勇鋒

二〇一九年六月二十八日

法官助理馬玲