中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

(2018)最高法民終1129號

法定代表人：張斌，該公司董事長。

委托訴訟代理人：程鵬，該公司員工。

委托訴訟代理人：閻萍，天津源海律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：江蘇樂某燃料有限公司，注冊地江蘇省如皋市長江鎮(zhèn)疏港路38號，實際經(jīng)營地江蘇省如皋市長江鎮(zhèn)疏港路6號貨主代理駐港辦3樓。

法定代表人：陸金遠，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：季剛，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馮薇雅，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：樂高群。

委托訴訟代理人：季剛，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馮薇雅，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。

燃料公司、樂高群上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回國電公司訴訟請求或發(fā)回重審。事實與理由：一、原審判決對爭議焦點歸納錯誤。本案的爭議焦點應(yīng)當(dāng)首先是“燃料公司是否結(jié)欠國電公司煤炭貨款”，而非僅僅只是針對“2015年度中案涉TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下的煤炭款”。二、原審判決存在以下關(guān)鍵事實未能查明和準(zhǔn)確認(rèn)定。（一）關(guān)于雙方2014年度的煤炭貿(mào)易及結(jié)算依據(jù)。根據(jù)雙方共同確認(rèn)的2014年度47份增值稅發(fā)票可表明：2014年度，雙方無爭議的應(yīng)付款金額為334943976.47元。（二）關(guān)于雙方2015年度的煤炭貿(mào)易及結(jié)算依據(jù)。1.2015年度，國電公司在TJGDMTYI1502A《煤炭供需合同》項下實際向燃料公司發(fā)送的煤炭僅為28船、1054796噸，燃料公司確認(rèn)的該合同項下的金額為383645510.4元，該部分雙方均沒有異議。2.其余有爭議的7船中，一審判決在相同證據(jù)的情形下，不支持國電公司的其他6船，而又支持關(guān)于128/1522航次項下的14098噸貨款交易，讓人難以理解。3.根據(jù)燃料公司提供的其他證據(jù)表明，2015年度雙方實際交易總金額為655899477.89元，燃料公司在2015年度已向國電公司支付煤炭款共計699823929.17元，原審判決確認(rèn)燃料公司已向國電公司支付煤炭款共計693156929.17元，除國電公司起訴的合同項下煤炭款以外，其他合同項下的煤炭款272253967.49元也已結(jié)清，對此雙方亦沒有爭議。4.沒有充分證據(jù)表明燃料公司從靖江港運走的煤炭系向國電公司購買并應(yīng)當(dāng)支付煤炭款8505187.79元（自提貨部分）。（三）關(guān)于2016年度的煤炭貿(mào)易及結(jié)算依據(jù)。雙方確認(rèn)2016年度的貿(mào)易金額為86127535.06元，且已于2017年8月4日確認(rèn)結(jié)清。（四）雙方自2014年至2017年全部的煤炭貿(mào)易額為：國電公司欠燃料公司的煤款45617411.9元，燃料公司已不結(jié)欠國電公司包括2015年度在內(nèi)的任何應(yīng)付煤炭款。（五）國電公司主張利息損失沒有事實依據(jù)，不應(yīng)支持。（六）即使燃料公司結(jié)欠國電公司煤炭款，樂高群依法也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、原審判決舉證責(zé)任分配完全錯誤。

國電公司向原審法院提出訴訟請求：1.判令燃料公司向國電公司支付煤炭貨款156623889.58元以及自2016年1月1日起到實際支付日止的利息（按6%年利率計算）；2.本案訴訟費、保全費等由燃料公司承擔(dān)；3.判令樂高群對上述訴請的費用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，原審法院認(rèn)定事實如下：2015年1月1日，燃料公司作為甲方（需方）與國電公司作為乙方（供方）簽訂TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》，約定：1.煤炭品種：大友、同忻優(yōu)、塔優(yōu)或同煤其他動力煤。2.交貨期限：2015年1月1日到2015年12月31日。3.供需數(shù)量：總計100萬噸（每航次以裝運港實際裝船數(shù)量為準(zhǔn)）。4.裝貨地點：秦皇島港、黃驊港、天津港、曹妃甸港、京唐港。5.交貨方式：裝貨港口平倉交貨。6.煤炭質(zhì)量指標(biāo)：裝船前甲方將裝船信息傳真至乙方，乙方根據(jù)信息所列煤種、指標(biāo)向同煤下裝船通知單。7.煤炭價格：結(jié)算價格（離岸平艙一票含稅）=離岸平艙基本價＋質(zhì)量調(diào)整價。7.1離岸平艙基本價：①裝船前甲方支付20%合同預(yù)付款，貨到卸貨港卸貨前支付余款的，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮2元；②裝船前甲方支付20%合同預(yù)付款，其余貨款30天內(nèi)支付，期間乙方控制貨權(quán)，并派人監(jiān)管，根據(jù)甲方付款金額分批次放貨，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮5元，超期時按銀行標(biāo)準(zhǔn)貸款利率收取未支付貨款的利息；具體付款方式由乙方?jīng)Q定。7.2質(zhì)量調(diào)整價：根據(jù)上游大同煤業(yè)股份有限公司結(jié)算單決定的價格調(diào)整指標(biāo)執(zhí)行。7.3結(jié)算金額：結(jié)算金額=結(jié)算單價×實際裝船數(shù)量。7.4雙方根據(jù)每個航次的實際噸數(shù)、單價，以結(jié)算單形式確認(rèn)。8.數(shù)量驗收確認(rèn)：甲方在裝運港向有資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)申請數(shù)量檢驗，并以數(shù)量檢驗證書所載實裝數(shù)作為雙方數(shù)量結(jié)算的依據(jù)。9.質(zhì)量驗收確認(rèn)：在轉(zhuǎn)船港請有資質(zhì)的經(jīng)雙方共同確認(rèn)的第三方檢驗機構(gòu)在裝船過程中進行全過程采樣并化驗，以其化驗結(jié)果為結(jié)算依據(jù)。10.預(yù)付款及結(jié)算：10.1合同簽訂后，甲方在裝船前已向乙方預(yù)付20%貨款，乙方收到該預(yù)付款后辦理船舶貨運手續(xù)。10.2到達甲方指定卸貨港后，乙方根據(jù)甲方付款金額分批次放貨：甲方自裝船之日起30個自然日內(nèi)以電匯形式結(jié)清尾款。否則應(yīng)當(dāng)向乙方支付逾期支付貨款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償供方由此受到的全部損失。雙方根據(jù)質(zhì)量檢測報告與裝貨港港航貨物交接清單逐船進行結(jié)算。乙方收到全額貨款后，7個工作日內(nèi)向甲方開具全部增值稅發(fā)票。10.3甲方須租用國電公司船舶，船運合同另行簽訂、結(jié)算。甲方自行承擔(dān)船運費等與貨物運輸相關(guān)的一切費用（包括但不限于運費、滯期費、裝卸費、場地堆存費、貨物保險等）。甲方同時承擔(dān)交貨后的風(fēng)險和產(chǎn)生的一切經(jīng)濟、法律糾紛。14.合同生效：本合同經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署或加蓋合同章后生效，合同生效后傳真或復(fù)印件具有同等法律效力。15.有效期：本合同于2015年12月31日前有效。

2015年3月20日，燃料公司作為甲方（需方）與國電公司作為乙方（供方）簽訂TJGDMTY1502A-1《補充協(xié)議》，約定：一、原合同7.1離岸平艙基本價修改為：①裝船前甲方支付20%合同預(yù)付款，貨到卸貨港卸貨前支付余款的，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮2元；②裝船前甲方支付20%合同預(yù)付款，其余貨款30天內(nèi)支付，期間乙方控制貨權(quán)，并派人監(jiān)管，根據(jù)甲方付款金額分批次放貨，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮3元，超期時按銀行標(biāo)準(zhǔn)貸款利率收取未支付貨款的利息；付款方式：甲方根據(jù)結(jié)算金額支付全額銀行承兌匯票。二、原合同其他條款不變。

2015年6月9日，燃料公司作為甲方（需方）與國電公司作為乙方（供方）簽訂TJGDMTY1502A-2《補充協(xié)議》，約定：1.本合同項下國電公司銷售給燃料公司的煤炭均為裝運港平倉交貨，交接數(shù)量以裝運港港行貨物交接清單數(shù)量為準(zhǔn)，一切因運輸、倒駁、堆存等原因產(chǎn)生的貨物溢、短均由燃料公司承擔(dān)，與國電公司無關(guān)。2.本合同經(jīng)甲乙雙方加蓋單位合同專用章或公章后生效。本合同簽署的傳真件具有同等法律效力。

國電公司與燃料公司均自認(rèn)TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下貨款的結(jié)算與供貨并非一一對應(yīng)關(guān)系，雙方采取滾動交易模式結(jié)算貨款。TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下，國電公司向燃料公司供應(yīng)煤炭數(shù)量及結(jié)算價款為：無爭議28船貨物1054796噸，貨款金額383645510.4元；太行128/1522航次貨物14098噸，貨款金額5144642.16元；直提貨23223.86噸，貨款金額8505187.79元，以上貨款共計397295340.35元。2015年度燃料公司共計向國電公司支付款項金額為693156929.17元。國電公司在起訴狀中自認(rèn)其收到燃料公司支付的TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下貨款211944814.43（430620610.12-227922652.76+9246857.07）元，其中最后一筆款項的支付時間為2017年9月25日，金額為9246857.07元。

另查，除案涉合同外，國電公司與燃料公司于2014年度簽訂并履行了2份買賣合同，2015年度簽訂并履行了23份買賣合同。具體如下：

2014年9月16日，簽訂《煤炭供需合同》一份，12月8日簽訂《煤炭購銷合同》一份。兩份合同項下，國電公司向燃料公司供應(yīng)貨物1142415.62噸，貨款金額504978316.89元。燃料公司2014年度向國電公司支付貨款289334105.32元。

2015年1月7日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨51547噸，貨款金額22938415元。1月15日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨8594噸，貨款金額3808774.86元。1月20日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨38990噸，貨款金額17233580元。2月1日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨32196.4噸，貨款金額13866034.63元。2月15日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨39905噸，貨款金額14620393.9元。3月9日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨38451噸，貨款金額9997260元。3月20日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨40447噸，貨款金額15172292.19元。4月1日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨39738噸，貨款金額10557591.84元。4月16日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨39943噸，貨款金額13454791.84元。4月20日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨6979噸，貨款金額2780642.97元。5月4日，簽訂《煤炭購銷合同》兩份，兩份結(jié)算確認(rèn)單分別載明供貨40103噸，貨款金額12567077.11元；供貨24492噸，貨款金額10847016.96元。5月14日，簽訂《煤炭購銷合同》兩份，兩份結(jié)算確認(rèn)單載明供貨51297噸，貨款金額16854480.24元；供貨18541噸，貨款金額6986990.44元。5月30日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨39834噸，貨款金額13561086.96元。6月9日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨41986噸，貨款金額13208526.56元。6月10日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨42621噸，貨款金額16361775.69元。6月19日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨22488噸，貨款金額11378928元。6月26日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨15763噸，貨款金額5929882.97元。7月7日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨55716.1噸，貨款金額18521467.62元。8月11日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨41848噸，貨款金額13620237.17元。9月8日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨43083噸，貨款金額13849550.01元。9月14日，簽訂《煤炭購銷合同》，結(jié)算確認(rèn)單載明供貨45434噸，貨款金額14800425.63元。以上23份合同項下，貨款總金額為292917222.59（國電公司與燃料公司共同認(rèn)可21份合同項下的貨款272253967.49+3808774.86+16854480.24）元。國電公司、燃料公司、樂高群均認(rèn)可除案涉合同外，2015年度國電公司與燃料公司簽訂的其余買賣合同均已實際履行并結(jié)算完畢。

再查，國電公司亦向燃料公司購買煤炭，雙方于2015年1月26日、12月18日、12月25日、2016年1月4日、6月2日、7月20日簽訂六份《煤炭購銷合同》，六份合同項下燃料公司共向國電公司供應(yīng)貨物231644.66噸，貨款金額為75256546.86元。國電公司向燃料公司支付貨款13204640.75元，尚欠燃料公司貨款62051906.11元。

又查，燃料公司為一人有限責(zé)任公司，成立于2014年7月15日，樂高群系燃料公司唯一股東。公司注冊資本為10000000元，認(rèn)繳出資額為10000000元，認(rèn)繳出資時間為2026年7月16日，認(rèn)繳出資方式為貨幣，樂高群實繳出資額為0元。燃料公司2017年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表載明，資產(chǎn)總計期末余額111799982.59元。

2016年3月22日至2017年12月31日，燃料公司與樂高群直接往來款交易共計43筆，涉及金額總計為：燃料公司支付樂高群款項共計13202882元，樂高群支付燃料公司款項共計11851989元，其中金額最大的單筆交易為4000000元。

2018年1月22日，樂高群與案外人陸金遠簽訂《江蘇樂某燃料有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，樂高群將其持有的100%股權(quán)0元轉(zhuǎn)讓給陸金遠。同日，燃料公司修改公司章程，將公司章程第四章第六條修改為：股東名稱陸金遠，出資時間2026年7月20日，出資方式貨幣，出資額1000萬元，出資比例100%。同日，燃料公司股東決定載明，股東樂高群現(xiàn)將燃料公司1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的自然人陸金遠。免去樂高群公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)，重新委派陸金遠為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，執(zhí)行董事為公司法定代表人，任期三年。1月23日，如皋市市場監(jiān)督管理局公司準(zhǔn)予變更登記通知書載明，燃料公司法定代表人、股東變更已經(jīng)我局核準(zhǔn)，主要變更事項如下：原法定代表人姓名：樂高群，原股東姓名（名稱）：樂高群；現(xiàn)法定代表人姓名：陸金遠，現(xiàn)股東姓名（名稱）：陸金遠。同日，燃料公司辦理了新的營業(yè)執(zhí)照。

原審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、燃料公司是否欠付原告TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下煤款貨款；二、樂高群是否應(yīng)對燃料公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、燃料公司是否欠付國電公司TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下煤款貨款

國電公司與燃料公司簽訂的TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》、TJGDMTY1502A-1《補充協(xié)議》、TJGDMTY1502A-2《補充協(xié)議》均系雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定誠信地履行各自的義務(wù)。國電公司依約向燃料公司供應(yīng)案涉合同項下煤炭，燃料公司應(yīng)依約向國電公司支付相應(yīng)貨款。案涉合同項下國電公司向燃料公司供應(yīng)煤炭數(shù)量為：無爭議28船貨物1054796噸；太行128/1522航次貨物14098噸；直提貨23223.86噸。燃料公司應(yīng)向國電公司支付貨款金額共計397295340.35元。燃料公司抗辯稱2015年度其共計向國電公司支付貨款693156929.17元，金額已經(jīng)超出國電公司的主張，燃料公司不欠付案涉貨款。原審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！眹姽咎峤坏淖C據(jù)證明其按照案涉合同約定的供貨義務(wù)向燃料公司供應(yīng)了價值397295340.35元的煤炭。燃料公司應(yīng)對其已向國電公司支付相應(yīng)貨款承擔(dān)舉證責(zé)任。燃料公司辯稱2015年度向國電公司支付的款項數(shù)額超過國電公司主張的貨款數(shù)額，應(yīng)對其支付款項與案涉合同項下貨款存在對應(yīng)關(guān)系進一步舉證證明。燃料公司提交的銀行付款憑證、內(nèi)部記賬憑證等證據(jù)，不能證明其向國電公司支付的款項為案涉合同項下貨物的貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)、陳述和原審法院認(rèn)定的事實，燃料公司2015年實際已向國電公司支付案涉合同項下貨款184595495.01元，計算方式：693156929.17元（2015年燃料公司付款總額）-215644211.57元（2014年度燃料公司尚欠國電公司貨款）-292917222.59元（2015年度案涉合同外23份買賣合同項下燃料公司應(yīng)付國電公司貨款）。因國電公司在起訴狀中自認(rèn)其收到燃料公司支付的案涉合同項下貨款211944814.43元，高于184595495.01元，故原審法院采信國電公司自認(rèn)的已付款數(shù)額。因此，燃料公司尚欠應(yīng)向國電公司支付的案涉合同項下貨款185350525.92元，計算方式：397295340.35元（燃料公司應(yīng)向國電公司支付案涉合同項下貨款）-211944814.43元（國電公司自認(rèn)收到燃料公司支付案涉合同項下貨款）。

另經(jīng)審理查明，國電公司亦向燃料公司購買煤炭，尚欠燃料公司貨款62051906.11元。國電公司自愿在本案中扣除其尚欠付燃料公司的貨款數(shù)額，原審法院予以準(zhǔn)許，故燃料公司應(yīng)向國電公司支付貨款數(shù)額為123298619.81（185350525.92-62051906.11）元。燃料公司辯稱不認(rèn)可國電公司向其購買煤炭的結(jié)算單價及貨款數(shù)額，因雙方簽訂的六份《煤炭購銷合同》中對于煤炭的結(jié)算單價均有明確的約定，國電公司亦提交了雙方蓋章確認(rèn)的結(jié)算確認(rèn)單證明國電公司向燃料公司購買煤炭的結(jié)算單價及貨款數(shù)額，燃料公司雖抗辯結(jié)算單價不應(yīng)依據(jù)合同約定及結(jié)算確認(rèn)單，但對其該項抗辯未提供任何證據(jù)予以證明，故原審法院不予支持。

關(guān)于國電公司主張燃料公司按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月1日起至實際支付之日止的貨款利息的問題。雙方簽訂《煤炭供需合同》中約定，裝船前甲方支付20%合同預(yù)付款，其余貨款30天內(nèi)支付，期間乙方控制貨權(quán)，并派人監(jiān)管，根據(jù)甲方付款金額分批次放貨，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮5元，超期時按銀行標(biāo)準(zhǔn)貸款利率收取未支付貨款的利息；到達甲方指定卸貨港后，乙方根據(jù)甲方付款金額分批次放貨；甲方自裝船之日起30個自然日內(nèi)以電匯形式結(jié)清尾款，否則應(yīng)當(dāng)向乙方支付逾期支付貨款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償供方由此受到的全部損失。《補充協(xié)議》中約定，裝船前燃料公司支付20%合同預(yù)付款，其余貨款30天內(nèi)支付，期間國電公司控制貨權(quán)，并派人監(jiān)管，根據(jù)燃料公司付款金額分批次放貨，基本價以上游大同煤業(yè)股份有限公司提供結(jié)算單價格為基礎(chǔ)上浮3元，超期時按銀行標(biāo)準(zhǔn)貸款利率收取未支付貨款的利息。兩份合同中均約定了燃料公司逾期支付貨款應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，《補充協(xié)議》中對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式即支付貨款利息的標(biāo)準(zhǔn)進一步明確為銀行標(biāo)準(zhǔn)貸款利率。同時，依據(jù)合同約定，燃料公司應(yīng)于裝船之日起30個自然日內(nèi)以電匯形式結(jié)清尾款，但在實際履行合同時，案涉合同項下貨款的結(jié)算與供貨并非一一對應(yīng)關(guān)系，雙方以實際履行行為變更了合同約定的結(jié)算時間。國電公司主張燃料公司應(yīng)自2016年1月1日起按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息，原審法院認(rèn)為，國電公司主張逾期付款違約金的起算時間及支付標(biāo)準(zhǔn)沒有合同依據(jù)亦不符合雙方交易習(xí)慣及實際履行情況。燃料公司存在多筆款項支付，最后一筆貨款支付時間為2017年9月25日，直至2017年10月17日提起本案訴訟前，國電公司未向燃料公司主張逾期付款違約責(zé)任。故原審法院酌定燃料公司自2017年10月17日起至實際給付之日止，以欠付貨款數(shù)額123298619.81元為本金，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)即人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)向國電公司支付逾期付款違約金。

二、樂高群是否應(yīng)對燃料公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！比剂瞎緸橐蝗擞邢挢?zé)任公司，成立于2014年7月15日，注冊資本為10000000元，樂高群系公司唯一股東，其實繳出資額為0元。2016年3月22日至2017年12月31日，燃料公司與樂高群直接往來款交易共計43筆：燃料公司支付樂高群款項共計13202882元，樂高群支付燃料公司款項共計11851989元，其中金額最大的單筆交易為4000000元。上述事實可以證明樂高群經(jīng)營燃料公司期間，其個人賬戶與公司賬戶款項往來頻繁，資金數(shù)額巨大，股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)不獨立，且燃料公司2017年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，燃料公司現(xiàn)有財產(chǎn)不足以清償其欠付國電公司的貨款，故樂高群應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)營期間燃料公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于樂高群抗辯其已將燃料公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人的問題，案涉合同的簽訂、履行均發(fā)生于樂高群經(jīng)營燃料公司期間，樂高群應(yīng)對其經(jīng)營期間燃料公司產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對該項抗辯，原審法院不予支持。

綜上所述，國電公司的訴訟請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、燃料公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向國電公司支付貨款123298619.81元及違約金（自2017年10月17日起至實際給付之日止，以123298619.81元為本金，按照人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；二、樂高群對上述第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回國電公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費939077元，由國電公司負(fù)擔(dān)293931.1元，燃料公司、樂高群共同負(fù)擔(dān)645145.9元。

本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。國電公司提交三組新證據(jù)。證據(jù)一：(2017)津72民初447-450號生效判決書，證明目的為：1.按照TJGDMTYI1502A合同的約定，合同下的供貨由燃料公司租用國電公司的船舶運輸，運費等相關(guān)費用由燃料公司承擔(dān)；2.燃料公司的付款中有部分款項用以核銷了部分運費；3.扣除已經(jīng)核銷的部分運費后，燃料公司仍欠付國電公司的四份生效判決下的運費；4.如果在本案的訴訟中不認(rèn)可雙方供貨交易與運費交易同時進行的交易習(xí)慣和已經(jīng)實際核銷的運費事實，那么，將推翻四份生效判決下的運費計算基礎(chǔ)，并人為造成雙方之間“新”的債務(wù)爭議，對雙方無利。證據(jù)二：（2018）津72執(zhí)異17-20號執(zhí)行裁定書、（2018）津72民初590-593號民事判決書，證明目的為：1.上述關(guān)于欠付運費的生效判決已進入執(zhí)行程序；2.經(jīng)依法裁定/判決,樂高群被追加為被執(zhí)行人。證明其對燃料公司的債務(wù)應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；3.如果在本案中不尊重已經(jīng)實際履行核銷的運費事實，將推翻生效判決所依賴的基本事實與執(zhí)行，而這正是違約的燃料公司所希望達到的逃避債務(wù)的目的，但卻損害了守約的國電公司的財產(chǎn)權(quán)利。證據(jù)三：結(jié)算單、發(fā)票各二頁，證明目的為：在JS151013009號結(jié)算單下應(yīng)結(jié)算款額為5659470元，但實際發(fā)票（NO.449206）額為4888501.60元，差額（票后調(diào)差）的770968.40元即為上游客戶給國電公司的“返利”；同上，在JS151013011號結(jié)算單和NO.420880發(fā)票下的“返利”為7844440.55元。二項合計返利數(shù)為8615408.85元。此款即是由國電公司通過“七船”貨的結(jié)算單下全部如數(shù)返給了燃料公司。如果燃料公司否認(rèn)七船貨款，那么，其應(yīng)當(dāng)將8615408.95元返還國電公司。燃料公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對證據(jù)一、二形式上的真實性認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案無關(guān)。對于證據(jù)三，對兩份發(fā)票的真實性認(rèn)可，對結(jié)算單的真實性不予認(rèn)可,認(rèn)為與本案都沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)一、二的真實性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。但證據(jù)一、二系另案判決書，另案天津海事法院判決燃料公司向國電公司支付運費，不能證明本案燃料公司支付的貨款中有部分款項系用于支付運費而非案涉貨款，故本院對上述證據(jù)不予采信。證據(jù)三系國電公司與大同煤業(yè)股份有限公司之間的結(jié)算單及增值稅發(fā)票，本院認(rèn)為，即使證據(jù)三中結(jié)算單與增值稅發(fā)票的差額與案涉太行128/1522等七船購貨結(jié)算單與增值稅發(fā)票的差額一致，亦不足以證明國電公司將爭議的六船貨物實際交付給了燃料公司，故本院對該組證據(jù)亦不予采信。如果國電公司認(rèn)為不應(yīng)向燃料公司返利，可依法另循途徑解決。

國電公司在二審期間，向本院提交《調(diào)查取證申請書》，申請調(diào)取國電10/1523、國電2/1521、上電翔安5/1519、太行158/1526、太行188/1506、華航榮譽/1532等案涉六船貨物在如皋港的卸船交接記錄、燃料公司及其關(guān)聯(lián)公司與港口的委托作業(yè)合同、場存登記表、貨物堆存保管記錄、將貨物轉(zhuǎn)裝江船的提貨、放貨指令、貨物出庫單、船邊（或庫場）理貨單、交接單、裝江船的磅單等所有相關(guān)書面資料。本院對其申請予以準(zhǔn)許，并依法對上述證據(jù)進行了調(diào)取和質(zhì)證。燃料公司、樂高群發(fā)表質(zhì)證意見稱，一、該組證據(jù)中所涉內(nèi)容均沒有燃料公司及樂高群的蓋章或簽字，或公司授權(quán)的經(jīng)辦人的簽字，形式上的真實性無法確認(rèn)，且與燃料公司和樂高群無關(guān)聯(lián)。二、該組證據(jù)所對應(yīng)的案涉有爭議六條船的煤炭是否已交付燃料公司這一事實，國電公司并未就一審中已提交的證據(jù)有進一步的補充或佐證證明，仍然無法證明案涉有爭議六船的貨物已經(jīng)交付給燃料公司。國電公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對六組證據(jù)認(rèn)可，可以證明其已經(jīng)履行了向燃料公司交付所訴請的貨物的義務(wù)。

本院對調(diào)取的證據(jù)認(rèn)定如下：1.關(guān)于國電10/1523航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《秦皇島港股份有限公司港航貨物（煤炭）交接清單》《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中的發(fā)貨指令，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故對該組證據(jù)，本院不予采信。2.關(guān)于國電2/1521航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《神華黃驊港務(wù)公司貨物交接清單》《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中的發(fā)貨指令載明的過駁噸數(shù)、流向、提貨工具，與《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》《輪船公司貨物交接清單》載明的指令日期、大船船名、小船船名、數(shù)量、貨物流向比較，不能一一對應(yīng)，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故對該組證據(jù)，本院不予采信。3.關(guān)于上電翔安5/1519航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《秦皇島港股份有限公司港航貨物（煤炭）交接清單》《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中的發(fā)貨指令載明的過駁噸數(shù)、流向、提貨工具，與《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》《輪船公司貨物交接清單》載明的指令日期、大船船名、小船船名、數(shù)量、貨物流向比較，不能一一對應(yīng)，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故對該組證據(jù)，本院不予采信。4.關(guān)于太行158/1526航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《神華黃驊港務(wù)公司貨物交接清單》《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中的發(fā)貨指令載明的過駁噸數(shù)、流向、提貨工具，與《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》《輪船公司貨物交接清單》載明的指令日期、大船船名、小船船名、數(shù)量、貨物流向比較，不能一一對應(yīng)，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故對該組證據(jù)，本院不予采信。5.關(guān)于太行188/1506航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《港航貨物交接清單》《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。國電公司2015年12月6日向如皋港出具的TJGDZL150607《發(fā)貨指令》，告知港口由太行188輪1506船次裝運的煤炭出貨2100噸運往南昌；2015年12月6日《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》中要求港口將2100噸煤炭由小船華為2896運出；2015年12月6日《輪船貨物交接清單》顯示小船華為2896由如皋港運往南昌太行188/1506船次上散煤2096.6噸，雖貨物數(shù)量相差3.4噸，但此差異屬于正常計量誤差，本院予以確認(rèn)。上述證據(jù)與燃料公司2015年12月6日提交的要求國電公司出庫2100噸煤炭的《出庫申請》相互印證，可以證明國電公司已將2096.6噸煤炭交付給燃料公司。對于上述2096.6噸煤炭的結(jié)算價格問題，因國電公司原審中提交了其與上游公司的結(jié)算單、發(fā)票、單航次租船合同及補充協(xié)議、海運費發(fā)票、過駁費發(fā)票，用于證明其向燃料公司供貨結(jié)算單價為310.18噸，符合雙方《煤炭供需合同》關(guān)于結(jié)算單價的約定，本院予以采信，2096.6噸煤炭的貨值為650323.39元。該組證據(jù)中的其他發(fā)貨指令載明的過駁噸數(shù)、流向、提貨工具，與《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》《輪船公司貨物交接清單》載明的指令日期、大船船名、小船船名、數(shù)量、貨物流向比較，不能一一對應(yīng)，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故本院不予采信。6.關(guān)于華航榮譽/1532航次的相關(guān)證據(jù)，《水路貨物運單》《神華黃驊港務(wù)公司貨物交接清單》系國電公司向上游公司采購煤炭的相關(guān)證明，與證明案涉貨物的交付不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。該組證據(jù)中2015年12月14日國電公司向如皋港出具的TJGDZL150627《發(fā)貨指令》，告知港口由華航榮譽輪1532航次過駁6500噸運往南京熱電；2015年12月14日《湖北盛發(fā)熱力有限公司發(fā)貨指令》中要求港口將6500噸煤炭由小船翔運9599運出；2015年12月15日《輪船公司貨物交接清單》顯示小船翔運9599由如皋港運往南京散煤6486.01噸，承運人批注部分載明華航榮譽過磅過駁，貨物數(shù)量雖相差13.99噸，但此差異屬于正常計量誤差，本院予以確認(rèn)。上述證據(jù)與燃料公司2015年12月14日提交的要求國電公司出庫6500噸煤炭的《出庫通知》相互印證，可以證明國電公司將6486.01噸煤炭交付給燃料公司。對于上述6500噸煤炭的結(jié)算價格問題，因國電公司原審中提交了其與上游公司的結(jié)算單、發(fā)票、單航次租船合同、海運費發(fā)票、過駁費發(fā)票，用于證明其向燃料公司供貨結(jié)算單價為411.5元/噸，符合雙方《煤炭供需合同》關(guān)于結(jié)算單價的約定，本院予以采信，6486.01噸煤炭的貨值為2668993.12元。該組證據(jù)中的其他發(fā)貨指令載明的過駁噸數(shù)、流向、提貨工具，與《湖北盛發(fā)熱電有限公司發(fā)貨指令》《輪船公司貨物交接清單》載明的指令日期、大船船名、小船船名、數(shù)量、貨物流向比較，不能一一對應(yīng)，亦不足以證明國電公司向燃料公司實際交付了貨物，故本院不予采信。

對原審查明的其他案件事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是,一、燃料公司是否欠國電公司TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下煤炭貨款，如果欠付，具體金額是多少；二、逾期付款違約金應(yīng)如何計算;三、樂高群是否應(yīng)當(dāng)對燃料公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、燃料公司是否欠國電公司TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下煤炭貨款，如果欠付，具體金額是多少

原審國電公司訴請燃料公司及樂高群支付TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下欠款及利息，一審法院基于雙方采取滾動交易模式結(jié)算貨款的實際情況，在將雙方2014年供貨、付款情況列入審理范圍的前提下，確定案件的爭議焦點為燃料公司是否欠付國電公司TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》項下貨款，并無不當(dāng)。

依據(jù)國電公司與燃料公司簽訂的TJGDMTY1502A《煤炭供需合同》、TJGDMTY1502A-1《補充協(xié)議》、TJGDMTY1502A-2《補充協(xié)議》的約定，國電公司的合同義務(wù)是依約向燃料公司供應(yīng)案涉合同項下煤炭，燃料公司的合同義務(wù)則是向國電公司支付相應(yīng)的貨款。

根據(jù)原審查明的事實及本院調(diào)取的證據(jù)可以認(rèn)定，案涉合同項下國電公司向燃料公司供應(yīng)的煤炭數(shù)量為：無爭議28船貨物1054796噸；太行128/1522航次貨物14098噸；太行188/1506航次貨物2096.6噸；華航榮譽/1532航次貨物6486.01噸；直提貨23223.86噸。燃料公司應(yīng)向國電公司支付貨款金額共計400614656.86元。燃料公司主張其向國電公司支付的款項數(shù)額超過國電公司主張的貨款數(shù)額，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，故對其該項上訴主張，本院不予支持。根據(jù)原審查明的事實，燃料公司2015年實際已向國電公司支付案涉合同項下貨款184595495.01元，計算方式：693156929.17元（2015年燃料公司付款總額）-215644211.57元（2014年度燃料公司尚欠國電公司貨款）-292917222.59元（2015年度案涉合同外23份買賣合同項下燃料公司應(yīng)付國電公司貨款）。因國電公司在起訴狀中自認(rèn)其收到燃料公司支付的案涉合同項下貨款211944814.43元，高于184595495.01元，故本院采信國電公司自認(rèn)的已付款數(shù)額。因此，燃料公司尚欠應(yīng)向國電公司支付的案涉合同項下貨款188669842.43元，計算方式：400614656.86元（燃料公司應(yīng)向國電公司支付案涉合同項下貨款）-211944814.43元（國電公司自認(rèn)收到燃料公司支付案涉合同項下貨款）。扣除其尚欠付燃料公司的貨款數(shù)額62051906.11元，燃料公司應(yīng)向國電公司支付貨款數(shù)額為126617936.32（188669842.43-62051906.11）元。

二、逾期付款違約金應(yīng)如何計算

國電公司上訴主張，因案涉合同約定的履行期限是截止到2015年12月30日，故燃料公司應(yīng)自2016年1月1日起按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息。對此，本院認(rèn)為，因國電公司和燃料公司在實際履行合同時，案涉合同項下貨款的結(jié)算與供貨并非一一對應(yīng)關(guān)系，燃料公司存在多筆款項支付，最后一筆貨款的支付時間為2017年9月25日。且直至本案訴訟前，國電公司亦未向燃料公司主張過逾期付款違約責(zé)任。原審法院綜合上述因素，酌定燃料公司自2017年10月17日起至實際給付之日止，以欠付貨款數(shù)額為本金，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)即人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)向國電公司支付逾期付款違約金，并無不當(dāng)。國電公司的該項上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

三、樂高群是否應(yīng)當(dāng)對燃料公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

本案中，燃料公司系一人公司，樂高群作為案涉合同簽訂、履行期間燃料公司的唯一股東，在其不能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)的情況下，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，應(yīng)對其經(jīng)營期間燃料公司產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對樂高群的該項上訴請求，本院不予支持。

綜上，本院依據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)，對國電公司向燃料公司供應(yīng)煤炭的數(shù)量做出認(rèn)定，對原審的該項事實認(rèn)定予以變更。原審適用法律正確，本院予以確認(rèn)。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天津市高級人民法院（2017）津民初101號民事判決第二項、第三項；

三、樂高群對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

五、駁回江蘇樂某燃料有限公司、樂高群的上訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長　　王富博

審判員　　李　偉

審判員　　杜　軍

二〇一九年九月二十四日

法官助理陸昱