李某某申請再審稱,一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第十六條，股權(quán)出資額是夫妻共同財產(chǎn)，股權(quán)出資額不等同于股權(quán)，股權(quán)是個人權(quán)益并非夫妻共同權(quán)益。二、根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第十一條第一項，因股權(quán)產(chǎn)生的收益包括分紅或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是夫妻共同財產(chǎn)，股權(quán)并非夫妻共同財產(chǎn)。三、股權(quán)是有限責(zé)任公司或者股份有限公司股東對公司享有的人身和財產(chǎn)權(quán)益的一種綜合性權(quán)利，包括從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益、表決、自主轉(zhuǎn)讓股權(quán)、請求召開股東會、查閱公司財務(wù)信息等權(quán)利。因此，股權(quán)是股東基于其股東資格而享有的權(quán)利，不是夫妻共同財產(chǎn)。在（2014）民二終字第48號案件中，最高人民法院認(rèn)為：“股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，《中華人民共和國公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭?！本C上所述，股權(quán)與股權(quán)出資額以及股權(quán)產(chǎn)生的收益不是一個概念，股權(quán)不是夫妻共同財產(chǎn)。山東省濟(jì)南市中級人民法院（2016）魯01執(zhí)559號之十三、十四執(zhí)行裁定書拍賣的是廖全聲持有的濟(jì)南嘉拓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉拓公司）和德州融達(dá)置業(yè)有限公司（以下簡稱融達(dá)公司）已經(jīng)被查封的股權(quán)，與羅菊芳完全無關(guān)。經(jīng)過合法程序拍賣股權(quán)取得的價款，才會考慮夫妻共同財產(chǎn)的問題。一、二審法院認(rèn)定廖全聲持有的嘉拓公司和融達(dá)公司的股權(quán)是廖全聲和羅菊芳的夫妻共同財產(chǎn)，屬于混淆概念導(dǎo)致的事實認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定，請求再審本案。