西某某公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定案涉中標(biāo)合同無(wú)效，屬認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”和第五十五條規(guī)定“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，給予警告，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效”。雖然在涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)之前，亙順公司已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，但是西某某公司并未與亙順公司就本案工程的價(jià)格、投標(biāo)方案等任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判并達(dá)成協(xié)議。涉案工程經(jīng)合法招投標(biāo)程序，由亙順公司以77194042.69元中標(biāo)。亙順公司進(jìn)場(chǎng)基礎(chǔ)臨建施工也并不必然導(dǎo)致由其中標(biāo)，故先行進(jìn)場(chǎng)行為并未影響本案中標(biāo)結(jié)果。（二）應(yīng)當(dāng)通過(guò)工程造價(jià)鑒定的方式確定涉案工程的工程價(jià)款。原判決認(rèn)定按照固定價(jià)款作為結(jié)算工程款的依據(jù)，沒有事實(shí)依據(jù)。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《施工解釋》）第二十一條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)”。備案《建設(shè)工程施工合同》第五條合同價(jià)款約定9800萬(wàn)元以審定后的結(jié)算造價(jià)為準(zhǔn)”，本案應(yīng)當(dāng)按照亙順公司中標(biāo)文件中的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法對(duì)涉案工程進(jìn)行造價(jià)審計(jì)。