中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申6246號
再審申請人（一審被告）：新疆如意時尚紡織科技有限公司，住所地:新疆維吾爾自治區(qū)石河子開發(fā)區(qū)**-**號。
法定代表人：晁翔，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊陽，新疆君正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李連軍，新疆君正律師事務所律師。
被申請人（一審原告）：昆侖銀行股份有限公司克拉瑪依分行，住所地:新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)世紀大道**號。
負責人：王偉，該分行行長。
被申請人（一審被告）：浙江雄盛實業(yè)有限公，住所地:浙江省紹興市越城區(qū)府山街道亭山工業(yè)園區(qū)區(qū)。
訴訟代表人：浙江雄盛實業(yè)有限公司聯(lián)合管理人浙江大公律師事務所、浙江中興會計師事務所有限公司。
聯(lián)合管理人負責人：馮堅、馬洪明。
被申請人（一審被告）：雄峰控股集團有限公，住所地:浙江省紹興市紹興縣福全鎮(zhèn)鎮(zhèn)。
訴訟代表人：雄峰控股集團有限公司聯(lián)合管理人浙江大公律師事務所、浙江中興會計師事務所有限公司。
聯(lián)合管理人負責人：馮堅、馬洪明。
一審第三人：經(jīng)緯紡織機械股份有限公，住所地:北京市北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)永昌中路**號號。
法定代表人：葉茂新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張逸卓，男，漢族，該公司員工。
一審第三人：招銀金融租賃有限，住所地:中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路**號**樓2樓。
法定代表人：連柏林，該公司董事長。
再審申請人新疆如意時尚紡織科技有限公司（以下簡稱如意公司）因與被申請人昆侖銀行股份有限公司克拉瑪依分行（以下簡稱昆侖銀行）、浙江雄盛實業(yè)有限公司（以下簡稱雄盛公司）、雄峰控股集團有限公司（以下簡稱雄峰公司）及原審第三人經(jīng)緯紡織機械股份有限公司、招銀金融租賃有限公司金融借款合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院（2015）新兵民二初字第00005號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
如意公司申請再審稱，一、一審判決第二項認定雄盛公司、雄峰公司承擔第一項所述的擔保責任后，有權向如意公司追償，適用法律錯誤。在新疆天盛實業(yè)有限公司(以下簡稱天盛公司，在重整中已改名為如意公司)破產(chǎn)重整程序中，雄盛公司和雄峰公司作為天盛公司的債務保證人，尚未代替天盛公司清償債務，債權人昆侖銀行已向天盛公司管理人申報了全部債權，至此雄盛公司、雄峰公司無權申報債權。二、原審判決結果與已發(fā)生法律效力的《新疆天盛實業(yè)有限公司重整計劃（草案）》所載明的內(nèi)容相沖突。在天盛公司破產(chǎn)重整程序中，管理人認定和法院裁定的普通債權已經(jīng)包含了昆侖銀行的全部債權，且如意公司已按該重整計劃（草案）清償了全部普通債權。如意公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定向本院申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案審查的焦點問題是：一審判決認定雄盛公司、雄峰公司在清償昆侖銀行債權后，有權向如意公司追償，是否正確。
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十四條規(guī)定：“按照重整計劃減免的債務，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，債務人不再承擔清償責任?！?015年4月10日，天盛公司管理人向新疆生產(chǎn)建設兵團第八師中級人民法院（以下簡稱八師中院）申請批準重整計劃草案，2015年5月4日，八師中院作出（2014）兵八民破字第3-4號民事裁定，載明：一、批準天盛公司重整計劃草案；二、終止天盛公司重整程序。2015年5月28日，八師中院作出（2014）兵八民破字第3-5號民事裁定，裁定確認包括昆侖銀行的擔保債權金額462623199.18元、普通債權金額151542408.11元在內(nèi)的40位債權人的債權。2015年8月4日，天盛公司管理人向昆侖銀行支付普通債權受償額7018629.43元。截止2017年12月，如意公司已向昆侖銀行支付了擔保債權的八期利息7260610.26元?！缎陆焓崢I(yè)有限公司重整計劃（草案）》載明本重整計劃的執(zhí)行期限自重整計劃獲得八師中院裁定批準之日起計算，天盛公司應當于八師中院裁定批準重整計劃之日起5年內(nèi)將重整計劃執(zhí)行完畢。在此期間內(nèi)，重整后的如意公司及相關各方應嚴格依照重整計劃規(guī)定的內(nèi)容及履行時間清償債務。昆侖銀行在本案已經(jīng)申報相應的破產(chǎn)債權，一審判決與如意公司按《新疆天盛實業(yè)有限公司重整計劃（草案）》履行債務清償義務并不沖突。
綜上，如意公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回新疆如意時尚紡織科技有限公司的再審申請。
審判長 楊 卓
審判員 任雪峰
審判員 劉小飛
二〇一九年二月二十六日
法官助理昝世峰
書記員范苗
成為第一個評論者