鄭艷麗申請再審稱，（一）一審法院在認(rèn)定白某已收取不當(dāng)?shù)美?504.6萬元的前提下，以鄭艷麗請求返還的大部分不當(dāng)?shù)美^訴訟時效為由，僅確認(rèn)白某返還352.6萬元適用法律錯誤。1.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸規(guī)定》）第二十六條第二款明確規(guī)定了借款人享有對已付超過年利率36%部分的利息的返還請求權(quán)。二審判決錯誤適用已廢止的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《借貸案件意見》）第六條規(guī)定。2.根據(jù)《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第一百八十八條第二款、第一百二十二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《訴訟時效規(guī)定》）第八條規(guī)定，白某因《民間借貸規(guī)定》的實施導(dǎo)致收取“超過年利率36%部分的利息”屬不當(dāng)?shù)美?。鄭艷麗在《民間借貸規(guī)定》實施后，在知悉其享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的前提下，方知道自己的權(quán)利被侵害，本案訴訟時效應(yīng)從“當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦崱敝掌鹩嬎恪?.適用《民法總則》規(guī)定的訴訟時效的權(quán)利僅限于請求權(quán)。當(dāng)事人請求確認(rèn)“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超出部分的利息約定無效”行使的是形成權(quán)，一審法院應(yīng)參照《訴訟時效規(guī)定》第七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定本案的訴訟時效期間自確認(rèn)“超過36%部分的利息”無效后開始計算。4.一審、二審法院審理查明，雙方均不能說明每一筆借款的借款期限，結(jié)合2014年3月16日雙方《借款合同》中的約定，及白某一審時的主張，借款期限己明確寬限至2014年12月30日。根據(jù)《民法總則》第一百八十八條第一款的規(guī)定，本案訴訟時效應(yīng)至2017年12月30日屆滿。鄭艷麗就本案提起訴訟的時間是2017年4月1日，該日期也是鄭艷麗明確不履行還款義務(wù)之日，以此日期作為訴訟時效的起算點(diǎn)亦有法律依據(jù)。5.鄭艷麗認(rèn)為白某應(yīng)予返還的不當(dāng)?shù)美麘?yīng)為1933萬元，鄭艷麗的訴訟主張無論以前述哪個時間節(jié)點(diǎn)作為訴訟時效的起算點(diǎn)均未超過訴訟時效期間，一審法院認(rèn)為部分不當(dāng)?shù)美^訴訟時效期間適用法律錯誤。（二）二審法院審理本案適用法律錯誤。1.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的通知》第三條第二款規(guī)定，《民間借貸規(guī)定》對本案具有溯及力。人民法院審理本案并認(rèn)定超出部分的利息無效且應(yīng)予返還的法律依據(jù)只能是《民間借貸規(guī)定》第二十六條第二款。2.根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十八條規(guī)定，如以年利率24%為據(jù)審查鄭艷麗在2014年3月16日前的全部還款，該3900萬元全部屬于“超過部分的利息”，不得計入后期借款本金。3.二審法院認(rèn)定事實錯誤，將白某于2014年3月16日根據(jù)約定的高息結(jié)合復(fù)利計算得出的3900萬元認(rèn)定為“雙方形成的對賬單和《借款合同》是對之前雙方債務(wù)的結(jié)算和清理，視為雙方之前的債務(wù)已經(jīng)履行完畢”與“由于該3900萬元至今尚未還清，2015年1月23日白某又出借給鄭艷麗100萬元，故雙方的債權(quán)債務(wù)是一個延續(xù)的過程”。二審判決生效后，2018年6月20日，白某向河北省張家口市中級人民法院提起訴訟并對鄭艷麗名下的4000萬元存款或相應(yīng)價值的財產(chǎn)申請保全，使鄭艷麗的合法權(quán)益受到重大損失。鄭艷麗依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定申請再審。