再審申請人鄭艷麗因與被申請人白某民間借貸糾紛一案,不服河北省高級人民法院(2018)冀民終378號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭艷麗申請?jiān)賹彿Q,(一)一審法院在認(rèn)定白某已收取不當(dāng)?shù)美?504.6萬元的前提下,以鄭艷麗請求返還的大部分不當(dāng)?shù)美^訴訟時(shí)效為由,僅確認(rèn)白某返還352.6萬元適用法律錯(cuò)誤。1.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民間借貸規(guī)定》)第二十六條第二款明確規(guī)定了借款人享有對已付超過年利率36%部分的利息的返還請求權(quán)。二審判決錯(cuò)誤適用已廢止的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《借貸案件意見》)第六條規(guī)定。2.根據(jù)《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)第一百八十八條第二款、第一百二十二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》)第八條規(guī)定,白某因《民間借貸規(guī)定》的實(shí)施導(dǎo)致收取“超過年利率36%部分的利息”屬不當(dāng)?shù)美?。鄭艷麗在《民間借貸規(guī)定》實(shí)施后,在知悉其享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的前提下,方知道自己的權(quán)利被侵害,本案訴訟時(shí)效應(yīng)從“當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)”之日起計(jì)算。3.適用《民法總則》規(guī)定的訴訟時(shí)效的權(quán)利僅限于請求權(quán)。當(dāng)事人請求確認(rèn)“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超出部分的利息約定無效”行使的是形成權(quán),一審法院應(yīng)參照《訴訟時(shí)效規(guī)定》第七條第三款的規(guī)定,認(rèn)定本案的訴訟時(shí)效期間自確認(rèn)“超過36%部分的利息”無效后開始計(jì)算。4.一審、二審法院審理查明,雙方均不能說明每一筆借款的借款期限,結(jié)合2014年3月16日雙方《借款合同》中的約定,及白某一審時(shí)的主張,借款期限己明確寬限至2014年12月30日。根據(jù)《民法總則》第一百八十八條第一款的規(guī)定,本案訴訟時(shí)效應(yīng)至2017年12月30日屆滿。鄭艷麗就本案提起訴訟的時(shí)間是2017年4月1日,該日期也是鄭艷麗明確不履行還款義務(wù)之日,以此日期作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)亦有法律依據(jù)。5.鄭艷麗認(rèn)為白某應(yīng)予返還的不當(dāng)?shù)美麘?yīng)為1933萬元,鄭艷麗的訴訟主張無論以前述哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)均未超過訴訟時(shí)效期間,一審法院認(rèn)為部分不當(dāng)?shù)美^訴訟時(shí)效期間適用法律錯(cuò)誤。(二)二審法院審理本案適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的通知》第三條第二款規(guī)定,《民間借貸規(guī)定》對本案具有溯及力。人民法院審理本案并認(rèn)定超出部分的利息無效且應(yīng)予返還的法律依據(jù)只能是《民間借貸規(guī)定》第二十六條第二款。2.根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十八條規(guī)定,如以年利率24%為據(jù)審查鄭艷麗在2014年3月16日前的全部還款,該3900萬元全部屬于“超過部分的利息”,不得計(jì)入后期借款本金。3.二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,將白某于2014年3月16日根據(jù)約定的高息結(jié)合復(fù)利計(jì)算得出的3900萬元認(rèn)定為“雙方形成的對賬單和《借款合同》是對之前雙方債務(wù)的結(jié)算和清理,視為雙方之前的債務(wù)已經(jīng)履行完畢”與“由于該3900萬元至今尚未還清,2015年1月23日白某又出借給鄭艷麗100萬元,故雙方的債權(quán)債務(wù)是一個(gè)延續(xù)的過程”。二審判決生效后,2018年6月20日,白某向河北省張家口市中級人民法院提起訴訟并對鄭艷麗名下的4000萬元存款或相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)申請保全,使鄭艷麗的合法權(quán)益受到重大損失。鄭艷麗依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案再審審查的焦點(diǎn)問題是:鄭艷麗對其向白某歸還的超過年利率36%的利息,是否享有返還請求權(quán)?!睹耖g借貸規(guī)定》于2015年9月1日施行。最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的通知》第三條第二款指出,“本《規(guī)定》施行后新受理的一審案件,適用本《規(guī)定》”。本案一審系于2017年4月21日立案,應(yīng)當(dāng)適用《民間借貸規(guī)定》。二審法院以《民間借貸規(guī)定》第三十一條規(guī)定對本案沒有溯及力為由,適用《借貸案件意見》第六條規(guī)定,屬于適用法律錯(cuò)誤。人民法院應(yīng)當(dāng)在查明鄭艷麗與白某之間所借款項(xiàng)的本金、利率以及還款情況等事實(shí)基礎(chǔ)上,依法作出裁判。
綜上所述,鄭艷麗的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定,裁定如下:
一、指令河北省高級人民法院再審本案;
二、再審期間,中止原判決的執(zhí)行。
審判長 劉銀春
審判員 付少軍
審判員 司 偉
二〇一九年一月十六日
法官助理柳凝
書記員武澤龍
成為第一個(gè)評論者