本院認(rèn)為:原判決依法采信案涉鑒定意見作為認(rèn)定湖南省第六工程有限公司欠付蔣某某工程款項(xiàng)的依據(jù)并無不當(dāng)。經(jīng)蔣某某申請(qǐng)，一審法院依法委托濱州中天工程管理有限公司對(duì)案涉工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。蔣某某與湖南省第六工程有限公司雙方共同確定鑒定依據(jù)為“以涉案工程竣工驗(yàn)收備案的圖紙為基準(zhǔn)，計(jì)算經(jīng)雙方確認(rèn)的原告完成的工作內(nèi)容以確定原告施工的工程量，以及合同范圍外的工作內(nèi)容”，鑒定標(biāo)準(zhǔn)為2012年執(zhí)行的山東省消耗量定額及2012年淄博市價(jià)目表來套定額結(jié)算。2016年12月，濱州中天工程管理有限公司出具濱中造價(jià)審字[2016]第074號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書，并針對(duì)雙方當(dāng)事人的異議進(jìn)行了書面答復(fù)，還派員出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。蔣某某主張鑒定報(bào)告漏列其已完成的工程量，且鑒定程序存在瑕疵，但沒有充分證據(jù)證明其在本案一審鑒定期間，即2015年10月10日與湖南省第六工程有限公司共同簽字確認(rèn)的《山東正承·PARK排屋項(xiàng)目（共計(jì)16棟）蔣某某班組完成工程范圍界定》載明的工程范圍之外還進(jìn)行了施工，同時(shí)也沒有證據(jù)證明鑒定程序確實(shí)存在瑕疵，故原判決對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持并無不妥。另外，蔣某某雖稱原審法院分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤，但既未明確原審法院錯(cuò)在何處，亦未提供證據(jù)予以證明。