中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申6120號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省溫嶺市。
委托訴訟代理人:馬俊，云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:雷秉華，云南恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：昆明林某云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省安寧市太平鎮(zhèn)和平路**號。
法定代表人:姜中云，該公司執(zhí)行董事。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：姜中云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省玉溪市紅塔區(qū)。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：李果，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省永康市。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：昆明林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公。住所地:云南省安寧市太平新城林某云某生態(tài)住區(qū)商務(wù)中心心。
法定代表人:普瓊，該公司經(jīng)理。
再審申請人李某某因與被申請人昆明林某云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、姜中云、李果、昆明林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2018）云民終358號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請再審稱:李某某與昆明林某云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、姜中云、李果、昆明林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在借款合同，雙方對李某某借錢給昆明林某云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、姜中云、李果、昆明林某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的事實不存在爭議。二審法院改判的原因是IP地址相同、轉(zhuǎn)賬金額一致、轉(zhuǎn)賬時間接近，但這些只是巧合。1.案外人項云康、羅杰與李某某、姜中云存在多角債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2.IP地址相同這是由于轉(zhuǎn)賬都是在同一家銀行進行的；3.在轉(zhuǎn)賬的時候如果姜中云、項云康、羅杰不在場，李某某不可能會拿到他們的銀行卡和交易密碼;4.姜中云稱所簽合同不知情，轉(zhuǎn)賬交易不知情，不符合邏輯;5.案外人項云康作為證人出庭作證的時候是在事情間隔了5年的情況下，其不是本案的借款人，在事情介紹成功后收取了自己傭金的情況下，對本案存在記憶偏差是有可能的。二審法院不能以自己的臆斷而忽視本案的證據(jù)就認定李某某的訴請不成立，作出錯誤的判決。綜上,李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定申請再審。
本院認為,本案系民間借貸糾紛。二審法院根據(jù)雙方當事人的主張，確認二審爭議的焦點問題為本案700萬元借款是否真實發(fā)生。而根據(jù)李某某的再審申請理由，此問題也是本案審查的重點。鑒于二審判決已經(jīng)依據(jù)查明的事實和相關(guān)法律對此進行了充分的論述，本院對相關(guān)理由予以認可，不再重復(fù)。對李某某的申請再審理由，本院不予支持。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回李某某的再審申請。
審判長 黃 年
審判員 張 純
審判員 潘勇鋒
二〇一九年一月二日
法官助理馬玲
書記員鄭佳麗
成為第一個評論者