互順公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原判決對(duì)拆遷主體的認(rèn)定有誤。1.依據(jù)法律的強(qiáng)制性規(guī)定和生效法律文書，互順公司不是拆遷主體。國(guó)務(wù)院第590號(hào)令第27條明確規(guī)定：“禁止建設(shè)單位參與拆遷活動(dòng)”。拆遷主體只能是政府，互順公司作為建設(shè)單位無(wú)權(quán)成為拆遷主體。2008年3月6日簽訂的《后湖社區(qū)城中村改造協(xié)議》中對(duì)拆遷主體的約定明顯違反國(guó)務(wù)院第590號(hào)令第27條，應(yīng)為無(wú)效。此外，湖北高院（2015）鄂民一終字第297號(hào)民事判決書明確認(rèn)定“后湖社區(qū)是拆遷單位”，該生效判決是本案可以直接采信的證據(jù)。2.依據(jù)合同約定拆遷主體不是互順公司。案涉合同是雙務(wù)合同，互順公司和后湖社區(qū)各有權(quán)利義務(wù)，在《后湖社區(qū)城中村改造協(xié)議書》和《聯(lián)合改造協(xié)議書》兩份合同中約定:后湖社區(qū)負(fù)責(zé)拆遷工作，與拆遷戶簽訂協(xié)議。且后湖社區(qū)任命了拆遷辦主任，事實(shí)上履行了合同義務(wù)。后湖社區(qū)才是拆遷工作的主體。無(wú)論是法律規(guī)定抑或合同約定，后湖社區(qū)應(yīng)無(wú)條件的完成剩余拆遷和拉通道路的任務(wù)。二、原判決對(duì)互順公司要求后湖社區(qū)返還508萬(wàn)協(xié)調(diào)款的認(rèn)定不符合事實(shí)。1.在18畝改造項(xiàng)目中，后湖社區(qū)領(lǐng)款憑證有129份。該款項(xiàng)分別由后湖社區(qū)的主任、書記、小組長(zhǎng)兼拆遷辦主任分別領(lǐng)取或轉(zhuǎn)款至后湖社區(qū)賬戶。由于（2015）鄂民一終字第297號(hào)民事判決書中認(rèn)定合同約定的130萬(wàn)元協(xié)調(diào)費(fèi)直接沖抵購(gòu)門面款，因此后湖社區(qū)實(shí)際領(lǐng)取的225萬(wàn)余元以及后湖社區(qū)承諾支付的77萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)應(yīng)一并支付。2.在53畝改造項(xiàng)目中，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)將多領(lǐng)取的協(xié)調(diào)費(fèi)206萬(wàn)元返還互順公司。三、原判決對(duì)互順公司請(qǐng)求后湖社區(qū)賠償經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定錯(cuò)誤。1.在53畝改造項(xiàng)目中，后湖社區(qū)沒有交付其集體使用的25.965畝土地，給互順公司造成經(jīng)濟(jì)損失2289.75萬(wàn)元?！逗蠛鐓^(qū)城中村改造協(xié)議》約定：后湖社區(qū)享有1000平方米門面房，作為集體土地的使用補(bǔ)償。該合同明確約定了雙方的交換條件，即后湖社區(qū)的集體土地與1000平方米門面互相交換。后湖社區(qū)私自將本屬于村集體使用的土地面積分給村民，致使互順公司多支付了高額的還建款。2.在53畝改造項(xiàng)目中，后湖社區(qū)一再拖延拆遷時(shí)間，導(dǎo)致先簽協(xié)議的53畝項(xiàng)目還要按新政策要求完成配建保障性住房5542.5平方米，給互順公司造成經(jīng)濟(jì)損失1995.3萬(wàn)元。3.在18畝改造項(xiàng)目中，后湖社區(qū)背棄承諾，導(dǎo)致互順公司經(jīng)濟(jì)損失919.97萬(wàn)元。四、原判決對(duì)后湖社區(qū)承諾減免土地出讓金的認(rèn)定不符合事實(shí)。后湖社區(qū)向互順公司承諾18畝改造項(xiàng)目中土地出讓金全免，互順公司交納的203.4萬(wàn)應(yīng)當(dāng)由后湖社區(qū)承擔(dān)。2009年1月10日雙方簽訂的《航空南路后湖段拆遷、還建工程聯(lián)合改造協(xié)議書》中約定：“協(xié)議計(jì)劃外政府及相關(guān)部門的政策性扶持投入全部歸互順公司全權(quán)享受?！币虼耍恋爻鲎尳饝?yīng)由后湖社區(qū)承擔(dān)。