Enplas公司提交意見稱，（一）廣東巨大公司與Enplas公司之間的來料加工合同糾紛，仲裁庭已經(jīng)裁決駁回了廣東巨大公司要求Enplas公司進(jìn)行賠付的請(qǐng)求。（二）二審裁定支持Enplas公司提出的管轄權(quán)異議主張，具有充分的事實(shí)及法律依據(jù)，廣東巨大公司申請(qǐng)?jiān)賹彶⑽刺岢鲎阋酝品Р枚ǖ男伦C據(jù)，廣東巨大公司與Enplas公司之間的糾紛應(yīng)通過仲裁而非訴訟解決。（三）廣東巨大公司與香港巨大公司是關(guān)聯(lián)公司，本案涉嫌虛假訴訟。綜上，請(qǐng)求駁回廣東巨大公司的再審申請(qǐng)。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款規(guī)定：“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條第二款規(guī)定，在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。廣東巨大公司、香港巨大公司與Enplas公司三方簽訂的《來料加工基本協(xié)議書》第三十三條第一款約定，當(dāng)事人之間就本協(xié)議或個(gè)別合同發(fā)生糾紛的，可以通過仲裁來得到最終的解決。仲裁應(yīng)在日本國東京都的日本商事仲裁協(xié)會(huì)根據(jù)該協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。廣東巨大公司就本案糾紛，已經(jīng)依據(jù)上述仲裁條款向日本商事仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)仲裁。日本商事仲裁協(xié)會(huì)受理了廣東巨大公司的仲裁申請(qǐng)，并對(duì)爭議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出了裁決。廣東巨大公司主張仲裁庭已經(jīng)認(rèn)定其主張的損害賠償不屬于案涉仲裁條款約定的仲裁事項(xiàng)，缺乏事實(shí)依據(jù)。廣東巨大公司與Enplas公司之間存在有效的仲裁協(xié)議，其起訴依法應(yīng)予駁回。二審裁定不支持其上訴請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。廣東巨大公司關(guān)于二審裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

綜上，廣東巨大公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　黃西武

審判員　　李桂順

審判員　　郭載宇

二〇一九年四月三十日

法官助理李訓(xùn)民