關(guān)某某、申某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律有誤。1.本案為民間借貸合同糾紛，借款金額是案件的基本事實(shí)，周立晨向法庭提交的關(guān)某某向其出具的借條四張只能證明雙方對(duì)借款一事的意思表示。具體借款金額的確定，還需周立晨繼續(xù)出具銀行轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)某某、申某某與周立晨從2005年開始就發(fā)生借貸關(guān)系，且借款筆數(shù)多，金額大小不一，雙方均無(wú)法明確借款的具體數(shù)額，銀行轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)等是確定借款金額的關(guān)鍵性證據(jù)。在此期間，關(guān)某某、申某某陸續(xù)向周立晨還款，借款與還款在同一時(shí)間內(nèi)交織在一起，周立晨提交的證據(jù)不能與借條的金額相互印證，僅憑幾張借條無(wú)法真實(shí)的反映借款事實(shí)。2.根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向法庭出示證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，提供復(fù)印件的應(yīng)當(dāng)有原件核對(duì)，否則不能作為定案的依據(jù)。本案中，周立晨向法庭提交的34-68及86、87號(hào)證據(jù)銀行憑證是復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)，關(guān)某某、申某某對(duì)此證據(jù)提出異議，不予認(rèn)可。周立晨在庭審中也提出了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，但原審法院沒有調(diào)取證據(jù)，而是對(duì)此證據(jù)直接認(rèn)定，即不符合案件事實(shí)，也違反了證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。3.原審法院將借款利息的舉證責(zé)任強(qiáng)加至關(guān)某某、申某某身上，適用法律有誤。法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。本案中，周立晨要求關(guān)某某、申某某以月利率2%承擔(dān)借款的利息，因此，對(duì)于借款是否有利息或者利息是多少的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由周立晨承擔(dān)。原審法院依據(jù)常理來(lái)判斷利息的舉證責(zé)任應(yīng)由關(guān)某某、申某某承擔(dān)，違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的認(rèn)定事實(shí)方法。關(guān)某某、申某某自認(rèn)是按銀行同期計(jì)算利息，并不能代表利息的舉證責(zé)任應(yīng)由關(guān)某某、申某某承擔(dān)，周立晨作為出借人應(yīng)承擔(dān)利息的舉證責(zé)任，只有在其舉證不能的時(shí)候，才能依據(jù)關(guān)某某、申某某的自認(rèn)認(rèn)定借款的利息。（二）原判決違反法定程序，名為合議庭實(shí)為獨(dú)任審判。本案實(shí)際審理過(guò)程中，只有第一次開庭有全部合議庭成員出庭審理，其余多次開庭均只有審判長(zhǎng)一人審理，另兩名合議庭成員未參加審理，嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)回重審。（三）關(guān)某某所借款項(xiàng)系其個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，申某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，關(guān)某某與周立晨之間的借款，涉案數(shù)額特別巨大，早已超過(guò)了家庭正常開支所需的數(shù)額，且申某某對(duì)借款并不知情，也未在借條上簽字確認(rèn)，關(guān)某某所借款項(xiàng)也并未用于家庭生活。其次，關(guān)某某在向周立晨出具的4000萬(wàn)的借條中，除了關(guān)某某的簽字還有兩個(gè)法人單位加蓋了公章，由此可知，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只不過(guò)周立晨放棄了對(duì)兩家公司的追訴而已。再次，關(guān)某某與申某某早已約定婚姻期間各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自債務(wù)由各自承擔(dān)，申某某對(duì)關(guān)某某債權(quán)債務(wù)無(wú)涉，不應(yīng)列為夫妻共同債務(wù)。因此，涉案款項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原審判決要求申某某共同償還借款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)某某、申某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>