本院經(jīng)審查認為，首先，環(huán)球公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的王貞祥進行施工，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉《工程施工合作協(xié)議》應屬無效。《工程施工合作協(xié)議》中約定的“清單單價下浮19.2%”是環(huán)球公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給王貞祥的非法轉(zhuǎn)包利益，應屬違法所得。對于該違法所得，按照上述司法解釋的規(guī)定，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定予以收繳。因該下浮的費用本質(zhì)上屬于工程價款，是承包人物化于建設工程上的成果，二審判決考慮到本案實際情況，根據(jù)公平原則，未對環(huán)球公司的非法所得進行收繳，已經(jīng)充分考量了環(huán)球公司的利益。其次，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的原判決、裁定適用法律確有錯誤是指：（一）適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符的；（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規(guī)定的；（三）適用已經(jīng)失效或者尚未施行的法律的；（四）違反法律溯及力規(guī)定的；（五）違反法律適用規(guī)則的；（六）明顯違背立法原意的。環(huán)球公司并未提交證據(jù)證明二審判決適用法律錯誤屬于上述情形，因此其關于二審判決適用法律錯誤的理由不能成立。再次，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。根據(jù)該規(guī)定，建設工程施工合同無效的情況下，參照合同約定支付工程價款是承包人的權利，而非發(fā)包人的權利，故環(huán)球公司請求參照《工程施工合作協(xié)議》結(jié)算工程價款，缺乏法律依據(jù)。