被申請人(一審原告、二審上訴人):摩根醫(yī)療投資(海南)有限公司(原名稱海南摩根投資有限公司)。住。住所地:海南省??谑薪鹳Q西路**號華貿大廈**座**房/div>
法定代表人:魏中華,該公司董事長。
再審申請人南陽醫(yī)學高等專科學校(以下簡稱南陽醫(yī)專)因與被申請人摩根醫(yī)療投資(海南)有限公司(以下簡稱海南摩根公司)合同糾紛一案,不服河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)(2017)豫民終1062號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
南陽醫(yī)專申請再審稱,一、二審判決適用法律錯誤。全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地項目符合醫(yī)院性質,其款項按照雙方合同約定內容使用,沒有違反項目款??顚S迷瓌t。本案不應適用財政部《中央對地方專項撥款管理辦法》第11條的規(guī)定?!吨醒雽Φ胤綄m棑芸罟芾磙k法》第11條完整條文為,“各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳(局)接到財政部下達的專項撥款后,應按財政部規(guī)定的專項撥款用途、對象,及時向下分配,不得擠占挪用,不得任意改變和擴大使用范圍,不得變更預算支出科目。應由地方安排配套資金的,應該足額安排?!鄙鲜鰲l款的義務主體為各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳(局),而非其他。本案中,南陽市財政局已經(jīng)按照規(guī)定將全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地建設2000萬元的項目款撥付到位,南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院(以下簡稱醫(yī)專二附院)也按照要求規(guī)定用途建設完成,??顚S迷瓌t已經(jīng)得到充分遵守。二審判決認為“南陽醫(yī)專將2000萬元財政專項資金理解為對合作的出資款,與上述部門規(guī)章對??顚S玫囊?guī)定不符”是錯誤的。一是因為2000萬元財政撥款經(jīng)過開工建設轉為國有資產(chǎn)后,??钜簿筒粡痛嬖冢欢菄匈Y產(chǎn)可以對外出資;三是2000萬元財政專項資金為合作的出資款與專款專用,是可以并行的。再審申請人將2000萬元財政專項資金理解為對合作的出資款是符合該部門規(guī)章規(guī)定的。2015年12月,《中央對地方專項轉移支付管理辦法》發(fā)布并生效,同時《中央對地方專項撥款管理辦法》被廢止?!吨醒雽Φ胤綄m椶D移支付管理辦法》第37條規(guī)定:專項轉移支付應當按照下達預算的科目和項目執(zhí)行,不得截留、擠占、挪用或擅自調整。二審法院應以該條款為依據(jù),認定2000萬元作為再審申請人出資不違反專款專用。
定的基本事實錯誤。1.2016年3月16日以前醫(yī)專二附院不具有獨立法人地位,2000萬元資產(chǎn)應視為再審申請人出資。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十七條規(guī)定,法人應當具備下列條件:依法成立;有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費;有自己的名稱、組織機構和場所;能夠獨立承擔民事責任。醫(yī)專二附院并沒有自己的場所和獨立承擔民事責任的能力,醫(yī)專二附院原有的土地和房產(chǎn)均為學校所有,對外尚未獨立承擔債權債務。在《合作協(xié)議書》履行中,南陽醫(yī)專經(jīng)市政府批準后對醫(yī)專二附院的資產(chǎn)進行了處置,代替醫(yī)專二附院償還了南陽普強醫(yī)藥有限公司藥款15724375.01元,還承諾對醫(yī)專二附院的債權債務承擔責任。南陽醫(yī)專對醫(yī)專二附院進行一體化管理,醫(yī)專二附院近57-80人工資由南陽醫(yī)專統(tǒng)一發(fā)放。在此次合作中,再審申請人與被申請人談判并達成相關協(xié)議,也說明醫(yī)專二附院沒有獨立的法人地位,是南陽醫(yī)專的內設機構。2016年11月20日,被申請人向再審申請人寄送《關于公布醫(yī)院內部實施股份制運營的函》,其內容顯示,2016年3月16日前再審申請人為醫(yī)專二附院的實際管理者,并認為2016年3月16日后具備內部股份制運作條件。2016年12月2日,再審申請人復函表示醫(yī)專二附院實施內部股份制運營模式。因此,一審法院認定在2016年3月16日以前,再審申請人作為醫(yī)專二附院的主管單位,對醫(yī)專二附院的資產(chǎn)有權進行管理,2000萬元資產(chǎn)應為再審申請人出資是正確的。2.再審申請人出資額應為1520萬元。按照原投資協(xié)議,醫(yī)院總投資2億元人民幣,甲方25%(5000萬元),乙方75%(1.5億元)的投資協(xié)議不變;如有一方投資超過比例,超出部分按銀行同期基準貸款利率計算,由醫(yī)專二附院支付本金及利息。事實上,醫(yī)專二附院已經(jīng)與被申請人簽訂借款775萬元協(xié)議,而二審判決未將此項借款減去。因此,再審申請人的出資款應為(15775-775-9000-1440)/3=1520萬元,二審法院認為應出資17783333.33元是錯誤的。3.雙方簽訂的《合作協(xié)議書》存在問題,《補充協(xié)議二》約定追加投資條款無效。(1)雙方簽訂的《合作協(xié)議書》存在問題?!逗献鲄f(xié)議書》第九條第二項明確約定:本協(xié)議需經(jīng)甲乙雙方簽字及南陽市政府常委會研究通過并下發(fā)文件后方可有效。該條件沒有成就。(2)2011年8月22日簽訂的《補充協(xié)議二》約定追加投資條款無效,南陽醫(yī)專不應承擔2000萬元出資義務?!堆a充協(xié)議二》第二條約定,甲乙雙方共同認為:“新建項目”按現(xiàn)有設計規(guī)模建成使用,總投資約需兩億元人民幣。原協(xié)議規(guī)定乙方投資九千萬已不能滿足項目建設的需要,雙方同意按原比例增加投資。該條款約定的核心詞為追加投資,即甲乙雙方有追加投資的義務。但依據(jù)財政部《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第六條規(guī)定,“各級財政部門是政府負責事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理的職能部門,對事業(yè)單位的國有資產(chǎn)實施綜合管理。其主要職責是:。(三)按規(guī)定權限審批本級事業(yè)單位有關資產(chǎn)購置、處置和利用國有資產(chǎn)對外投資、出租、出借和擔保等事項?!鄙鲜鲆?guī)定指出,利用國有資產(chǎn)對外投資必須經(jīng)事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理部門批準。因此,南陽醫(yī)專追加投資必須經(jīng)南陽市政府或財政局批準,但事實上追加投資是在海南摩根公司強烈要求下進行,沒有經(jīng)過審批程序,該條款無效。4.二審判決再審申請人支付違約金無依據(jù)?!逗献鲄f(xié)議書》約定:在遵守國家法律、法規(guī)的前提下,由雙方共同投資,聯(lián)合辦院,股份制運作,按投資比例分配利潤及承擔風險,通過雙方共同努力,以期實現(xiàn)合作目標自身的發(fā)展與壯大;《補充協(xié)議二》約定:雙方同意按原比例增加投資,并保證總投資控制在2億元人民幣以內。根據(jù)上述內容,醫(yī)專二附院的建成只是實現(xiàn)合同目的的一個階段性任務,截至目前,雙方正在商談內部股份制運行模式,合同一直在履行。更重要的是,出資的履行時間和方式雙方?jīng)]有約定。再審申請人屬國家事業(yè)單位,肩負著使國家資產(chǎn)保值增值的責任,且2000萬元項目款已經(jīng)被市財局確認為醫(yī)專二附院的占有資產(chǎn),再審申請人為確保國有資產(chǎn)不流失,必須通過法律程序對2000萬元項目款性質進行確認,再決定是否按照程序再出資,故支付違約金無合同依據(jù)。5.二審判決未確定2000萬元國有資產(chǎn)的管理權人和處置權人,該資產(chǎn)面臨流失風險。6.二審判決遺漏重要案件事實。再審申請人與被申請人對2000萬元作為申請人的出資已達成補充協(xié)議,并在二審訴訟期間同時向二審法院提交了該補充協(xié)議,但二審法院卻未在判決書中提及該事宜,也未對補充協(xié)議的效力等問題進行認定及評判。7.二審法院不應認定海南摩根公司單方委托出具的審計報告。海南摩根公司單方委托出具的《南陽醫(yī)專二附院擴建項目部專項審計報告》稱,其對醫(yī)專二附院建設投入資金1.5775億元,南陽醫(yī)專在2016年5月10日的復函中已經(jīng)提出異議;在沒有經(jīng)過共同委托的第三方認證的情況下,二審法院即予認定略顯草率。三、再審申請人有新
三、再審申請人有新的證據(jù)足以推翻原判決。再審申請人將如下三組證據(jù)作為新證據(jù)向本院提交:1.南陽醫(yī)專與南陽普強醫(yī)藥有限公司的訴訟材料,擬證明:醫(yī)專二附院不具有獨立法人地位。2.再審申請人與被申請人于2017年9月6日簽訂的《補充協(xié)議》,擬證明:雙方對2000萬元作為申請人出資達成一致意見。3.南陽醫(yī)專豫中評報字(2010)第053號資產(chǎn)評估報告,擬證明:再審申請人與醫(yī)專二附院財產(chǎn)高度混同,醫(yī)專二附院實際不具備獨立的法人地位。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定,請求本院依法再審本案。
海南摩根公司未向本院提交書面意見。
本院審查認為,本案的爭議焦點是:1.醫(yī)專二附院是否具有獨立的法人地位;2.2000萬元中央財政專項資金能否算作南陽醫(yī)專的出資款;3.案涉《合作協(xié)議書》及《補充協(xié)議二》中追加投資條款的效力問題;4.南陽醫(yī)專逾期未支付對醫(yī)專二附院項目的出資款是否應當承擔違約責任。
一、醫(yī)專二附院是否具有獨立的法人地位。再審申請人將南陽醫(yī)專與南陽普強醫(yī)藥有限公司的訴訟材料作為新證據(jù)向我院提交,擬證明南陽醫(yī)專代替醫(yī)專二附院償還了南陽普強醫(yī)藥有限公司的藥款,2016年3月16日前醫(yī)專二附院不具有獨立法人地位。經(jīng)查,在南陽普強醫(yī)藥有限公司訴南陽醫(yī)專、醫(yī)專二附院供貨合同糾紛一案中,河南省南陽市宛城區(qū)人民法院依法追加南陽醫(yī)專為共同被告并認定醫(yī)專二附院對原告南陽普強醫(yī)藥有限公司的債務轉移即時成立。因此,再審申請人以“其代替醫(yī)專二附院償還了南陽普強醫(yī)藥有限公司的藥款為由主張醫(yī)專二附院不具有獨立法人地位”的再審申請理由不充分。此外,根據(jù)再審申請人與海南摩根公司于2010年9月16日簽訂的《合作協(xié)議書》第五條第五項內容可知,甲方(南陽醫(yī)專)的權利義務包括“甲方保證南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院對外無任何債權債務,如本協(xié)議簽訂后有第三人向南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院主張任何權利由甲方自行承擔”。南陽醫(yī)專對2016年3月16日前醫(yī)專二附院的債權債務承擔責任是基于其與海南摩根公司之間的協(xié)議約定。醫(yī)專二附院雖然是南陽醫(yī)專直屬的公立教學醫(yī)院,但醫(yī)專二附院是依法成立的,有自己的名稱、組織機構和場所,能夠獨立承擔民事責任。二審判決認為醫(yī)專二附院具有獨立的法人地位并無不妥,再審申請人提交的該組新證據(jù)并不能推翻原判決。另,經(jīng)再審審查查明,再審申請人提交的第二組證據(jù)已在二審過程中向法庭提交,第三組證據(jù)再審申請人已于本案一、二審之前獲得,因此該兩組證據(jù)不構成再審新證據(jù)。
二、2000萬元中央財政專項資金能否算作南陽醫(yī)專的出資款。從財政專項資金的申請主體來看,該款項是以醫(yī)專二附院的名義申請的,并打入到了醫(yī)專二附院的財政賬戶上,并不是南陽醫(yī)專申請的,也沒有進入南陽醫(yī)專的賬戶。從財政專項資金的用途來看,根據(jù)財政部關于印發(fā)《中央對地方專項轉移支付管理辦法》的通知(財預[2015]230號)第三十七條的規(guī)定,“專項轉移支付應當按照下達預算的科目和項目執(zhí)行,不得截留、擠占、挪用或擅自調整”。該2000萬元屬于中央基建資金,專項用于全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地建設項目,醫(yī)院二附院應當??顚S?。因此,南陽醫(yī)專主張將該2000萬元財政專項資金作為對醫(yī)專二附院的出資款,改變了該款項下達預算的科目和項目,也與上述部門規(guī)章相違背。上述《中央對地方專項轉移支付管理辦法》于2012年12月30日印發(fā)和施行,2000年8月7日發(fā)布的《中央對地方專項撥款管理辦法》(財預〔2000〕128號)同時廢止。二審判決引用《中央對地方專項撥款管理辦法》系引用法律錯誤,本院予以糾正。但原審判決對該2000萬元資金性質及??顚S玫氖褂迷瓌t的認定并無不當。因此,該2000萬元中央財政專項資金不能算作南陽醫(yī)專的出資款。雖然醫(yī)專二附院內部現(xiàn)由再審申請人與海南摩根公司進行股份制運營,但其公立醫(yī)院的性質尚未改變,案涉2000萬元中央財政專項資金由項目申請人醫(yī)專二附院進行管理使用,且從再審申請人提交的工程結算書、系列發(fā)票、記賬憑證來看,該2000萬元資金已實際用于醫(yī)專二附院全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地建設,再審申請人主張存在國有資產(chǎn)流失風險無事實依據(jù)。
三、再審申請人與海南摩根公司簽訂的《合作協(xié)議書》及《補充協(xié)議二》中追加投資條款的效力問題。1.《合作協(xié)議書》的效力問題。再審申請人與海南摩根公司于2010年9月16日簽訂《合作協(xié)議書》第九條第二項約定,“本協(xié)議需經(jīng)甲乙雙方簽字及南陽市政府常委會研究通過并下發(fā)文件后方可有效”。因此,該協(xié)議書是附生效要件的合同。再審申請人主張該條件實際上沒有成就,《合作協(xié)議書》生效前提存在重大問題。如上所述,在南陽普強醫(yī)藥有限公司訴南陽醫(yī)專、醫(yī)專二附院供貨合同糾紛一案中,醫(yī)專二附院向合議庭出具《承諾書》,載明該校與海南摩根公司進行合作,建設運營醫(yī)專二附院已經(jīng)市政府同意。此外,再審審查查明,南陽市政府于2010年9月2日印發(fā)了《關于對南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院引資辦院的批復》(皖政文[2010]119號)(以下簡稱《引資辦院批復》),文件明確指出“同意南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院引資辦院,內部實行股份制運營模式;在不改變南陽醫(yī)專第二附屬醫(yī)院公立教學醫(yī)院性質、隸屬關系、人員編制身份,并逐步提高職工待遇的前提下,與摩根投資有限公司聯(lián)合辦院”??梢姡详栣t(yī)專在與海南摩根公司簽訂《合作協(xié)議書》之前,已將與海南摩根公司的聯(lián)合辦院等相關事宜報請南陽市政府研究討論,且已獲得南陽市政府發(fā)文同意。上述《合作協(xié)議書》簽訂后,南陽醫(yī)專與海南摩根公司已按協(xié)議約定對醫(yī)專二附院實行股份制管理,且因項目建設需要,補充簽訂了系列補充協(xié)議,上述協(xié)議已開始履行。在聯(lián)合辦院已獲南陽市政府研究同意的前提下,即使雙方當事人約定了“雙方簽字及南陽市政府常委會研究通過并下發(fā)文件”為協(xié)議生效要件,但因該協(xié)議已開始履行,說明雙方當事人在協(xié)議履行過程中變更了協(xié)議生效條件,該《合作協(xié)議書》已成立并生效,再審申請人主張該協(xié)議生效前提存在重大問題,本院不予支持。
2.《補充協(xié)議二》中追加投資條款的效力問題?!堆a充協(xié)議二》第二條約定,“甲乙雙方共同認為:‘新建項目’按現(xiàn)有設計規(guī)模建成使用,總投資約需兩億元人民幣。原協(xié)議規(guī)定乙方投資九千萬已不能滿足項目建設的需要,雙方同意按原比例增加投資……”。該條款約定了甲乙雙方共同按比例追加投資。再審申請人提出:根據(jù)財政部《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第六條第三項的規(guī)定,事業(yè)單位有關資產(chǎn)購置、處置和利用國有資產(chǎn)對外投資、出租、出借和擔保等事項應報同級財政部門審批。南陽醫(yī)專追加投資必須經(jīng)南陽市財政局批準,但事實上追加投資是在海南摩根公司強烈要求下進行,沒有經(jīng)過審批程序,再審申請人因此主張該條款無效,其不應當承擔追加投資的義務。本院認為,根據(jù)上述行政規(guī)章的規(guī)定,事業(yè)單位利用國有資產(chǎn)對外投資應報有關部門審批。本案中,醫(yī)專二附院是再審申請人的直屬事業(yè)單位,再審申請人與海南摩根公司共同投資,在不改變醫(yī)專二附院公立性質的前提下開展合作經(jīng)營并不屬于“對外投資”的范疇?!吨腥A人民共和國合同法》第四十四條第二款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條第一款規(guī)定:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù),或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的,或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的,人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù),但未規(guī)定登記后生效的,當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,合同標的物所有權及其他物權不能轉移?!毙姓?guī)章規(guī)定應當辦理批準手續(xù)的,并不適用上述條款的規(guī)定。并且,再審申請人與海南摩根公司的合作行為已經(jīng)《引資辦院批復》同意,《補充協(xié)議二》系雙方當事人真實意思表示,海南摩根公司已按協(xié)議約定履行了增資義務,雙方的合作行為應當受到保護。再審申請人主張《補充協(xié)議二》追加投資條款的效力存在問題依據(jù)不足,本院不予支持。
四、南陽醫(yī)專逾期未支付對醫(yī)專二附院項目的出資款是否應當承擔違約責任?!吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?!彪m然再審申請人提出其和海南摩根公司簽訂的系列協(xié)議一直都在履行,醫(yī)專二附院的建成只是實現(xiàn)合同目的的一個階段性任務,雙方對出資時間和方式?jīng)]有約定。但海南摩根公司與南陽醫(yī)專于2010年9月16日簽訂的《合作協(xié)議書》第五條約定,“任何一方違反《合作協(xié)議書》的,應向另一方支付違約金,違約金為本次合作投資總額的20%;違約金不足以抵償損失的,違約方還應賠償另一方的所有經(jīng)濟損失”。雙方于2011年8月22日簽訂的《補充協(xié)議二》第一條約定,“原協(xié)議規(guī)定海南摩根公司投資9000萬元已不能滿足項目建設的需要,雙方同意按原比例增加投資,并保證投資總規(guī)??刂圃趦蓛|元人民幣以內,任何一方因后續(xù)資金投入不到位而影響項目建設,均應當承擔相應的責任”??梢姡详栣t(yī)專與海南摩根公司簽訂的系列協(xié)議雖然沒有對投資時間作出明確約定,但約定了雙方的增資義務和任何一方因后續(xù)資金投入不到位而影響項目建設的違約責任。因此,南陽醫(yī)專沒有履行相應出資義務,應該承擔相應違約責任。二審判決認為海南摩根公司主張的1500萬元違約金計算數(shù)額過高,顯失公平,依據(jù)公平和誠實信用原則,將違約金的數(shù)額調整為:以17783333.33元為計算依據(jù)自2016年3月16日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際清償完畢之日止,并無不當。
此外,南陽醫(yī)專在再審申請中對其應追加的出資數(shù)額及海南摩根公司在原審中提交的《南陽醫(yī)專二附院擴建項目部專項審計報告》提出異議,但其在原一審、二審中均未就上述事項提出異議,本院依法不予審查。
綜上,南陽醫(yī)專的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回南陽醫(yī)學高等專科學校的再審申請。
審判長 寧 晟
審判員 劉崇理
審判員 梅 芳
二〇一九年一月二十五日
書記員 張曉旭
成為第一個評論者