陽原公司申請再審稱，有新的證據(jù)足以推翻原審認(rèn)定事實。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2015)南市刑初第14號刑事判決（以下簡稱14號刑事判決）證實陽原公司與嶺南公司之間并不存在真實的買賣合同關(guān)系，不存在真實的貨物轉(zhuǎn)移，陽原公司無義務(wù)支付貨款及利息。（一）嶺南公司自認(rèn)與上游賣家廣西萬能源貿(mào)易有限公司（以下簡稱萬能源公司）及下游買家陽原公司間無真實交易。1.14號刑事判決中嶺南公司出具的《確認(rèn)函》證實嶺南公司與萬能源公司間涉及3.1萬噸、2.8萬噸煤炭買賣合同無真實交易。2.14號刑事判決中嶺南公司原法定代表人朱冰證言證實，2013年嶺南公司在陽江港沒有5.9萬噸的煤炭交易。嶺南公司沒有收到過相應(yīng)的煤炭。嶺南公司沒有發(fā)過煤炭給陽原公司。（二）14號刑事判決中嶺南公司上游賣家天津開發(fā)區(qū)津華煤炭運銷有限公司（以下簡稱津華公司）法定代表人即刑事被告人王連英供述、津華公司職員董理想等人證言證實，津華公司與嶺南公司無真實煤炭交易，無真實貨物交付。（三）14號刑事判決中廣東陽江港港務(wù)有限公司查詢說明等證據(jù)證實，嶺南公司等無煤炭裝卸貨、入庫、存放等真實煤炭交易不可缺少的煤炭作業(yè)記錄。嶺南公司明知陽原公司、嶺南公司與津華公司等的實際業(yè)務(wù)關(guān)系，卻以買賣合同糾紛要求支付貨款、提起訴訟，系有違誠實信用原則的惡意虛假訴訟，其所主張的權(quán)利因無對應(yīng)真實的貨物及買賣關(guān)系而不存在。陽原公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定申請再審。本案審理中，陽原公司申請本院向天津市公安局調(diào)取Axxxx0001號陽原公司被騙案刑事偵查卷宗。陽原公司就調(diào)取上述刑事偵查卷宗、陽原公司委托訴訟代理人彭曉就調(diào)取廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2015)南市刑初第14號刑事案件卷宗向本院申請開具律師調(diào)查令。