萊州工藝品公司申請再審稱，一、二審法院認定事實不清，證據(jù)不足，程序違法，適用法律錯誤。（一）萊州工藝品公司不存在越界開采的行為。1.一、二審依據(jù)萊州市國土資源局作出的案涉《礦業(yè)違法案件行政處罰決定》(以下簡稱《處罰決定》)以及山東省核工業(yè)二四八地質(zhì)大隊出具的《萊州張金楊王鐵礦有限公司非法采礦破壞礦產(chǎn)資源儲量鑒定報告》(以下簡稱《鑒定報告》)認定萊州工藝品公司越界開采顧家礦區(qū)錯誤?！短幜P決定》沒有對萊州工藝品公司存在超越范圍采礦的行為予以處罰。《鑒定報告》存在委托程序不合法、委托鑒定內(nèi)容不合法、鑒定程序違法、鑒定機構(gòu)不具備資質(zhì)、鑒定結(jié)論具有不確定性、鑒定主體并非萊州工藝品公司等問題，故不能作為認定案件事實的依據(jù)?！短幜P決定》主要是針對萊州工藝品公司當時未取得采礦許可證而實施的處罰?！短幜P決定》同時證明，萊州工藝品公司是在萊州市土山鎮(zhèn)楊王村西開采鐵礦石，而非在宏云礦業(yè)公司采礦權(quán)證劃定的范圍內(nèi)開采。2.一、二審判決認定萊州工藝品公司在2008年4月1日至4月7日、2008年9月28日至2009年8月17日期間從事非法越界開采行為，與事實不符。沒有證據(jù)證明萊州工藝品公司在2008年4月1日至4月5日之間從事了開采行為。2008年9月28日至2009年5月20日，萊州市政府同意復工以及萊州市公安局治安警察大隊準予供應(yīng)爆破器材的對象是萊州張金公司。萊州工藝品公司僅在2009年5月20日至7月1日委托路金峰帶領(lǐng)施工隊在采礦證許可范圍內(nèi)進行探礦挖掘。2009年7月1日至8月17日，萊州工藝品公司沒有從事開采行為。(二)萊州工藝品公司與萊州張金公司不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)共同承擔侵權(quán)賠償責任。1.萊州工藝品公司沒有越界盜采的故意。2.即便處罰決定認定萊州工藝品公司2008年4月6日至7日期間有違法開采行為，而萊州張金公司并未成立，兩者不存在共同侵權(quán)的故意。3.萊州工藝品公司并未實際控制萊州張金公司，該公司仍由淄博張金公司掌控。（三）一、二審認定的宏云礦業(yè)公司的損失數(shù)額錯誤。1.《鑒定報告》不具有客觀性和合法性，不應(yīng)作為損失計算依據(jù)。2.關(guān)于可得利益損失，一、二審判決沒有以市場價格或評估價格為依據(jù)，而參照宏云礦業(yè)公司購買涉案礦區(qū)的支出成本計算，沒有法律依據(jù)，判決數(shù)額認定隨意性太大。（四）原審法院程序違法。原審法院追加萊州工藝品公司為被告后，庭審中，并沒有對一審雙方提供的證據(jù)進行重新舉證、質(zhì)證，剝奪了萊州工藝品公司的質(zhì)證權(quán)。（五）一、二審判決適用法律錯誤。本案侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果均發(fā)生在2010年7月1日前，應(yīng)適用當時的法律規(guī)定。一、二審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）相關(guān)規(guī)定作出判決，顯屬適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項之規(guī)定申請再審。