萊州工藝品公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，適用法律錯(cuò)誤。（一）萊州工藝品公司不存在越界開(kāi)采的行為。1.一、二審依據(jù)萊州市國(guó)土資源局作出的案涉《礦業(yè)違法案件行政處罰決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處罰決定》)以及山東省核工業(yè)二四八地質(zhì)大隊(duì)出具的《萊州張金楊王鐵礦有限公司非法采礦破壞礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量鑒定報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《鑒定報(bào)告》)認(rèn)定萊州工藝品公司越界開(kāi)采顧家礦區(qū)錯(cuò)誤。《處罰決定》沒(méi)有對(duì)萊州工藝品公司存在超越范圍采礦的行為予以處罰?！惰b定報(bào)告》存在委托程序不合法、委托鑒定內(nèi)容不合法、鑒定程序違法、鑒定機(jī)構(gòu)不具備資質(zhì)、鑒定結(jié)論具有不確定性、鑒定主體并非萊州工藝品公司等問(wèn)題，故不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！短幜P決定》主要是針對(duì)萊州工藝品公司當(dāng)時(shí)未取得采礦許可證而實(shí)施的處罰?！短幜P決定》同時(shí)證明，萊州工藝品公司是在萊州市土山鎮(zhèn)楊王村西開(kāi)采鐵礦石，而非在宏云礦業(yè)公司采礦權(quán)證劃定的范圍內(nèi)開(kāi)采。2.一、二審判決認(rèn)定萊州工藝品公司在2008年4月1日至4月7日、2008年9月28日至2009年8月17日期間從事非法越界開(kāi)采行為，與事實(shí)不符。沒(méi)有證據(jù)證明萊州工藝品公司在2008年4月1日至4月5日之間從事了開(kāi)采行為。2008年9月28日至2009年5月20日，萊州市政府同意復(fù)工以及萊州市公安局治安警察大隊(duì)準(zhǔn)予供應(yīng)爆破器材的對(duì)象是萊州張金公司。萊州工藝品公司僅在2009年5月20日至7月1日委托路金峰帶領(lǐng)施工隊(duì)在采礦證許可范圍內(nèi)進(jìn)行探礦挖掘。2009年7月1日至8月17日，萊州工藝品公司沒(méi)有從事開(kāi)采行為。(二)萊州工藝品公司與萊州張金公司不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。1.萊州工藝品公司沒(méi)有越界盜采的故意。2.即便處罰決定認(rèn)定萊州工藝品公司2008年4月6日至7日期間有違法開(kāi)采行為，而萊州張金公司并未成立，兩者不存在共同侵權(quán)的故意。3.萊州工藝品公司并未實(shí)際控制萊州張金公司，該公司仍由淄博張金公司掌控。（三）一、二審認(rèn)定的宏云礦業(yè)公司的損失數(shù)額錯(cuò)誤。1.《鑒定報(bào)告》不具有客觀性和合法性，不應(yīng)作為損失計(jì)算依據(jù)。2.關(guān)于可得利益損失，一、二審判決沒(méi)有以市場(chǎng)價(jià)格或評(píng)估價(jià)格為依據(jù)，而參照宏云礦業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)涉案礦區(qū)的支出成本計(jì)算，沒(méi)有法律依據(jù)，判決數(shù)額認(rèn)定隨意性太大。（四）原審法院程序違法。原審法院追加萊州工藝品公司為被告后，庭審中，并沒(méi)有對(duì)一審雙方提供的證據(jù)進(jìn)行重新舉證、質(zhì)證，剝奪了萊州工藝品公司的質(zhì)證權(quán)。（五）一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。本案侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果均發(fā)生在2010年7月1日前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。一、二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）相關(guān)規(guī)定作出判決，顯屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>