国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某某、國營河北緯編廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-09-24 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2018)最高法民申5449號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):李某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省石家莊市橋**。
委托訴訟代理人:連小朋,河北趙雪蓮律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):國營河北緯編廠,住所地河北省石家莊市正定縣興華路**。
訴訟代表人:高俊岐,國營河北緯編廠破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:陳勇,河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
再審申請人李某某因與被申請人國營河北緯編廠(以下簡稱緯編廠)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服河北省高級人民法院(2017)冀民終855號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請再審稱,原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。事實和理由:李某某原系緯編廠職工,1997年9月18日至2003年10月31日期間承包經(jīng)營(企業(yè)內(nèi)部承包)緯編廠興華織染分廠(以下簡稱興華分廠),期間興華分廠因經(jīng)營需要向職工集資2273975.78元,其中李某某集資1519280元。李某某退出承包經(jīng)營后緯編廠歸還李某某集資款8896元,尚欠集資款1510384元,該款項不僅記載于緯編廠的會計賬冊(分廠賬目由緯編廠統(tǒng)一管理),還記載于仁達會計事務(wù)所出具的(2012)第011號審計報告所附的其他應(yīng)付款明細(xì)表中。該明細(xì)表載明李某某及其他職工集資款由興華分廠短期借款轉(zhuǎn)入緯編廠。2003年10月27日,緯編廠對興華分廠收回經(jīng)營時,經(jīng)河北冀祥會計事務(wù)所審計,該分廠賬面資產(chǎn)為8661736.91元、所有者權(quán)益(凈資產(chǎn))1204578.67元,該資產(chǎn)已移交緯編廠,且緯編廠對其他職工集資款按職工破產(chǎn)債權(quán)予以優(yōu)先受償?shù)那闆r下,一、二審法院唯獨認(rèn)為對李某某的訴請不適用《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)第三條的規(guī)定,不僅在認(rèn)定事實和適用法律上錯誤,也有違公平原則和同案同判原則,對李某某明顯不公。
緯編廠提交意見稱,雙方對債的形成無爭議,系承包投資結(jié)算形成的承包之債。雙方簽訂的《關(guān)于李某某承包河北緯編廠興華織染分廠截止日期的情況調(diào)查和認(rèn)定意見》(以下簡稱《認(rèn)定意見》)約定,李某某承包期間債權(quán)債務(wù)及收益歸李某某所有,李某某簽署“同意以上意見”并簽名,即認(rèn)可承包之債歸屬李某某,而非職工集資。審計報告載明“短期借款”,只是證明有此債務(wù)存在,是應(yīng)付款,并不改變其“性質(zhì)”。《通知》第三條的規(guī)定是針對職工集資的條款,是職工為企業(yè)經(jīng)營集資,集資經(jīng)營所得歸企業(yè)。李某某是承包合同一方主體,其為自己承包經(jīng)營集資所得收益歸其所有,不適用上述規(guī)定。綜上,請求駁回李某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,李某某的再審申請理由不成立?!锻ㄖ返谌龡l第三款規(guī)定,企業(yè)在破產(chǎn)前為維持生產(chǎn)經(jīng)營,向職工籌借的款項,視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資處理,借款利息按照借款實際使用時間和銀行同期存款利率計算。職工在企業(yè)破產(chǎn)前作為資本金投資的款項,視為破產(chǎn)財產(chǎn)。本案中,李某某主張的款項,均發(fā)生在1997年9月21日至2002年11月26日李某某承包經(jīng)營興華分廠期間,李某某此時的身份系興華分廠的承包人,而非普通職工。其向興華分廠投入的款項系為其承包經(jīng)營需要,與普通職工向興華分廠借款的性質(zhì)不同。且根據(jù)李某某與緯編廠管理人簽訂的《認(rèn)定意見》的約定,李某某承包興華分廠期間,債權(quán)債務(wù)及收益均由李某某自負(fù)。因此,本案不適用《通知》的有關(guān)規(guī)定。即使李某某承包興華分廠期間確有其應(yīng)得收益款項被轉(zhuǎn)入緯編廠,在當(dāng)事人對此未作特別約定的情況下,該款項的性質(zhì)也非職工借款。綜上,李某某關(guān)于其主張的款項應(yīng)作為職工債權(quán)在破產(chǎn)清償中優(yōu)先受償,原判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤的再審申請理由不成立。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回李某某的再審申請。
審判長  周倫軍
審判員  劉崇理
審判員  蘇 蓓
二〇一九年六月二十四日
法官助理楊立超
書記員朱明珠

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top