被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司。住。住所地：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)龍?zhí)洞蠼?*號/div>
負責(zé)人：孫樹禎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：逯敬，吉林匯燁律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：吉化集團有限公司。。住所地：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)龍?zhí)洞蠼?*號
法定代表人：孫樹禎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉明奇，該公司法律顧問。
再審申請人徐某某因與被申請人吉林美術(shù)出版社有限責(zé)任公司（簡稱吉林美術(shù)出版社）、中國石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司（簡稱吉林石化分公司）、吉化集團有限公司（簡稱吉化集團）侵害著作權(quán)糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（2018）吉民終333號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某某申請再審稱，一、二審判決認定事實不清，缺乏證據(jù)證明。首先,徐某某提供的證據(jù)和陳述已形成完整的證據(jù)鏈條，完全可以確認涉案照片拍攝者應(yīng)為徐某某，且享有完整的著作權(quán)。徐某某所提供的相似照片與涉案照片是連續(xù)抓拍的，證明徐某某才是渋案照片拍攝者。其次，徐某某提交了調(diào)查證據(jù)的書面申請，但一、二審判決未顯示法院去調(diào)查證據(jù)的事實。最后，一、二審部分法官嚴重違反了法官回避制度，程序違法。一、二審判決認定涉案畫冊55頁照片為“職務(wù)作品”適用法律明顯錯誤；一、二審判決僅賠償23000元，沒有支持賠償財產(chǎn)損失50000元和精神損失15000元的訴求，有失公平；一、二審判決對合理維權(quán)費用和訴訟費用的負擔(dān)均存在錯誤。綜上，請求對本案予以再審。
吉林美術(shù)出版社辯稱，《再鑄輝煌》畫冊是與吉化集團簽訂正規(guī)圖書出版合同的合法出版物，出版合同中已對相應(yīng)的責(zé)任進行了劃分。吉林美術(shù)出版社對稿件進行了嚴格的審查，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。雖然合同有明確約定，但徐某某是吉化集團的職工，是否給予其署名的行為與吉林美術(shù)出版社無關(guān)，屬于吉化集團內(nèi)部管理事務(wù)，故因吉化集團在單位管理上出現(xiàn)的紛爭，讓吉林美術(shù)出版社承擔(dān)責(zé)任有失公正。審查和署名是兩個不同的概念，出版社針對出版物審查的是內(nèi)容的合法性，而如何署名、署誰的名并非是出版社的職責(zé)。故請求駁回徐某某的再審申請。
吉林石化分公司辯稱，涉案畫冊第55頁作品著作權(quán)人是吉林石化分公司，原審判決認定正確。該照片即使是徐某某拍攝的，也是其在工作時間接受本部門領(lǐng)導(dǎo)的指派，使用了單位的攝影設(shè)備拍攝的，拍攝此照片是其宣傳員的工作職責(zé)，拍攝照片的內(nèi)容為單位領(lǐng)導(dǎo)陪同化工部領(lǐng)導(dǎo)視察車間的場景，足以證明該作品是職務(wù)作品。另根據(jù)煉油廠的聲像檔案管理規(guī)定，攝影作品的著作權(quán)歸屬單位，原審判決的認定是正確的。徐某某不能提供涉案畫冊第11頁照片的底片，且在原審所提供的其他照片底片與涉案照片區(qū)別明顯，并不是同一角度同一時間連續(xù)拍攝的，該項申請理由沒有依據(jù)。其所謂的新證據(jù)也不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)。關(guān)于第55頁照片，即使署名存在錯誤，也是徐某某自身原因造成的，其在上訴狀中稱是他送到公司參選的，這證明底片當(dāng)時在他手中，拍攝者身份也是他提供的，公司本身不存在過失。涉案畫冊是內(nèi)部發(fā)行刊物，未以商業(yè)營利為目的，原審判決認定正確。故請求駁回其再審申請。
吉化集團辯稱，因徐某某不能提供涉案畫冊第11頁照片的底片，認定照片拍攝者不是徐某某是正確的，另認定涉案第11頁和第55頁作品著作權(quán)人為吉林石化分公司是正確的。涉案兩幅作品的著作權(quán)人均為吉林石化分公司，拍攝者只享有署名權(quán)，并無財產(chǎn)權(quán)，因此徐某某賠償請求沒有依據(jù)。其再審請求已經(jīng)超過一審訴訟請求，對其超過訴訟請求的部分不應(yīng)考慮。徐某某的新證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應(yīng)予以采信。徐某某在上訴狀中自認，涉案畫冊第55頁照片是其交到我單位的，拍攝者名稱出現(xiàn)錯誤也是徐某某的原因造成的，我公司并無過錯。涉案畫冊系內(nèi)部發(fā)行刊物，沒有商業(yè)營利，原審判決認定正確。故請求駁回徐某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認為，本案的焦點是：徐某某是否是涉案畫冊第11頁相關(guān)照片的拍攝者；相關(guān)作品是否屬于由單位享有著作權(quán)的職務(wù)作品；一審、二審判決賠償?shù)暮侠碇С觥⒃V訟費負擔(dān)等是否有法律依據(jù)。
（一）關(guān)于涉案照片作者的問題。徐某某主張涉案照片系其拍攝，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。徐某某未能提供涉案照片的正片或負片，僅向法院提交了與涉案照片相似的照片。經(jīng)查，其提供的照片與涉案照片角度接近，拍攝對象動作相關(guān)，但是并不相同，在不排除現(xiàn)場有其他人拍攝的情況下，且吉林石化分公司也提出了相反的主張并提供了證據(jù)。在此基礎(chǔ)上，一審、二審法院根據(jù)舉證責(zé)任，認為徐某某未能提供充足證據(jù)證明其是涉案照片的作者并無不當(dāng)。
（二）關(guān)于涉案作品的著作權(quán)歸屬問題。本案中涉案作品系徐某某在工作期間接受本部門領(lǐng)導(dǎo)指派，使用本單位的攝影設(shè)備拍攝的，與其所任宣傳員的工作職責(zé)有關(guān)，拍攝內(nèi)容系其所在單位負責(zé)人陪同化工部領(lǐng)導(dǎo)視察的場景，故該照片應(yīng)屬于職務(wù)作品。著作權(quán)法規(guī)定職務(wù)作品分為著作權(quán)由單位享有的職務(wù)作品和由作者享有的職務(wù)作品。單位享有著作權(quán)的攝影作品在判斷上應(yīng)注意以下幾點：作者與單位之間的合同約定或者單位的管理制度，攝制作品的場合人物及使用情況。本案中，作者為單位宣傳人員，負有拍攝照片的職責(zé)，使用的設(shè)備及照片沖洗等費用均由單位承擔(dān)，照片拍攝的場景為單位內(nèi)部場景，拍攝人物為領(lǐng)導(dǎo)視察，屬于其于特定身份特定職責(zé)受單位指派才能獲得的素材，拍攝完成的作品統(tǒng)一由單位保管并使用，具體以何種方式使用由單位決定。上述事實足以說明，離開單位的指派涉案作品的具體拍攝者無法完成相應(yīng)作品，作者本人并沒有對作品如何使用的決定權(quán)。作者對作品并不享有完整的著作權(quán)，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于單位。一審、二審法院對著作權(quán)歸屬的認定具有事實和法律依據(jù)，徐某某的該項申請再審理由不能成立。
（三）關(guān)于具體責(zé)任的承擔(dān)問題。本案屬于侵害署名權(quán)的糾紛，依據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵害署名權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任，造成不良影響的可以判令消除影響。原審判決已經(jīng)判令吉林石化分公司等被告在報刊上刊登致歉聲明，符合法律規(guī)定。在僅侵害署名權(quán)且并無給徐某某造成其他精神傷害情節(jié)的情況下，徐某某要求財產(chǎn)損害賠償以及給付精神損害賠償金的要求于法無據(jù)，一審、二審判決未予支持符合法律規(guī)定。關(guān)于合理支出的費用，有關(guān)律師服務(wù)收費管理辦法規(guī)定律師服務(wù)收費實行政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價。實行市場調(diào)節(jié)的律師服務(wù)收費，由律師事務(wù)所與委托人協(xié)商確定。律師事務(wù)所與委托人協(xié)商律師服務(wù)收費應(yīng)當(dāng)考慮以下主要因素：耗費的工作時間；法律事務(wù)的難易程度；委托人的承受能力；律師可能承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任；律師的社會信譽和工作水平等。從本案訴訟標(biāo)的、法律事務(wù)的難易程度、耗費的工作時間等因素看，一審、二審法院根據(jù)查明的事實全額支持了徐某某的律師代理費，充分支持了徐某某的請求。關(guān)于訴訟中交通和餐飲支出，一審、二審判決根據(jù)所查明的支出在合理的范圍內(nèi)支持8000元，有事實和法律依據(jù)。對徐某某的該項申請再審理由，不予支持。
（四）關(guān)于本案是否存在違反回避規(guī)定以及訴訟費用負擔(dān)有誤的問題。徐某某主張應(yīng)予回避的法官與本案文書載明的合議庭成員不符，且《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。但是，經(jīng)過第二審程序發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受本條規(guī)定的限制。”徐某某關(guān)于本案審理程序中存在違反回避規(guī)定的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟費負擔(dān)的問題，依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。第二審人民法院決定將案件發(fā)回重審的，上訴人已交納的第二審案件受理費屬于法院應(yīng)當(dāng)退還的費用，二審判決未將這部分費用作為當(dāng)事人負擔(dān)的訴訟費用并無不當(dāng)。關(guān)于是否遺漏一審案件受理費負擔(dān)的問題。在二審判決維持一審判決的情況下，二審法院一般不再對一審案件受理費進行處理，而是按照生效的一審判決負擔(dān)一審受理費的作法并不違反法律規(guī)定。徐某某關(guān)于訴訟費用負擔(dān)有誤的理由亦不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回徐某某的再審申請。
審判長 秦元明
審判員 馬秀榮
審判員 郎貴梅
二〇一九年三月二十一日
書記員 紀明偉
成為第一個評論者