杜某某村委會申請?jiān)賹彿Q，一、一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.一、二審判決采信的鑒定報告缺乏證據(jù)證明。（1）經(jīng)緯公司出具的鑒定報告存在錯誤，杜某某村委會除了對華辰公司向案涉工程提供的“甲供材”價款無異議、撥付工程款數(shù)額基本無異議外，對其他造價內(nèi)容均有異議，而鑒定報告卻認(rèn)定案涉工程無爭議部分鑒定金額為88506034.60元，明顯缺乏證據(jù)證明。（2）對于甲供材價款各方當(dāng)事人沒有任何爭議，一、二審法院也認(rèn)可采信了該數(shù)值，鑒定報告卻通過“執(zhí)行同期濟(jì)寧市建設(shè)信息指導(dǎo)價”將甲供材中的大批量材料包括瓷磚、混凝土、水泥、橋架等進(jìn)行抬高，但一、二審法院在計(jì)算甲供材扣款時仍按照當(dāng)時進(jìn)價進(jìn)行扣減，這種高計(jì)低扣加上鑒定中產(chǎn)生的差價“取費(fèi)”沒有合同依據(jù)，也與當(dāng)事人簽字的原始證據(jù)相沖突。（3）案涉補(bǔ)充合同約定人工工資為44元/工日，但鑒定報告2011年8月1日之前按44元/工日、2011年8月1日之后至2013年4月1日按56元/工日、2013年4月1日之后按66元/工日、裝飾按70元/工日分段計(jì)算，沒有合同依據(jù)。（4）案涉工程所有樓房東西兩側(cè)都沒有“散水”，部分坡道也并非由張某某施工，鑒定報告計(jì)取東西兩側(cè)散水及坡道費(fèi)用沒有依據(jù)。（5）鑒定報告計(jì)取的“砼界面劑涂敷加氣砼砌塊面、內(nèi)墻瓷磚粘貼方式、瓷磚內(nèi)抹灰套項(xiàng)”費(fèi)用也沒有事實(shí)依據(jù)。（6）鑒定報告關(guān)于人工費(fèi)、勞保及環(huán)保費(fèi)、電費(fèi)、地暖費(fèi)等事實(shí)的認(rèn)定也缺乏證據(jù)證明。2.一、二審判決其他“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”的情形。（1）杜某某村委會從來沒有承認(rèn)過案涉工程2013年11月19日之前是由孫琪和張某某“合伙”施工，一審法院認(rèn)定“當(dāng)事人無爭議”缺乏證據(jù)證明。（2）一審判決對杜某某村委會提交的工程維修證據(jù)、人工工資計(jì)算證據(jù)及“施工日志”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性未進(jìn)行分析，認(rèn)定事實(shí)錯誤。（3）一審判決稱“原告張某某及第三人孫琪均為自然人，……其與二被告簽訂的施工合同……”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，杜某某村委會、華辰公司從未與張某某簽訂過任何合同。（4）一審判決稱“現(xiàn)孫琪自認(rèn)其已退出合伙”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，《工程轉(zhuǎn)包協(xié)議》以及張某某《復(fù)議答辯意見》的效力遠(yuǎn)大于孫琪、張某某后來陳述的效力。（5）案涉工程地基加深處理后絕大部分已經(jīng)進(jìn)行了靜載試驗(yàn)，“靜載測試、觸探費(fèi)：11.8萬元”是由于孫琪一方原因返工產(chǎn)生的，一、二審判決將該費(fèi)用計(jì)入工程造價缺乏證據(jù)證明。（6）對于“散水”工程鑒定機(jī)構(gòu)一開始并未明確進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報告后，杜某某村委會一直存有異議，一、二審判決按照圖紙計(jì)取散水工程造價缺乏依據(jù)。（7）案涉工程9#、16#樓內(nèi)部還有相當(dāng)多的工程沒有施工，鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場勘察時已經(jīng)詳細(xì)記錄并由當(dāng)事人簽字，但卷宗中卻無此材料，一、二審判決將全部工程交付日期認(rèn)定為2015年12月18日缺乏證據(jù)證明。（8）本案中杜某某村委會作為發(fā)包方與孫琪一方?jīng)]有直接關(guān)系，都是由華辰公司與孫琪一方的“第三項(xiàng)目部”簽訂合同及支付工程款，一、二審法院將杜某某村黨支部書記召集各方解決施工問題以及杜某某村委會與華辰公司共同答辯共同委托律師作為杜某某村委會應(yīng)直接支付工程款的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（9）一、二審法院依據(jù)案涉工程各樓座大理石標(biāo)牌顯示的竣工日期作為工程交付之日缺乏證據(jù)證明，大理石標(biāo)牌安裝、制作時案涉工程尚有相當(dāng)多設(shè)施未進(jìn)行施工，大理石標(biāo)牌顯示的日期不能作為工程交付之日。（10）案涉工程至今未完工已經(jīng)嚴(yán)重違約，且孫琪一方也未將施工資料交付華辰公司，一審判決徑行判決杜某某村委會支付工程款明顯錯誤。（11）一、二審判決杜某某村委會支付全部工程款違背了當(dāng)事人合同中的結(jié)算條款，將2018年2月2日之后才審定的竣工結(jié)算價款從2015年12月18日支付利息是錯誤的，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定，屋面防水工程的保質(zhì)期為5年，防水工程的質(zhì)保金只有到2020年12月18日才應(yīng)支付。（12）一、二審判決對于地暖調(diào)減費(fèi)用認(rèn)定錯誤，不應(yīng)增加1007255元。（13）一、二審判決將鑒定報告中有爭議部分金額375338.69元由杜某某村委會承擔(dān)缺乏證據(jù)證明。二、一、二審判決適用法律存在錯誤。1.一審判決通過鑒定機(jī)構(gòu)套用“鑒定常規(guī)”使違反合同約定的張某某一方?jīng)]有受到懲罰，反而獲得利益，違反了《中華人民共和國合同法》第六條、第八條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定以及公平原則。2.案涉工程部分未完工，一、二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的規(guī)定適用法律錯誤。3.一、二審判決違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定》中關(guān)于屋面防水保修期的規(guī)定，將保修期修改成了不足三年明顯違反規(guī)定。4.一、二審法院越過華辰公司直接判決杜某某村委會向張某某支付工程款適用法律錯誤，違反了合同的相對性。5.二審法院對于一審審判程序的違法行為不予糾正同樣屬于違法，包括鑒定機(jī)構(gòu)擅自擴(kuò)大鑒定范圍、公開偏袒一方等問題。6.一審法院拒不接受杜某某村委會提出的反訴違反法定程序，二審判決未對此糾正是違法的。綜上，杜某某村委會依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>