恒信公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)再審本案。事實(shí)和理由：（一）二審判決認(rèn)定涉案工程于2013年12月底之前已通過竣工驗(yàn)收，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其一，青城公司提交的經(jīng)五家單位簽章的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告不能作為認(rèn)定竣工日期的依據(jù)。該報(bào)告竣工驗(yàn)收日期一欄為空白。二審判決采信該7份工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并推定涉案工程在2013年12月底之前已通過驗(yàn)收，缺乏事實(shí)依據(jù)。其二，青城公司提交的鑰匙移交證明不能作為認(rèn)定交房時(shí)間的依據(jù)。該鑰匙移交證明未加蓋雙方公章，而且其載明的時(shí)間是2014年1月—7月，但在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)后青城公司仍在施工。該證明述稱的分戶驗(yàn)收系虛假陳述。雙方簽訂的施工合同約定了竣工驗(yàn)收方式和竣工時(shí)間確定方式，法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定來確定。其三，有新證據(jù)證明涉案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年6月25日。河南省建設(shè)工程質(zhì)量整改通知書信建質(zhì)監(jiān)（2015）第137號(hào)文件和信陽市香格里拉花園1-7#樓工程質(zhì)量整改回復(fù)單，2015年6月29日信陽市香格里拉項(xiàng)目聯(lián)系函，2015年7月3日《設(shè)計(jì)變更工作聯(lián)系函》，2015年4月3日編號(hào)2015-01聯(lián)系函，文件簽收記錄和四份工作聯(lián)系函，7份工程竣工報(bào)告等新證據(jù)表明涉案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間應(yīng)為2016年6月25日。（二）二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定竣工驗(yàn)收時(shí)間，進(jìn)而未判決扣除5%維修保證金8526030.24元，是錯(cuò)誤的。（三）二審判決判令恒信公司承擔(dān)自2016年2月1日起以剩余欠付工程款14508263.1元為基數(shù)按銀行貸款利率計(jì)算的利息，于法無據(jù)。其一，涉案工程款未能達(dá)成結(jié)算是由于青城公司所報(bào)的決算價(jià)格虛高，過錯(cuò)在青城公司。其二，本案中青城公司拒絕履行質(zhì)保維修義務(wù)，恒信公司更無需支付5%維修保證金的利息。（四）二審判決適用法律錯(cuò)誤。涉案項(xiàng)目屬于民用建筑，涉及面積為11萬余平方米，投資金額高達(dá)1.7億余元，屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目。雙方在2011年5月簽訂的施工合同應(yīng)為無效合同，涉案項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)中標(biāo)備案施工合同進(jìn)行裁決。（五）二審判決對(duì)訴訟費(fèi)用分擔(dān)有失公允。恒信公司不存在違約情形，應(yīng)由青城公司承擔(dān)90%以上訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。（六）涉案社會(huì)保障費(fèi)3817023.84元仍由恒信公司支付，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。該筆費(fèi)用在總造價(jià)中已經(jīng)單列，青城公司在已付工程款中自認(rèn)不包含該筆費(fèi)用，二審在總造價(jià)中再次添加該筆費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予糾正。