中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

(2018)最高法民申4218號(hào)

法定代表人：林慧明，該幼某某園長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：黎同珠，廣東卓信律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：梅州市梅縣區(qū)廣雅幼某某。住所地：廣東省梅州市梅縣區(qū)華僑城華銀開(kāi)發(fā)區(qū)華鵬花園二期C1棟。

負(fù)責(zé)人：羅旭華，該幼某某園長(zhǎng)。

廣州廣雅幼某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、綜合被申請(qǐng)人所提供的上述證據(jù)，申請(qǐng)人認(rèn)為這些證據(jù)單獨(dú)或者組合都不能證明被申請(qǐng)人從2002年開(kāi)始實(shí)際使用“廣雅”字號(hào)，也不能證明被申請(qǐng)人通過(guò)行政審批注冊(cè)了含有“廣雅”字號(hào)的名稱，只能證明曾經(jīng)有一家“華僑城廣雅幼某某”被核準(zhǔn)注冊(cè)，但這家幼某某并非被申請(qǐng)人。2、評(píng)價(jià)一間教育機(jī)構(gòu)的知名度需要考慮的因素除了招生規(guī)模、范圍及是否進(jìn)行廣泛的宣傳推廣之外，更需要考慮的因素至少還包括教學(xué)理念，教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校及其師生獲得的各種榮譽(yù)等等。二審法院認(rèn)為申請(qǐng)人招生區(qū)域有限，且未進(jìn)行大量、持續(xù)、廣泛的宣傳，進(jìn)而認(rèn)定申請(qǐng)人的知名度未能覆蓋到被申請(qǐng)人所在區(qū)域，屬于明顯的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、考慮到申請(qǐng)人在先字號(hào)具有很強(qiáng)的顯著性，被申請(qǐng)人在后字號(hào)與申請(qǐng)人在先字號(hào)不但文字一樣，連字體都一樣，且沒(méi)有合理解釋，再考慮到申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人接觸的可能性非常高等因素，足以認(rèn)定被申請(qǐng)人使用“廣雅”字號(hào)具有不正當(dāng)性，存在明顯的攀附故意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4、二審法院僅僅認(rèn)定被申請(qǐng)人侵犯申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，然后判令被申請(qǐng)人賠償5萬(wàn)元，而無(wú)須登報(bào)聲明消除影響。申請(qǐng)人認(rèn)為二審法院的判決明顯不當(dāng)。請(qǐng)求：1.撤銷二審判決，裁定再審；2、判令梅縣廣雅幼某某停止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于變更名稱、不再使用與申請(qǐng)人字號(hào)相同或近似的字號(hào)。3.梅縣廣雅幼某某在《梅州日?qǐng)?bào)》上就其侵權(quán)行為刊登不少于7個(gè)工作日的聲明，以消除影響；4.梅縣廣雅幼某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支20萬(wàn)元。5.梅縣廣雅幼某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一、梅縣廣雅幼某某是否侵害了廣州廣雅幼某某的名稱權(quán)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）第五條第三項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人商品。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六項(xiàng)規(guī)定，具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱。本案中，蓋有梅州市梅縣教育局公章的《報(bào)告》《梅州市幼某某情況登記表》《辦園審批》等證據(jù)可以相互印證，能夠證明位于梅縣華僑城科技路的“梅縣廣雅幼某某”已經(jīng)于2002年7月初開(kāi)始籌辦，同年8月已經(jīng)具備招生條件，同年9月開(kāi)辦?！度珖?guó)學(xué)前教育管理信息系統(tǒng)》登記的信息亦載明位于梅州市梅縣區(qū)華僑城華銀開(kāi)發(fā)區(qū)華鵬花園二期C1棟的梅州市梅縣區(qū)廣雅幼某某成立于2002年7月。結(jié)合以上證據(jù)能夠證明梅縣廣雅幼某某從2002年開(kāi)始使用“廣雅”字號(hào)至今。雖然廣州廣雅幼某某于1999年5月成立，時(shí)間早于梅縣廣雅幼某某，但兩家幼某某在招生區(qū)域上并無(wú)重疊，且廣州廣雅幼某某提交的榮譽(yù)證書(shū)頒發(fā)時(shí)間均晚于2002年，在案證據(jù)尚不足以證明廣州廣雅幼某某字號(hào)的知名度在2002年已經(jīng)輻射到梅州市區(qū)域。并且，至本案一審起訴時(shí)，兩幼某某的企業(yè)名稱已經(jīng)持續(xù)使用并共存達(dá)10余年之久，沒(méi)有證據(jù)證明梅縣廣雅幼某某企業(yè)名稱的使用引起了他人誤認(rèn)的后果。因此，原審法院認(rèn)定廣州廣雅幼某某關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不能成立的結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。

二、原審法院確定的法律責(zé)任承擔(dān)否適當(dāng)

本案中，梅州廣雅幼某某的行為并未違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定，故廣州廣雅幼某某要求梅縣廣雅幼某某停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定梅縣廣雅幼某某在其幼某某大門、外墻、官網(wǎng)等處簡(jiǎn)化或突出使用“廣雅”字樣的行為侵害了廣州廣雅幼某某的商標(biāo)權(quán)，梅縣廣雅幼某某沒(méi)有提起再審申請(qǐng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。廣州廣雅幼某某因被侵犯商標(biāo)權(quán)所受到的實(shí)際損失、梅縣廣雅幼某某因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，也沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)可以參照。原審法院在僅部分支持廣州廣雅幼某某訴訟請(qǐng)求的情況下，相應(yīng)地確定部分律師費(fèi)作為合理開(kāi)支并無(wú)不當(dāng)。原審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為方式、主觀過(guò)錯(cuò)、持續(xù)時(shí)間以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等因素，酌定梅縣廣雅幼某某應(yīng)賠償廣州廣雅幼某某經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支亦無(wú)不當(dāng)，廣州廣雅幼某某關(guān)于原審確定的賠償數(shù)額過(guò)低的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。在案證據(jù)不能證明梅縣廣雅幼某某的侵害商標(biāo)權(quán)行為致使廣州廣雅幼某某的聲譽(yù)受損，故原審法院未判令梅縣廣雅幼某某登報(bào)聲明以消除影響并無(wú)不當(dāng)。

綜上，廣州廣雅幼某某的再審申請(qǐng)理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下：

審判長(zhǎng)　朱　理

審判員　佟　姝

審判員　毛立華

二〇二〇年三月二日

法官助理張博