法定代表人：梁玉堂，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王樹平，江蘇德擎律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鞠慧慧，江蘇德擎律師事務(wù)所律師。

新華公司申請?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請求：一、撤銷山東省高級人民法院(2017)魯民終759號民事判決并改判華東公司與金陵制藥廠賠償新華公司損失600萬元及利息(自2012年8月27日至判決確定的付款之日止按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算)；二、改判華東公司、金陵制藥廠、金百盛公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、華東公司與金陵制藥廠存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原判決適用法律確有錯(cuò)誤。金陵制藥廠作為最后持票人，只有其有權(quán)提起訴訟，如果在2012年4月18日提起訴訟并采取保全措施，則不會(huì)出現(xiàn)票款在2012年4月20日被領(lǐng)取問題，本案損失不會(huì)出現(xiàn)。按照商業(yè)習(xí)慣，拿到匯票以后一般會(huì)到銀行進(jìn)行驗(yàn)票，據(jù)此可以推定金陵制藥廠早已知悉票據(jù)被公示催告或者除權(quán)的信息，至少在2012年4月6日就知道。金陵制藥廠明知而放任損失擴(kuò)大，違反了注意義務(wù)，原審判決拒絕適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六條和第十五條的規(guī)定是錯(cuò)誤的。華東公司在2011年10月26日就獲得涉案票據(jù)，按照商業(yè)習(xí)慣，其早已驗(yàn)票且明知票據(jù)被公示催告或者除權(quán)的信息，其也明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。二、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。對于華東公司何時(shí)將匯票背書轉(zhuǎn)讓給金陵制藥廠以及華東公司和金陵制藥廠何時(shí)知曉票據(jù)被申請公示催告和作出除權(quán)判決事實(shí)，原判決缺乏證據(jù)證明。前者涉及票據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力和責(zé)任，后者涉及過錯(cuò)與責(zé)任承擔(dān)，原判決在案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的前提下認(rèn)定華東公司與金陵制藥廠沒有注意義務(wù)和過錯(cuò)，顯然錯(cuò)誤。

金百盛公司申請?jiān)賹彿Q，依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請求：撤銷山東省高級人民法院（2017）魯民終759號民事判決書，維持濟(jì)南市中級人民法院（2016）魯01民初912號判決，駁回新華公司的訴訟請求。事實(shí)與理由：一、本案符合《民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定。（一）本案中，二審法院在做出判決時(shí)，缺少關(guān)鍵證據(jù)支持。新華公司之所以能夠向金百盛公司主張相關(guān)賠償，最為關(guān)鍵的是其是涉案票據(jù)的持票人。二審?fù)忂^程中，新華公司始終不認(rèn)可華東公司向其退回了涉案票據(jù)。在一審和二審時(shí)，新華公司均未向法庭提交涉案票據(jù)原件。二審法院在此情況下判令金百盛公司承擔(dān)新華公司的損失，明顯錯(cuò)誤。（二）新華公司向金百盛公司主張相關(guān)損失沒有事實(shí)基礎(chǔ)。金百盛公司與新華公司兩者之間并沒有直接的業(yè)務(wù)關(guān)系，新華公司根本沒有事實(shí)基礎(chǔ)向金百盛公司主張相關(guān)損失。新華公司理應(yīng)向其前手山東欣康祺醫(yī)藥有限公司主張權(quán)利。二審判決判令金百盛公司承擔(dān)一切損失，明顯損害了其合法權(quán)益。（三）二審法院在相關(guān)程序上存在瑕疵。金百盛公司一直正常經(jīng)營，其辦公地點(diǎn)、聯(lián)系方式都是對外公開的，但二審法院在開庭前，并沒有直接通知金百盛公司，而是采取了公告方式。金百盛公司根本沒有看到二審法院公告的信息，沒能及時(shí)參加庭審，訴訟權(quán)利受到極大損害。二、本案符合《民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定。本案并不屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛而是屬于票據(jù)糾紛。新華公司之所以能夠向法院提起訴訟，要求與之沒有任何直接業(yè)務(wù)往來的金百盛公司賠償損失，是基于雙方的票據(jù)關(guān)系。二審法院根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)法律規(guī)定做出判決是適用法律錯(cuò)誤。

金陵制藥廠和華東公司提交意見稱，一、案涉票據(jù)損失系金百盛公司惡意申請除權(quán)判決所致。二、在公告期間，金陵制藥廠和華東公司未能申報(bào)權(quán)利有正當(dāng)理由。沒有法律規(guī)定金陵制藥廠在知道除權(quán)判決作出后兩日內(nèi)需立即聯(lián)系法院的義務(wù)。三、金陵制藥廠和華東公司不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。新華公司得知判決被除權(quán)后，未在一年內(nèi)申請撤銷除權(quán)判決或者提起不當(dāng)?shù)美V或者侵權(quán)之訴，由于其怠于主張權(quán)利導(dǎo)致金百盛公司取走款項(xiàng)，其怠于行權(quán)行為是其損失的直接原因，金陵制藥廠和華東公司與該損失無法律上的因果關(guān)系。四、票據(jù)被除權(quán)后，票據(jù)權(quán)利止于失票人。金百盛公司在除權(quán)判決作出后的轉(zhuǎn)讓屬于無效轉(zhuǎn)讓。新華公司關(guān)于其實(shí)際履行支付貨款義務(wù)的主張，與事實(shí)不符。五、票據(jù)權(quán)利人可以依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利。六、案涉票據(jù)利害關(guān)系人包括新華公司，其可以提起撤銷除權(quán)判決之訴，也可以向金百盛公司提起不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)之訴。綜上，請求駁回再審申請，維持原判。

一、原審判決認(rèn)定金陵制藥廠、華東公司對新華公司不承擔(dān)賠償損失責(zé)任是否存在認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤問題。根據(jù)本院查明的事實(shí)，新華公司被判決向華東公司付款而致?lián)p失的主要原因，是金百盛公司惡意申請除權(quán)判決并持除權(quán)判決取走票款。金陵制藥廠基于合法交易關(guān)系取得案涉票據(jù)，金陵制藥廠有合理理由不能預(yù)見金百盛公司申請公示催告的事實(shí)，有正當(dāng)理由沒有在公告期間申報(bào)權(quán)利。除權(quán)判決的作出日期為2012年3月12日。金陵制藥廠系于2012年4月6日如期提示付款，該提示付款期晚于公告日期和除權(quán)判決作出之日，故不能認(rèn)定金陵制藥廠沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)票據(jù)被除權(quán)具有過錯(cuò)。新華公司主張，金陵制藥廠取得票據(jù)的時(shí)間關(guān)系到票據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力問題。金陵制藥廠如果是在公示催告前取得票據(jù)，則其是最后合法持票人。依據(jù)通行法理，一般認(rèn)為，在當(dāng)事人沒有明確的意思表示表明，債務(wù)人交付原因債權(quán)的債權(quán)人票據(jù)即消滅原因債權(quán)的情形下，在合法持票人行使付款請求權(quán)遭到拒付后，持票人可以基于原因債權(quán)向其前手主張權(quán)利，也可以基于票據(jù)法律關(guān)系行使追索權(quán)。本案中，因案涉票據(jù)被除權(quán)，金陵制藥廠在行使付款請求權(quán)時(shí)被拒付，在其是合法取得票據(jù)情形下，其不能基于被除權(quán)的票據(jù)行使追索權(quán)，故其根據(jù)原因法律關(guān)系向其直接前手華東公司退票，并主張?jiān)騻鶛?quán)，請求華東公司另行支付基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下的對價(jià)，并無不當(dāng)。雖然《民事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定利害關(guān)系人有權(quán)提起撤銷除權(quán)判決之訴，并基于該訴撤銷除權(quán)判決后可以行使票據(jù)權(quán)利，但該條賦予的是利害關(guān)系人的權(quán)利，而非苛以其義務(wù)。由于提起撤銷除權(quán)判決之訴會(huì)花費(fèi)一定的時(shí)間成本，且存在裁判結(jié)果的不確定性，故持票人通過行使原因債權(quán)的方式對其權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)更為有利和方便，故不應(yīng)苛求最后合法持票人在票據(jù)被除權(quán)后一定采取提起撤銷除權(quán)判決之訴的方式救濟(jì)其權(quán)利。事實(shí)上，本案中，新華公司基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向華東公司承擔(dān)付款責(zé)任后，其也可以基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向其直接前手即原因法律關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利。對于最后合法持票人而言，其在行使付款請求權(quán)被拒付后，是選擇行使原因債權(quán)的救濟(jì)途徑還是票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利是其權(quán)利，不能因其未采取票據(jù)權(quán)利救濟(jì)途徑就認(rèn)定其具有損害其前手權(quán)利的過錯(cuò)。假若金陵制藥廠在公示催告期間取得票據(jù)，依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十條的規(guī)定，華東公司向金陵制藥廠轉(zhuǎn)讓票據(jù)行為無效，金陵制藥廠不是合法持票人，則該廠有權(quán)基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向其前手退票，其向華東公司退票亦無過錯(cuò)。綜上，新華公司的損失與金陵制藥廠未提起撤銷除權(quán)判決之訴并無因果關(guān)系。華東公司系基于真實(shí)交易關(guān)系而依法取得和背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)，其亦有合理理由不能預(yù)見金百盛公司申請公示催告的事實(shí)，有正當(dāng)理由沒有在公告期間申報(bào)權(quán)利。其在票據(jù)被除權(quán)的情形下，基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向新華公司主張權(quán)利并無根本不當(dāng)。新華公司關(guān)于原審判決認(rèn)定金陵制藥廠、華東公司對新華公司不承擔(dān)賠償損失責(zé)任屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

二、原審判決判令金百盛公司對新華公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任是否存在認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤問題。金百盛公司明知案涉匯票并未丟失，其并不是該匯票的最后合法持票人，卻于2011年12月5日偽報(bào)票據(jù)丟失事實(shí)、向攀枝花市東區(qū)人民法院惡意申請公示催告。攀枝花市東區(qū)人民法院于2013年3月12日作出除權(quán)判決后，金百盛公司于2012年4月20日依據(jù)除權(quán)判決行使了票據(jù)權(quán)利，該行為直接導(dǎo)致金陵制藥廠在合法提示付款期間內(nèi)提示付款被拒付，金陵制藥廠向華東公司退票、華東公司基于基礎(chǔ)法律關(guān)系另行向新華公司主張給付基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下的對價(jià)而造成票載案涉當(dāng)事人新華公司損失，故金百盛公司惡意申請公示催告的行為侵害了新華公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，金百盛公司應(yīng)對新華公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決關(guān)于該事實(shí)的認(rèn)定以及責(zé)任的確定并無不當(dāng)，本院予以維持。此外，經(jīng)本院查明，二審法院開庭傳票送達(dá)程序完整、合法，金百盛公司所述公告程序違法的事實(shí)并不存在。金百盛公司關(guān)于原審判決判令金百盛公司對新華公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

綜上，新華公司、金百盛公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審事由。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　李　偉

審判員　張雪楳

審判員　葛洪濤

二〇一九年三月二十六日