中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申326號(hào)
再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省溧陽市。
委托訴訟代理人：董雪武，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王偉軍，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告、二審被上訴人）：溧陽市國(guó)土資源局。住所地：江蘇省溧陽市溧城鎮(zhèn)羅灣路**號(hào)。
法定代表人：朱榮屏，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱曉紅，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：葛志勤（曾用名：葛志琴），男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省溧陽市。
再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人溧陽市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱溧陽國(guó)土局）、葛志勤確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇商再終00007號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.張某某持有的20年前的股票雖然記載“本股票享受保本保息和盈利分紅，入股自愿，退股自由”，但符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，因此張某某是公司股東。原審判決認(rèn)定張某某的出資是集資而非投資入股，并認(rèn)定張某某不是公司股東，缺乏證據(jù)證明。2.原審判決認(rèn)定原溧陽縣信益實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱信益實(shí)業(yè)公司）的股權(quán)并不能直接對(duì)應(yīng)溧陽市信益集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信益集團(tuán)公司）股權(quán)，張某某至今未提供其在信益集團(tuán)公司的出資驗(yàn)資證明，該“股票”不能直接作為張某某具有信益集團(tuán)公司股東資格的憑證，是對(duì)客觀事實(shí)的否定。張某某作為信益實(shí)業(yè)公司原始股東，在公司章程中有規(guī)定，并經(jīng)過工商行政部門登記。信益集團(tuán)公司1115萬元注冊(cè)資金中實(shí)際上已包括了張某某的出資。1997年4月6日有張某某等人參加的信益集團(tuán)公司股東大會(huì)從程序上再次確認(rèn)了張某某的股東資格。張某某不僅簽署了信益集團(tuán)公司的章程，并且實(shí)際履行了對(duì)信益集團(tuán)公司的出資義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某具有股東資格。3.信益實(shí)業(yè)公司雖然注銷，但是公司資產(chǎn)沒有得到清算，也沒有將公司資產(chǎn)分配給相關(guān)股東，在這種情況下，原審判決認(rèn)定撤銷公司必然導(dǎo)致股東身份消滅，沒有法律依據(jù)。信益實(shí)業(yè)公司的撤銷，成立信益集團(tuán)公司，只是名稱上的變化，沒有改變公司的實(shí)質(zhì)，因此張某某的股東身份沒有變化，其作為信益集團(tuán)公司原始的實(shí)際投資人，應(yīng)當(dāng)享有信益集團(tuán)公司股東權(quán)利。（二）原審判決認(rèn)定葛志勤代表信益集團(tuán)公司與溧陽國(guó)土局簽訂的《土地補(bǔ)償協(xié)議》有效，適用法律錯(cuò)誤。1.原審判決沒有正確認(rèn)定葛志勤的身份性質(zhì)及法律地位。沒有證據(jù)支持葛志勤是由政府任命的信益集團(tuán)公司的法定代表人，即使委派也違反《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）的規(guī)定，且未經(jīng)有關(guān)部門備案。葛志勤對(duì)信益集團(tuán)公司并無投資，其違法行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的行為不對(duì)信益集團(tuán)公司產(chǎn)生法律效力。2.葛志勤簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》違反《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）及公司法關(guān)于公司清算期間不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。3.原審判決認(rèn)定補(bǔ)償款用于歸還企業(yè)欠款、補(bǔ)貼安置職工并無證據(jù)證實(shí)。土地補(bǔ)償款打入葛志勤個(gè)人的企業(yè)賬戶，證明葛志勤存在惡意侵犯公司財(cái)產(chǎn)的行為。4.葛志勤與溧陽國(guó)土局惡意串通簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》，損害了信益集團(tuán)公司原始出資人的利益。（三）原審判決在溧陽國(guó)土局、葛志勤未提起上訴的情形下，審理認(rèn)定張某某無權(quán)提起訴訟，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第一百六十八條的規(guī)定，其審理事項(xiàng)超出張某某的上訴請(qǐng)求。張某某依據(jù)民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明的問題。第一，張某某主張其是信益實(shí)業(yè)公司股東，并無充分的證據(jù)予以證明。根據(jù)1987年9月28日《信益實(shí)業(yè)公司章程》第四條至第六條的規(guī)定，凡自愿遵守本章程，參加入股合營(yíng)者，均應(yīng)簽署入股申請(qǐng)書，由公司發(fā)給股份憑證，合營(yíng)集資總數(shù)暫定五百股，每股壹仟元，認(rèn)股后即承擔(dān)虧損責(zé)任；所有股金應(yīng)滿三年，對(duì)個(gè)別有實(shí)際原因，要求退股者，應(yīng)經(jīng)董事長(zhǎng)批準(zhǔn)方可退股，并堅(jiān)持盈虧兌現(xiàn)；為充實(shí)企業(yè)資金，對(duì)不愿承擔(dān)章程義務(wù)的臨時(shí)性集資，則實(shí)行保本付息制度，月息一分，按年度給付，或退還時(shí)結(jié)清。1988年3月9日《信益實(shí)業(yè)公司章程》第十二條至第十四條除規(guī)定持股后一般不予退股外，其余內(nèi)容與上述規(guī)定基本一致。本案中，張某某未能舉示入股申請(qǐng)書或其他載明其愿意承擔(dān)信益實(shí)業(yè)公司章程義務(wù)的證據(jù)。張某某持有的面額為500元的“股票”表格下方明確注明：“一、本股票享受保本保息和盈利分紅。二、本股票作為入股憑證，不得涂改轉(zhuǎn)讓。三、入股者有參加董事會(huì)選舉和被選舉的權(quán)利。四、入股自愿，退股自由。”該“股票”的票面價(jià)格及保本保息的記載與信益實(shí)業(yè)公司章程規(guī)定的入股合營(yíng)內(nèi)容亦不相符，而與其中關(guān)于保本付息的臨時(shí)性集資規(guī)定相符。此外，根據(jù)葛志勤舉示的溧陽縣審計(jì)局審計(jì)組1990年8月4日《審計(jì)報(bào)告》的記載，信益實(shí)業(yè)公司以定期存款即保本保息“雙保股”以及活期存款的形式吸收社會(huì)閑散資金，屬于公司借貸行為。張某某所持記名證券與信益實(shí)業(yè)公司為集資而發(fā)行的“雙保股”相似，具有公司債務(wù)憑證的內(nèi)容。張某某基于案涉記名證券所享有的權(quán)利更接近對(duì)信益實(shí)業(yè)公司的債權(quán)，而非對(duì)信益實(shí)業(yè)公司的股權(quán)。在《信益實(shí)業(yè)公司章程》已對(duì)“盈虧兌現(xiàn)”之股權(quán)與“保本保息”之債權(quán)作明確區(qū)分，并相應(yīng)規(guī)定職工入股形式和臨時(shí)集資形式，且張某某沒有入股申請(qǐng)書或其他證據(jù)印證其具有承擔(dān)信益實(shí)業(yè)公司章程義務(wù)意愿的情形下，張某某所持“股票”尚不足以證明其是信益實(shí)業(yè)公司股東。原審判決據(jù)此認(rèn)定張某某能否完全享有股東權(quán)利存在疑義，沒有認(rèn)定張某某系信益集團(tuán)公司股東，具有相應(yīng)證據(jù)予以證明，并無不當(dāng)。
第二，張某某主張其實(shí)際履行了對(duì)信益集團(tuán)公司的出資義務(wù)，具有股東資格，亦缺乏充分的證據(jù)予以證明。本案中，溧陽縣清安鄉(xiāng)人民政府于1987年9月5日與信益實(shí)業(yè)公司簽訂協(xié)議，確認(rèn)信益實(shí)業(yè)公司為民辦集體經(jīng)濟(jì)組織，劃歸溧陽縣清安鄉(xiāng)人民政府領(lǐng)導(dǎo)。1991年1月，根據(jù)溧陽市清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組文件精神，信益實(shí)業(yè)公司被決定撤銷，撤銷后的人員安置、設(shè)備、設(shè)施、物資等由溧陽市信益企業(yè)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱信益管委會(huì)）負(fù)責(zé)處理，信益實(shí)業(yè)公司的下屬企業(yè)也改由信益管委會(huì)管理。信益管委會(huì)作為由主管機(jī)關(guān)成立的清算組織，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)清理信益實(shí)業(yè)公司債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)關(guān)系。1991年8月，經(jīng)信益管委會(huì)向溧陽市計(jì)劃委員會(huì)、溧陽市清安鄉(xiāng)人民政府請(qǐng)示，信益實(shí)業(yè)公司的下屬企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)全部由民辦集體改為鄉(xiāng)辦集體，并重新辦理工商登記手續(xù)。1995年6月20日，經(jīng)溧陽市工商局核準(zhǔn)，信益集團(tuán)公司注冊(cè)成立，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，公司股東為溧陽市信益鑄件噴鍍廠和溧陽市信益金屬材料廠，其中噴鍍廠出資345萬元，材料廠出資5萬元，但同時(shí)又將由信益管委會(huì)管理的下屬各企業(yè)的共計(jì)1115萬元資產(chǎn)總額登記為信益集團(tuán)公司的注冊(cè)資本。葛志勤舉示的《關(guān)于溧陽縣信益實(shí)業(yè)公司下屬變更經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的請(qǐng)示報(bào)告》載明，信益管委會(huì)向溧陽市計(jì)劃委員會(huì)、溧陽縣清安鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)將由其實(shí)施管理的信益實(shí)業(yè)公司下屬企業(yè)由民辦集體改為鄉(xiāng)辦集體并重新辦理登記；《關(guān)于變更企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的批復(fù)》載明溧陽市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)溧陽縣清安鄉(xiāng)人民政府同意變更信益管委會(huì)所屬企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。信益集團(tuán)公司核準(zhǔn)登記的1115萬元注冊(cè)資本為信益管委會(huì)管理的下屬各企業(yè)的資產(chǎn)總額，信益實(shí)業(yè)公司下屬企業(yè)的資產(chǎn)均因相關(guān)行政機(jī)關(guān)在清理整頓公司中對(duì)信益實(shí)業(yè)公司下屬企業(yè)重新定性登記的行政行為而轉(zhuǎn)歸集體所有。信益集團(tuán)公司注冊(cè)資金的來源為鄉(xiāng)辦集體企業(yè)的出資，并不包括張某某個(gè)人的出資。張某某對(duì)信益實(shí)業(yè)公司出資權(quán)益并未轉(zhuǎn)化為其對(duì)信益集團(tuán)公司的實(shí)際投資。此外，信益集團(tuán)公司章程和工商登記中均未載明張某某系信益集團(tuán)公司原始股東。信益集團(tuán)公司股東溧陽市信益鑄件噴鍍廠和溧陽市信益金屬材料廠并未參加1997年4月6日召開的信益集團(tuán)公司“股東大會(huì)”，由張?zhí)旄！埬衬车热诵抻喭ㄟ^的《信益集團(tuán)公司章程》對(duì)信益集團(tuán)公司及其股東并無拘束力，不能取代信益集團(tuán)公司成立時(shí)制定的《信益集團(tuán)公司章程》，張?zhí)旄?、張某某等人亦不能由此成為信益集團(tuán)公司公司股東。因此，在信益集團(tuán)公司章程、工商登記均未記載張某某系信益集團(tuán)公司股東，張某某未能提供其對(duì)信益集團(tuán)公司的出資驗(yàn)資證明，亦未持有信益集團(tuán)公司股權(quán)憑證的情形下，不能認(rèn)定張某某是信益集團(tuán)公司股東。
第三，在登記主管機(jī)關(guān)注銷公司登記，收繳《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的情形下，公司的法人人格消滅，公司不再具有相應(yīng)的權(quán)利能力和行為能力，股東的股權(quán)亦隨公司法人資格的終止而消滅。根據(jù)溧陽市清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組文件精神，信益實(shí)業(yè)公司被決定撤銷，隨后信益實(shí)業(yè)公司辦理了注銷手續(xù)。即使張某某原來具有信益實(shí)業(yè)公司股東身份，其股東身份也因信益實(shí)業(yè)公司注銷而消滅。信益實(shí)業(yè)公司與信益集團(tuán)公司是法人人格相互獨(dú)立的公司，信益實(shí)業(yè)公司的股東與信益集團(tuán)公司的股東分別依其公司章程的規(guī)定和法律法規(guī)的規(guī)定享有相應(yīng)的股東權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的股東義務(wù)，原審判決認(rèn)定信益實(shí)業(yè)公司的股權(quán)不能直接對(duì)應(yīng)信益集團(tuán)公司股權(quán)，并無不當(dāng)。張某某主張?jiān)谛乓鎸?shí)業(yè)公司注銷后，其股東身份沒有變化，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
由上，原審判決綜合認(rèn)定案涉“股票”不能直接作為張某某具有信益集團(tuán)公司股東資格的憑證，具有相應(yīng)的證據(jù)證明。張某某主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/div>
（二）關(guān)于原審判決適用法律是否正確的問題。第一，在案涉《土地補(bǔ)償協(xié)議》簽訂時(shí)，葛志勤系信益集團(tuán)公司經(jīng)工商登記的法定代表人，本案沒有證據(jù)證明葛志勤的法定代表人身份違法，溧陽國(guó)土局作為簽約主體已經(jīng)盡到注意義務(wù)，其有理由相信葛志勤有權(quán)對(duì)外代表信益集團(tuán)公司與其簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》。張某某以葛志勤的法定代表人身份違法為由否定《土地補(bǔ)償協(xié)議》的效力，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第二，《土地補(bǔ)償協(xié)議》系溧陽國(guó)土局作為土地行政主管部門收回被征收人信益集團(tuán)公司國(guó)有土地使用權(quán)，并向被征收人支付征收補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。信益集團(tuán)公司為配合溧陽國(guó)土局履行土地征收行政職責(zé)，實(shí)現(xiàn)行政管理公益目的而就土地征收補(bǔ)償問題與溧陽國(guó)土局簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》，并非從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有違反民法通則及公司法關(guān)于公司清算期間不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定。《土地補(bǔ)償協(xié)議》約定的內(nèi)容，均未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。張某某以《土地補(bǔ)償協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由主張協(xié)議無效，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第三，《土地補(bǔ)償協(xié)議》簽訂后相應(yīng)補(bǔ)償款的使用情況并不影響《土地補(bǔ)償協(xié)議》的效力。本案也無證據(jù)證明葛志勤代表信益集團(tuán)公司與溧陽國(guó)土局簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)存在惡意串通情形。即便在簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)葛志勤即存有侵害他人合法權(quán)益的意思，在葛志勤被登記為信益集團(tuán)公司法定代表人的情形下，溧陽國(guó)土局為履行行政職責(zé)與其簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》符合常理，并無充分的證據(jù)證明溧陽國(guó)土局與葛志勤之間存在惡意串通的意思聯(lián)絡(luò)。張某某以溧陽國(guó)土局與葛志勤惡意串通損害他人合法利益為由主張《土地補(bǔ)償協(xié)議》無效，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，由上，原審判決認(rèn)定《土地補(bǔ)償協(xié)議》屬合法有效協(xié)議，適用法律正確，張某某關(guān)于原審判決適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/div>
（三）關(guān)于原審判決是否超出張某某上訴請(qǐng)求的問題。當(dāng)事人所訴案件是否屬于人民法院受理范圍、提起訴訟的原告是否為適格訴訟主體，均系人民法院依職權(quán)審查的內(nèi)容，原審判決對(duì)張某某的訴權(quán)進(jìn)行審查并無不當(dāng)。張某某上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，并改判確認(rèn)葛志勤與溧陽國(guó)土局簽訂的《土地補(bǔ)償協(xié)議》無效，原審法院判決駁回張某某的上訴，維持一審判決，并未超出張某某的上訴請(qǐng)求。張某某關(guān)于原審判決超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/div>
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回張某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王旭光
審判員 王展飛
審判員 汪 軍
二〇一九年一月九日
法官助理張乾
書記員李娜
成為第一個(gè)評(píng)論者