中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：張記清，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫玉江，北京市信利律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：廣州市天河區(qū)石牌街石牌村民委員會(huì)，住所地廣東省廣州市天河區(qū)。

法定代表人：池錦玲，該委員會(huì)主任。

委托訴訟代理人：謝靖華，廣東金輪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李小強(qiáng)，廣東金輪律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：廣州市天河區(qū)石牌三駿企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)。

法定代表人：池錦玲，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：謝靖華，廣東金輪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李小強(qiáng)，廣東金輪律師事務(wù)所律師。

偉騰公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合民事訴訟法第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予以再審，具體理由如下：1.原判決對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定均存在重大錯(cuò)誤，案涉《合作開發(fā)建設(shè)珠江新城M4地塊綜合樓合同》（以下簡(jiǎn)稱《合作開發(fā)合同》）未能按預(yù)期履行的根本原因，先是合同簽訂后因穗規(guī)辦〔2008〕129號(hào)文件引起客觀情況發(fā)生重大變化使項(xiàng)目進(jìn)展遲滯，后期由于石牌村、三駿公司拒不履行應(yīng)盡義務(wù)，且擅自改變M4地塊的約定開發(fā)用途單方申報(bào)、背離合作目的，導(dǎo)致合作項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)，并非偉騰公司違約，偉騰公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2.本案所涉《合作開發(fā)合同》及其《補(bǔ)充合同》不符合法定生效要件，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，原審判決有關(guān)合同效力的論述避重就輕、不符合邏輯。3.偉騰公司于2018年4月10日向廣州市國(guó)土資源和規(guī)劃委員會(huì)提交《關(guān)于征詢地塊規(guī)劃情況的函》，該委員會(huì)于2018年7月31日作出《關(guān)于征詢地塊規(guī)劃情況的復(fù)函》，該復(fù)函稱：“M4地塊規(guī)劃按穗規(guī)辦〔2008〕129號(hào)文規(guī)定程序辦理?！痹搹?fù)函為新證據(jù)，可以證明調(diào)整M4地塊“調(diào)規(guī)擴(kuò)容”應(yīng)首先具備“石牌村舊村改造整體規(guī)劃獲批”這一前提，該事項(xiàng)的相關(guān)義務(wù)應(yīng)當(dāng)由石牌村和三駿公司完成，而非偉騰公司承擔(dān)，原判決對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及責(zé)任劃分存在明顯錯(cuò)誤。

石牌村、三駿公司提交書面意見(jiàn)稱，應(yīng)駁回偉騰公司的再審申請(qǐng)，理由如下：1.原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，偉騰公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛稍谠袥Q中已被駁回，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)予再審的情形，應(yīng)予駁回。2.偉騰公司已經(jīng)履行了原判決確定的給付義務(wù)，本案糾紛已經(jīng)完結(jié)，偉騰公司申請(qǐng)?jiān)賹徥抢速M(fèi)司法資源。3.《合作開發(fā)合同》及《合作開發(fā)建設(shè)珠江新城M4地塊綜合樓補(bǔ)充合同》均未約定M4地塊開發(fā)建設(shè)的容積率條件，M4地塊的原規(guī)劃建筑面積已超過(guò)石牌村、三駿公司約定分成的37500平方米建筑面積，偉騰公司稱M4地塊開發(fā)建設(shè)以“調(diào)規(guī)擴(kuò)容”為前提沒(méi)有合同和事實(shí)依據(jù)。無(wú)論偉騰公司是否能夠提高M(jìn)4地塊的容積率，偉騰公司均有進(jìn)行開發(fā)建設(shè)、在約定的期限內(nèi)交付項(xiàng)目物業(yè)的合同義務(wù)，這是偉騰公司在簽訂案涉合作合同時(shí)已經(jīng)充分預(yù)計(jì)的合同風(fēng)險(xiǎn)。