法定代表人：陳某，該公司董事長。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：車某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：山某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：佟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

綜上，原審判決適用法律錯誤，請求撤銷最高人民法院（2017）最高法民終370號民事判決和貴州省高級人民法院（2016）黔民初157號民事判決第四項，改判黎明公司、代某、王某、車某、姜某、山某、佟某、劉某、程某、袁某、張某、陳某、陳某對吉某公司的6700萬元借款本金、629.212231萬元利息、復(fù)利以及2016年5月20日以后按年利率14.663%計算的逾期罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，黎明公司、代某、王某、車某、姜某、山某、佟某、劉某、程某、袁某、張某、陳某、陳某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向吉某公司追償。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)案件事實及法律規(guī)定，貴州銀行金某支行的申請再審事由不能成立，理由如下：

本案中，貴州銀行金某支行的債權(quán)既存在債務(wù)人吉某公司自己提供的采礦權(quán)抵押擔(dān)保，也存在第三人提供的保證擔(dān)保。貴州銀行金某支行與保證人黎明公司、陳某、陳某、王某、車某、姜某、山某、劉某、程某、袁某、佟某、張某、代某簽訂的案涉兩份《最高額保證合同》第6.2條均約定“本合同所擔(dān)保的債權(quán)同時存在物的擔(dān)保（含債務(wù)人提供）和保證擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人已經(jīng)選擇某一擔(dān)保來實現(xiàn)債權(quán)的，也可同時主張通過其他擔(dān)保來實現(xiàn)全部或部分債權(quán)”。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，原判決認(rèn)為上述約定中并未對優(yōu)先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)亦或是優(yōu)先要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任進(jìn)行明確約定，并無不當(dāng)。貴州銀行金某支行主張保證人黎明公司、代某、王某、車某、姜某、山某、佟某、劉某、程某、袁某、張某、陳某、陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由不能成立。

綜上，貴州銀行金某支行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　張能寶

審判員　　賈勁松

審判員　　何　波

二〇一九年一月二十五日