中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2018)最高法民申1273號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):宋某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省鶴壁市山城區(qū)。
委托訴訟代理人:杜宏昌,河南方邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉飛,河南方邦律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):鶴壁睿明特科技有限公司。住所地:河南省鶴壁市山城區(qū)鹿樓鄉(xiāng)鹿樓村村東。
法定代表人:陳勝法,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜宏昌,河南方邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉飛,河南方邦律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):鶴壁市反光材料有限公司。住所地:河南省鶴壁市山城區(qū)朝陽街**號(hào)。
法定代表人:李樹忠,該公司董事長。
委托訴訟代理人:張皖豫,河南世紀(jì)唐人律師事務(wù)所律師。
一審被告:李建發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省鶴壁市山城區(qū)。
再審申請(qǐng)人宋某某、鶴壁睿明特科技有限公司(以下簡稱睿明特公司)因與被申請(qǐng)人鶴壁市反光材料有限公司(以下簡稱反光材料公司)、一審被告李建發(fā)侵害商業(yè)秘密糾紛一案,不服河南省高級(jí)人民法院(2016)豫民終347號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋某某、睿明特公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)二審法院認(rèn)定反光材料公司主張的客戶名單構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密缺乏證據(jù)證明。1.反光材料公司提交的客戶信息不具有商業(yè)秘密所必備的“不為公眾所知悉”這一要件;2.二審法院將未與反光材料公司有過業(yè)務(wù)往來的客戶納入受商業(yè)秘密保護(hù)的的客戶名單無事實(shí)依據(jù)。(二)二審法院認(rèn)定宋某某、睿明特公司侵犯反光材料公司所稱的商業(yè)秘密缺乏證據(jù)證明。1.二審法院憑借17次發(fā)貨記錄認(rèn)定宋某某存在擅自與反光材料公司的客戶進(jìn)行交易的行為缺乏證據(jù)證明;2.二審法院認(rèn)定睿明特公司侵犯反光材料公司所稱的商業(yè)秘密缺乏證據(jù)證明。其一,反光材料公司并未就睿明特公司通過宋某某或其他不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)秘密舉證;其二,睿明特公司與反光材料公司重合的6家客戶交易時(shí)間與反光材料公司和這些客戶交易時(shí)間相差均達(dá)兩年之久,二審法院認(rèn)定睿明特公司與反光材料公司所長期聯(lián)系的客戶在較短時(shí)間內(nèi)即發(fā)生了業(yè)務(wù)交易關(guān)系無證據(jù)證明;其三,宋某某與睿明特公司合作代理了計(jì)生保健用品等產(chǎn)品,兩者有貨款往來實(shí)屬正常。(三)根據(jù)一審法院調(diào)取的睿明特公司銀行往來賬目統(tǒng)計(jì),睿明特公司與反光材料公司交易客戶重復(fù)6家,交易金額442453元,即使按照反光材料公司在訴訟中所稱的15%利潤率,睿明特公司受益也才66367.95元,二審法院判決宋某某和睿明特公司承擔(dān)35萬元的侵權(quán)賠償數(shù)額畸高。據(jù)此,請(qǐng)求本院撤銷二審判決,依法改判駁回反光材料公司的訴訟請(qǐng)求,本案全部訴訟費(fèi)用由反光材料公司承擔(dān)。
反光材料公司提交意見稱,(一)反光材料公司的客戶信息屬于商業(yè)秘密。1.反光材料公司的客戶信息是其付出巨額資金,經(jīng)過長期經(jīng)營和積累獲得的,具有不為公眾知悉的秘密性,且能為反光材料公司帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性和價(jià)值性。同時(shí),反光材料公司對(duì)該客戶信息采取了保密措施,屬于其商業(yè)秘密;2.宋某某在反光材料公司工作期間所聯(lián)系開發(fā)的客戶無論是否與反光材料公司發(fā)生交易,均應(yīng)屬于反光材料公司。(二)宋某某、睿明特公司侵犯了反光材料公司的商業(yè)秘密。1.宋某某違反公司保密要求,私自與公司客戶進(jìn)行交易,違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱反不正當(dāng)競爭法)第十條第三項(xiàng)第一款的規(guī)定,對(duì)反光材料公司構(gòu)成侵權(quán);2.宋某某實(shí)為睿明特公司的實(shí)際控制人,和睿明特公司來往密切,宋某某以睿明特公司名義使用反光材料公司的商業(yè)秘密,進(jìn)行交易獲利,睿明特公司明知宋某某行為違法,仍獲取、使用反光材料公司的商業(yè)秘密與反光材料公司的客戶進(jìn)行交易,宋某某、睿明特公司對(duì)反光材料公司構(gòu)成共同侵權(quán);3.宋某某、睿明特公司交易的產(chǎn)品為反光材料。根據(jù)法院調(diào)取的睿明特公司銀行來往賬目,睿明特公司在2011年8月1日至2015年7月31日期間交易的對(duì)象均為反光材料生產(chǎn)、經(jīng)營廠家,原審?fù)徶校ㄍザ啻我笏文衬?、睿明特公司提供相關(guān)交易合同及發(fā)票等憑證,但其拒不提供,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。宋某某、睿明特公司雖然代理計(jì)生保健用品,從發(fā)生時(shí)間、產(chǎn)品性質(zhì)及用途,其業(yè)務(wù)與本案無關(guān),生產(chǎn)反光材料的廠家不會(huì)購買大量的計(jì)生保健品。(三)二審法院酌定宋某某、睿明特公司賠償反光材料公司35萬元并無不妥。據(jù)此,請(qǐng)求本院駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:二審判決認(rèn)定反光材料公司主張的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密是否正確;二審判決認(rèn)定宋某某、睿明特公司侵犯反光材料公司的商業(yè)秘密是否正確;二審判決認(rèn)定的侵權(quán)數(shù)額是否適當(dāng)。
(一)二審判決認(rèn)定反光材料公司主張的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密是否正確
反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定,本條所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱反不正當(dāng)競爭法司法解釋)第十三條第一款規(guī)定,商業(yè)秘密中的客戶名單一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè),以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。本案中,反光材料公司主張構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單信息不僅包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式等普通信息,還包括交易或往來過程中形成的需求產(chǎn)品品種、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)以及備注反映客戶交易習(xí)慣及意向等特殊信息,上述內(nèi)容并非通過公開渠道可以查詢,符合商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”的認(rèn)定條件。宋某某、睿明特公司主張未與反光材料公司有過業(yè)務(wù)往來的客戶不應(yīng)當(dāng)納入商業(yè)秘密保護(hù)的客戶名單,對(duì)此,本院認(rèn)為,反光材料公司通過花費(fèi)時(shí)間、金錢和勞動(dòng)等代價(jià)才獲得了相關(guān)客戶的經(jīng)營信息,是反光材料公司獲得交易機(jī)會(huì)的重要資源,屬于能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性的信息。此外,反光材料公司為上述經(jīng)營信息制定了具體的保密制度,對(duì)客戶信息以及潛在的客戶信息采取了必要的保密措施,與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同書中明確約定了保密條款、競業(yè)限制條款,并向其支付了相應(yīng)的保密費(fèi)用,二審判決據(jù)此認(rèn)定反光材料公司制作的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密并無不當(dāng),宋某某、睿明特公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由本院不予支持。
(二)二審判決認(rèn)定宋某某、睿明特公司侵犯反光材料公司的商業(yè)秘密是否正確
關(guān)于宋某某是否侵犯反光材料公司商業(yè)秘密的問題。根據(jù)一、二審查明的事實(shí),宋某某在反光材料公司工作期間,通過鄭州德邦物流有限公司鶴壁分公司、中鐵股份有限公司鶴壁市營業(yè)部及上海佳吉快運(yùn)有限公司向東北地區(qū)發(fā)送貨物18次,貨物品名與反光材料相關(guān)或類似,且交易的客戶名單與反光材料公司的客戶名單有重復(fù),存在擅自與反光材料公司的客戶進(jìn)行交易的行為,構(gòu)成對(duì)反光材料公司商業(yè)秘密的侵犯。雖然宋某某交易的客戶與反光材料公司的客戶名單重復(fù)的僅有董顯遠(yuǎn),但并不影響其侵權(quán)行為的構(gòu)成。宋某某主張其與董顯遠(yuǎn)交易的并非反光材料,但其沒有提交證據(jù)證明,本院對(duì)其該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不予支持。
關(guān)于睿明特公司是否侵犯反光材料公司商業(yè)秘密的問題。根據(jù)二審法院查明事實(shí),睿明特公司與東北地區(qū)交易客戶中,與反光材料公司交易客戶相重復(fù)的客戶有6戶,據(jù)此可以認(rèn)定睿明特公司所使用的客戶信息與反光材料公司的經(jīng)營信息存在相同或?qū)嵸|(zhì)性相同的特征。同時(shí),宋某某曾參與睿明特公司(原睿欣公司)的注冊(cè)變更登記等事宜,與睿明特公司有密切聯(lián)系,根據(jù)一、二審法院調(diào)取的睿欣公司的銀行往來賬目顯示,其自2011年成立后,于2013年分別與上述6戶客戶交易,可以證明睿明特公司通過宋某某接觸了反光材料公司的經(jīng)營信息。此外,睿明特公司并未舉證證明其業(yè)務(wù)往來系客戶自行要求與其交易,亦未舉證證明相關(guān)客戶信息是其自行開發(fā)維護(hù)所得,因此可以推定睿明特公司不正當(dāng)?shù)孬@取、使用了宋某某所掌握的反光材料公司所擁有的商業(yè)秘密。二審判決認(rèn)定睿明特公司與宋某某對(duì)反光材料公司的商業(yè)秘密構(gòu)成共同侵權(quán)并無不當(dāng)。至于宋某某和睿明特公司主張宋某某與睿明特公司共同合作代理計(jì)生保健用品所以兩者之間有貨款往來實(shí)屬正常,因其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明,對(duì)其該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由本院不予支持。
(三)二審判決認(rèn)定的侵權(quán)數(shù)額是否適當(dāng)
本案中,反光材料公司的損失及宋某某、睿明特公司的獲利均無證據(jù)予以證明,二審法院根據(jù)宋某某、睿明特公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)、交易時(shí)間、交易數(shù)量,反光材料公司以往同類產(chǎn)品的交易價(jià)格以及為獲取客戶經(jīng)營信息付出的努力等因素,酌定由宋某某和睿明特公司共同賠償反光材料公司35萬元并無不當(dāng),宋某某和睿明特公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由本院不予支持。
綜上,宋某某、睿明特公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回宋某某、鶴壁睿明特科技有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 李劍
審判員 吳蓉
審判員 李嶸
二〇一九年三月二十九日
法官助理周睿雋
書記員焦媛
成為第一個(gè)評(píng)論者