朱某某再審請(qǐng)求：1.撤銷天津市高級(jí)人民法院（2016）津民終23號(hào)民事判決；2.改判維持天津市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民二重字第0002號(hào)民事判決；3.被申請(qǐng)人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由是：（一）二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.朱某某與天水公司就訴爭(zhēng)房屋抵債清償行為成立，并實(shí)際占有使用該房屋，訴爭(zhēng)房屋屬其所有，法院應(yīng)停止執(zhí)行，解除查封。朱某某與天水公司簽訂協(xié)議書、結(jié)算書，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。朱某某入住訴爭(zhēng)房屋是二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)。2.天水公司虛假陳述，串通被申請(qǐng)人李奇損害朱某某利益。天水公司在原審?fù)徶姓J(rèn)可已將訴爭(zhēng)房屋出售、交付給朱某某，并對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求及所訴事實(shí)、證據(jù)予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條第二款的規(guī)定，天水公司在原審?fù)徶写_認(rèn)的事實(shí)與證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為法院判決認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。天水公司之后對(duì)其先前承認(rèn)的事實(shí)、認(rèn)可的證據(jù)反悔，但未能提供相反證據(jù)推翻，故法院對(duì)其反悔的陳述不應(yīng)采信。3.發(fā)生法律效力的民事判決認(rèn)定的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。朱某某提交的生效的天津市第一中級(jí)人民法院（2013）一中民二初字第0048號(hào)、（2013）一中民二初字第0050號(hào)、（2014）一中民一終字第473號(hào)民事判決以及天津市西青區(qū)人民法院（2013）青民一初字第2433號(hào)民事判決認(rèn)定的購(gòu)房事實(shí)，與本案相同，均未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，所涉房屋與本案所涉房屋均是西青區(qū)大寺鎮(zhèn)梨雙路69號(hào)的房屋，只是房號(hào)不同。上述生效判決確認(rèn)西青區(qū)大寺鎮(zhèn)梨雙路69號(hào)相關(guān)房屋屬購(gòu)房人所有。依據(jù)上述判決所確認(rèn)的事實(shí)，本案訴爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于朱某某所有。二審判決未支持朱某某的訴訟請(qǐng)求，混淆了房屋抵工程款協(xié)議債權(quán)的效力與物權(quán)效力，違背公平、公正、誠(chéng)實(shí)信用的法律原則。（二）二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.本案是案外人執(zhí)行異議之訴案件，涉及商品房買賣、以房抵工程款，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，進(jìn)行判決。二審法院適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十六條、第十七條的規(guī)定錯(cuò)誤。2.朱某某是天水公司開發(fā)建設(shè)的工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，足以抗辯法院查封。二審判決違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定。3.二審判決混淆了以房抵工程款協(xié)議債權(quán)的效力與物權(quán)效力，朱某某與天水公司簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。天水公司有義務(wù)與朱某某簽訂正式《商品房買賣合同》，但由于天水公司的過錯(cuò)未能簽訂。朱某某與天水公司簽訂的協(xié)議書在性質(zhì)上是合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條的規(guī)定。4.朱某某與天水公司2006年12月5日簽訂的購(gòu)房協(xié)議書不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！钡囊?guī)定，該購(gòu)房協(xié)議書應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。5.在法院查封訴爭(zhēng)房屋之前，朱某某已支付房屋全部購(gòu)房款且已實(shí)際占有使用訴爭(zhēng)房屋。該房屋天水公司未與朱某某簽訂正式《商品房買賣合同》、辦理過戶登記手續(xù)，均系天水公司過錯(cuò)，朱某某無任何過錯(cuò)?？傊?，朱某某對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定的情形，法院應(yīng)停止執(zhí)行，解除查封。