中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。

法定代表人：石秀華，該商店經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賈喜軍。

委托訴訟代理人：張會(huì)豐，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。

被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：王某某。

委托訴訟代理人：尹愛(ài)民，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

明某某人民法院重審一審查明，2007年，明水百貨決定對(duì)其營(yíng)業(yè)用房整體拆除重建，該拆除建筑物西側(cè)廂房有多個(gè)房屋產(chǎn)權(quán)人，均為獨(dú)立商服。王某某在三樓有產(chǎn)權(quán)房在拆除之列。2007年7月7日，王某某（協(xié)議乙方）與明水百貨（協(xié)議甲方）簽訂動(dòng)遷協(xié)議書：乙方自愿將一百西側(cè)廂房第三層所有的房產(chǎn)讓明水百貨拆除，建成后甲方按原位置、原面積返還乙方，該拆除建筑面積經(jīng)實(shí)際測(cè)量共計(jì)330平方米。簽訂協(xié)議時(shí)，明水百貨未提供償還王某某房產(chǎn)面積的相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙，補(bǔ)償返還房產(chǎn)在協(xié)議中不能特定清楚。明水百貨再建時(shí)，將原明水百貨擴(kuò)建地下一層，地上增兩層。對(duì)應(yīng)的商廈西側(cè)樓的結(jié)構(gòu)除保留一層被動(dòng)遷人獨(dú)立商服外，二層以上均改為商鋪,為若干業(yè)主所有的商場(chǎng)。新明水百貨建成后，在商廈對(duì)應(yīng)位置與王某某共同測(cè)量補(bǔ)償返給其動(dòng)遷面積42號(hào)商鋪57.50平方米，43號(hào)商鋪面積37.75平方米，44號(hào)商鋪面積37.75平方米，45號(hào)商鋪面積20.94平方米，46號(hào)商鋪面積42.94平方米，47號(hào)商鋪面積23.42平方米，48號(hào)商鋪面積20.06平方米，49號(hào)商鋪面積28.18平方米，總計(jì)268.54平方米。通道61.46平方米。王某某接受的商鋪已于當(dāng)年使用。但對(duì)通道不能獨(dú)立使用，實(shí)際是完全為商場(chǎng)公用。王某某還需按產(chǎn)權(quán)面積攤付物業(yè)費(fèi)，明顯權(quán)利與義務(wù)失衡，現(xiàn)王某某認(rèn)為爭(zhēng)議通道計(jì)入套內(nèi)面積不正確，因此訴至法院，要求明水百貨補(bǔ)足動(dòng)遷時(shí)的330平方米。

另查明，明水百貨室內(nèi)裝飾工程還西側(cè)三樓王某某面積二次裝飾工程共支付黑龍江省金陵建筑裝飾公司工程款35000元。

一審認(rèn)為，雙方簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，雙方對(duì)此并無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定此合同合法有效，對(duì)于王某某現(xiàn)已返還并實(shí)際占有使用的動(dòng)遷面積，雙方也無(wú)異議，現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)裝修后形成的過(guò)道是專有部分、公共部分存在異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此通道應(yīng)認(rèn)定為商場(chǎng)的公共通道。至于王某某增加的訴訟請(qǐng)求及明水百貨的反訴因雙方在拆遷補(bǔ)償后一直未進(jìn)行結(jié)算，不予審理，均應(yīng)另行起訴。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一項(xiàng)之規(guī)定，作出（2010）明民一初字第77號(hào)民事判決：明水百貨補(bǔ)償王某某房屋面積61.46平方米，每平方米9000元，合計(jì)553140元。案件受理費(fèi)9341元、保全費(fèi)5000元由明水百貨承擔(dān)，鑒定費(fèi)12000元由王某某承擔(dān)。反訴費(fèi)675元由明水百貨承擔(dān)。

明水百貨不服一審判決，向綏化市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審查明，王某某在明水百貨三樓西側(cè)自有廂房一處，房屋產(chǎn)權(quán)證面積為326.7平方米，廂房長(zhǎng)25.2米，寬11米，門洞長(zhǎng)11米，寬4.5米。該房屋的行人出入在此廂房西北角明水百貨的樓梯內(nèi)通行，門洞在廂房北側(cè)，廂房北側(cè)山墻處的門與門洞房屋相通，行人出入門洞的房屋通過(guò)此廂房。2007年7月7日，明水百貨決定對(duì)其營(yíng)業(yè)用房整體拆除重建，與王某某達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為：一、乙方（王某某）自愿將明水百貨西側(cè)（廂房）第三層門洞南讓甲方（明水百貨）拆除，建成后甲方按原位置、原面積返還乙方，該位置建筑面積長(zhǎng)25.2米，寬11米，實(shí)際面積277.2平方米。二、乙方原有三樓（西側(cè)）門洞上房屋總建筑面積49.5平方米（長(zhǎng)4.5米、寬11米），由甲方收回。甲方將距乙方近的靠南側(cè)位置給予兌換相同的建筑面積?？偦剡w面積330平方米。如果建筑面積有誤差，按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，國(guó)家規(guī)定誤差率之內(nèi)不予找差，之外按市場(chǎng)價(jià)找補(bǔ)。八、乙方同意甲方的整體建筑設(shè)計(jì)和布局。甲方為乙方做好室內(nèi)外裝修，主要負(fù)責(zé)天棚、地面、墻面（刮大白）、柱子的裝修。明水百貨建樓時(shí)，在三樓西側(cè)為王某某原房屋位置處為王某某建了回遷房屋。房屋完工后，明水百貨為其他房屋做隔斷裝修（統(tǒng)稱精品屋）時(shí)，王某某要求明水百貨也為其裝修，明水百貨在應(yīng)返還王某某房屋內(nèi)用隔斷裝修成8個(gè)精品屋（42-49號(hào)），精品屋的中間形成通道（面積約60平方米）與明水百貨精品屋的通道相通。王某某原門洞的49.5平方米房屋與明水百貨協(xié)議兌換，由明水百貨在王某某的南側(cè)兌換即現(xiàn)在的46號(hào)房屋。門洞房屋的出入門仍然在王某某房屋的北墻處，由明水百貨出租給他人，行人出入通過(guò)王某某的房屋。王某某回遷的房屋，曾先后三次對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量，該房屋的通道和精品屋面積加在一起，不缺少回遷的房屋面積。明水百貨將房屋交付給王某某使用、管理后，王某某以通道是公用通道、顧客都從通道通行，不是都進(jìn)入自己屋內(nèi)購(gòu)物，明水百貨在償還其應(yīng)還面積計(jì)算時(shí)，將業(yè)主共同共有的公用建筑面積當(dāng)作套內(nèi)建筑面積償還，是違約行為。要求明水百貨按拆遷協(xié)議償還套內(nèi)面積62平方米，后變更訴訟請(qǐng)求，要求明水百貨將拆遷未補(bǔ)足面積部分61.4平方米，按當(dāng)時(shí)售價(jià)每平方米9000元予以補(bǔ)償。計(jì)算依據(jù)是其與明水百貨對(duì)回遷房屋進(jìn)行測(cè)量時(shí)8個(gè)精品屋面積268.54平方米，明水百貨回遷房屋面積是330平方米，扣除精品屋面積，回遷面積少61.46平方米。另查明，明水百貨為王某某回遷房屋二次裝飾工程8個(gè)商鋪支付工程款35000元，明水百貨反訴要求王某某給付。

二審認(rèn)為，明水百貨在對(duì)其營(yíng)業(yè)用房整體拆除重建時(shí)，與王某某達(dá)成回遷協(xié)議，該協(xié)議的簽訂是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。明水百貨在將新的商廈建成后，按照與王某某所簽訂的合同約定，按原位置原面積將330平方米房屋交付給了王某某。王某某接受了房屋，并實(shí)際進(jìn)行了管理和使用。說(shuō)明當(dāng)事人雙方按照合同的約定，得到了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行，權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)。明水百貨對(duì)商廈裝修過(guò)程中應(yīng)王某某的請(qǐng)求，在王某某所有的330平方米房屋內(nèi)用裝飾材料進(jìn)行隔斷，形成8個(gè)精品屋及顧客通行的通道。該通道設(shè)定是在王某某所有的330平方米面積之內(nèi)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該通道所占用的面積是王某某所有的房屋產(chǎn)權(quán)面積之內(nèi)。明水百貨向王某某交付330平方米房屋，該房屋的所有權(quán)為王某某所有。據(jù)此，王某某對(duì)該房屋具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。王某某為了使用該房屋，隔斷成8個(gè)精品屋，將一個(gè)較大的房屋隔斷成若干個(gè)較小的房屋，若干個(gè)較小的房屋通道形成是王某某對(duì)該房屋使用過(guò)程中形成的，因此是王某某使用和利用自己物權(quán)所產(chǎn)生。綜上，王某某回遷的房屋，明水百貨按協(xié)議約定履行了合同義務(wù)，不存在建筑面積誤差，按市場(chǎng)價(jià)格找補(bǔ)的問(wèn)題。王某某要求明水百貨將拆遷未補(bǔ)足部分61.4平方米，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)售價(jià)予以補(bǔ)償所依據(jù)的證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求不予支持。一審判決由明水百貨進(jìn)行補(bǔ)償，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。對(duì)于明水百貨要求王某某給付裝修費(fèi)用問(wèn)題，一審已告之其另行起訴，故此上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，作出（2010）綏中法民一終字第234號(hào)民事判決：撤銷（2010）明民一初字第77號(hào)民事判決;駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)9341元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)12000元，由王某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)675元由明水百貨負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)9681元，由王某某負(fù)擔(dān)。

王某某不服二審判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?該院作出（2012）黑高民申一字第14號(hào)民事裁定，指令綏化市中級(jí)人民法院再審。

綏化市中級(jí)人民法院再審確認(rèn)了該院二審查明的事實(shí)。該院再審時(shí)，王某某出示了黑龍江省高級(jí)人民法院在明水消防大隊(duì)調(diào)取的明水百貨2、3、4層平面布置圖，證明2、3、4層的環(huán)形通道是在商場(chǎng)建設(shè)之前就經(jīng)過(guò)明水百貨以及設(shè)計(jì)單位、施工單位蓋章報(bào)消防大隊(duì)審批的。通道是經(jīng)消防審批的必有通道，是商場(chǎng)的共有部分，不屬王某某個(gè)人的。明水百貨辯稱，對(duì)于這個(gè)圖紙沒(méi)有真實(shí)性，也不客觀。圖紙不完整，要求王某某出示整體平面圖。另查明，王某某動(dòng)遷的房屋是個(gè)整體房屋，房照面積為326.7平方米，是一個(gè)筒子屋，房屋內(nèi)沒(méi)有隔斷。該案在一審審理時(shí)，曾先后三次對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量。一、商廈建成后王某某、明水百貨原副經(jīng)理陳某某、監(jiān)理公司劉監(jiān)理、明水百貨朱會(huì)計(jì)共同對(duì)該屋進(jìn)行了測(cè)量，測(cè)量結(jié)果包括過(guò)道總面積為330.84平方米。二、2009年8月19日，明水百貨委托明某某宏達(dá)房產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)對(duì)返還王某某位置按協(xié)議的約定進(jìn)行了測(cè)繪，結(jié)果為327.41平方米。三、一審法院應(yīng)王某某要求委托黑龍江省測(cè)繪研究所司法鑒定所，對(duì)返還王某某的各商號(hào)進(jìn)行了鑒定，不計(jì)算過(guò)道，總面積為334.84平方米。

綏化市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，明水百貨對(duì)其營(yíng)業(yè)用房進(jìn)行拆除重建時(shí)，與王某某達(dá)成回遷協(xié)議，雙方當(dāng)事人對(duì)回遷協(xié)議均認(rèn)可，就應(yīng)按協(xié)議約定履行雙方的權(quán)利與義務(wù)。協(xié)議約定是按原位置、原面積回遷，明水百貨在房屋建成后已按協(xié)議約定按原位置、原面積將回遷房屋交付給王某某。故明水百貨已按協(xié)議約定履行了義務(wù)，不存在建筑面積有誤差，按價(jià)格找補(bǔ)的問(wèn)題。房屋裝修產(chǎn)生的過(guò)道，是在王某某回遷后整體面積之內(nèi)，故過(guò)道的所有權(quán)應(yīng)屬王某某個(gè)人所有。王某某以過(guò)道應(yīng)為公共面積為由，請(qǐng)求明水百貨進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，其申訴理由不能成立。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出（2012）綏中法民再字第28號(hào)民事判決：維持（2010）綏中法民一終字第234號(hào)民事判決。

王某某不服上述再審判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?該院作出（2015）黑高民申三字第87號(hào)民事裁定提審本案。

黑龍江省高級(jí)人民法院再審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。該院再審認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，明水百貨將爭(zhēng)議的通道面積計(jì)入套內(nèi)面積償還王某某是否符合雙方合同約定。明水百貨與王某某簽訂的協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方按協(xié)議約定原位置、原面積回遷并實(shí)際履行完畢。雙方對(duì)回遷面積330平方米沒(méi)有異議?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)裝修后形成的疏散通道存在異議。在作為建筑方的明水百貨與王某某簽訂合同未能提供相關(guān)圖紙，補(bǔ)償房產(chǎn)位置及面積不能特定清楚，合同中“原位置、原面積”因被拆房產(chǎn)與補(bǔ)償返還房產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變的情況下，以實(shí)際落成建筑物的實(shí)際使用功能認(rèn)定，既不損害雙方利益，也不違背合同，亦比較合理。雙方舉出的相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙和建成商廈的整體結(jié)構(gòu)到三層商場(chǎng)的規(guī)劃布局，綜合判斷，爭(zhēng)議通道應(yīng)屬商場(chǎng)的公用通道，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬業(yè)主共有面積，不應(yīng)計(jì)入王某某商鋪套內(nèi)面積，王某某訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此疏散通道亦應(yīng)認(rèn)定為商場(chǎng)的公共通道。原再審判決認(rèn)定明水百貨返還王某某的房屋不存在誤差不當(dāng)。王某某主張明水百貨將拆遷未足部分61.46平方米，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)售價(jià)予以補(bǔ)償?shù)睦碛沙闪ⅲ瑧?yīng)予支持。綜上，原再審和二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，該院作出（2016）黑民再43號(hào)民事判決:撤銷（2012）綏中法民再字第28號(hào)及（2010）綏中法民一終字第234號(hào)民事判決；維持（2010）明民一初字第77號(hào)民事判決。

最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，再審判決認(rèn)定爭(zhēng)議通道屬商場(chǎng)的公用通道，產(chǎn)權(quán)屬業(yè)主共有面積而不應(yīng)計(jì)入王某某商鋪套內(nèi)面積，并據(jù)此判令明水百貨對(duì)爭(zhēng)議通道面積按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)售價(jià)對(duì)王某某予以補(bǔ)償,屬適用法律確有錯(cuò)誤。

第一,明水百貨與王某某約定了按照原位置、原面積返還房屋。雙方在動(dòng)遷協(xié)議中約定，明水百貨原位置、原面積返還房屋，明水百貨僅負(fù)責(zé)回遷房屋的天棚、地面、墻面（刮大白）、柱子的裝修工作。王某某原來(lái)房屋是長(zhǎng)33米、寬11米獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，中間并沒(méi)有隔斷。因此，依照雙方的約定，明水百貨只需在原位置向王某某返還330平方米面積的房屋，而無(wú)需對(duì)330平米房屋進(jìn)行隔斷。

第二，案涉房屋中的通道系明水百貨應(yīng)王某某的要求，在回遷房屋內(nèi)裝修并隔斷后所形成。依據(jù)雙方在原審中認(rèn)可的事實(shí)，回遷房屋完工后，雙方都去現(xiàn)場(chǎng)指定了位置。關(guān)于回遷房屋的隔斷和通道是如何形成的，王某某在本案原一審中稱:“07年7月1日簽訂的合同，我現(xiàn)在也履行這個(gè)合同。但330平方米是獨(dú)立性的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在他改變我的結(jié)構(gòu)，第八條所說(shuō)服務(wù)整體建筑設(shè)計(jì)和布局，我不知道是樓的整體，還是三樓的整體。如果是整體樓的總局，2、3、4樓應(yīng)該是一樣的布局，我是要求一百給我做隔斷，是因?yàn)槲乙蟛皇峭沧游??！保煌跄衬吃诒景冈徶蟹Q：“裝修時(shí)我找到上訴方（指的是明水百貨）說(shuō)我的房屋也應(yīng)按合同第8條整體布局，費(fèi)用由上訴人承擔(dān)?！贝送?，明水百貨在原審中還提供了黑龍江金陵建筑裝飾工程有限公司出具的證明、證人魏某的證言等證據(jù)，以證明對(duì)回遷房屋進(jìn)行裝修隔斷系應(yīng)王某某要求的事實(shí)。雖然王某某在再審中對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)可，但其并未提供足以反駁的證據(jù)，且其已經(jīng)接受了回遷房屋，并對(duì)房屋實(shí)際進(jìn)行了管理和使用。上述證據(jù)足以證明明水百貨在商廈裝修過(guò)程中應(yīng)王某某的要求，在雙方指定的回遷面積范圍內(nèi)通過(guò)裝修隔斷，形成8個(gè)精品屋及顧客通行的通道。

第三，案涉通道供王某某所有的8個(gè)精品屋使用，具有利用上的獨(dú)立性。根據(jù)在案證據(jù)可知，王某某的回遷房屋在整個(gè)樓層的靠邊位置，案涉通道位于回遷房屋分割成的8個(gè)精品屋的中間位置，該通道供該8個(gè)精品屋共同使用，與8個(gè)精品屋同屬一個(gè)不可分割的整體，而其他商鋪并未與之共用該通道。即，該通道主要供王某某所有的8個(gè)精品屋使用，系為最大限度實(shí)現(xiàn)王某某回遷房屋面積的利用價(jià)值而設(shè)，具有利用上的獨(dú)立性，而且可以排他使用。

第四，即使認(rèn)定案涉通道不計(jì)入明水百貨返還給王某某的回遷面積,王某某占有使用的8個(gè)商鋪面積也超過(guò)了雙方約定的回遷面積。本案中，關(guān)于回遷房屋的面積，先后進(jìn)行過(guò)三次測(cè)量，且三次測(cè)量結(jié)果不一致：第一次是商廈建成后，王某某、明水百貨原副經(jīng)理陳某某、監(jiān)理公司劉監(jiān)理、明水百貨朱會(huì)計(jì)共同對(duì)該屋進(jìn)行了測(cè)量，測(cè)量結(jié)果為330.84平方米（包括涉訴通道面積）;第二次是2009年8月19日，明水百貨委托明某某宏達(dá)房產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)對(duì)涉訴回遷房屋進(jìn)行了測(cè)繪，測(cè)繪結(jié)果為327.41平方米（包括涉訴通道面積）；第三次是一審法院應(yīng)王某某要求，委托黑龍江省測(cè)繪研究所司法鑒定所對(duì)涉訴回遷房屋進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為334.84平方米（不包括涉訴通道面積）。由上可知，第一次測(cè)量系王某某與明水百貨的工作人員完成，其專業(yè)性顯然不足；第二次測(cè)量系明水百貨自行委托的測(cè)繪，其證明力明顯不足；第三次測(cè)量系人民法院根據(jù)王某某申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)量，其測(cè)量結(jié)果顯然比前兩次測(cè)量結(jié)果更具有科學(xué)性和權(quán)威性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”之規(guī)定，在王某某沒(méi)有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由的情況下，應(yīng)當(dāng)采信司法鑒定意見(jiàn)，即：認(rèn)定涉訴回遷房屋的面積為334.84平方米（不包括涉訴通道面積）。因此，王某某實(shí)際使用的8個(gè)精品屋面積已經(jīng)超過(guò)了雙方約定的330平方米回遷面積，無(wú)論案涉通道是否認(rèn)定為王某某回遷面積，明水百貨都已經(jīng)按照約定完成了返還房屋的義務(wù)。

根據(jù)上述分析，案涉通道位于王某某回遷房屋范圍之內(nèi)，系應(yīng)王某某要求裝修形成，供王某某所有的八個(gè)精品屋使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該通道所占用的面積屬王某某回遷房屋產(chǎn)權(quán)面積。而且，明水百貨已經(jīng)完成了按約定面積返還王某某回遷房屋的義務(wù)。再審判決判令明水百貨對(duì)案涉通道部分面積按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)售價(jià)對(duì)王某某予以補(bǔ)償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，（2016）黑民再43號(hào)民事判決適用法律確有錯(cuò)誤。最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百零八條第一款、第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院提出抗訴。

申訴人明水百貨同意最高人民檢察院抗訴意見(jiàn)，并主張，綏化市中級(jí)人民法院受黑龍江省高級(jí)人民法院指令再審作出（2012）綏中法民再字第28號(hào)民事判決，本案再審程序已經(jīng)結(jié)束；黑龍江省高級(jí)人民法院之后對(duì)本案再次進(jìn)行實(shí)體審理，作出（2016）黑民再43號(hào)民事判決，違反民事訴訟法規(guī)定，屬于程序違法，應(yīng)予撤銷。

被申訴人王某某辯稱，（2016）黑民再43號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。民事抗訴書所稱明水百貨只需在原位置返還330平方米面積的房屋，而無(wú)需對(duì)330平方米房屋進(jìn)行隔斷錯(cuò)誤；民事抗訴書所稱案涉房屋中的通道系應(yīng)王某某的要求裝修并隔斷后所形成錯(cuò)誤，該通道是商場(chǎng)的室內(nèi)疏散通道，是商場(chǎng)消防設(shè)計(jì)、消防審核中的消防通道，不應(yīng)計(jì)入返還面積之內(nèi)；民事抗訴書所稱案涉通道具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用錯(cuò)誤，該通道不符合構(gòu)成建筑物專有部分的條件；民事抗訴書所述即使案涉通道不計(jì)入返還面積，8個(gè)商鋪的面積也超過(guò)約定回遷面積錯(cuò)誤。

本院再審確認(rèn)綏化市中級(jí)人民法院再審查明的各項(xiàng)事實(shí)。另查明：1、王某某于2009年8月4日向一審法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)法院委托有關(guān)職能部門對(duì)明水百貨回遷給王某某的各號(hào)商鋪、指認(rèn)給王某某抵頂回遷補(bǔ)償面積的共用通道進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)算，確認(rèn)實(shí)際面積，供法庭作為裁判的事實(shí)根據(jù)。綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托黑龍江省測(cè)繪科學(xué)研究所司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。該司法鑒定所于2009年9月7日作出測(cè)研司鑒字[2009]第12號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為明水百貨3樓42號(hào)建筑面積70.71平方米、43號(hào)建筑面積48.86平方米、44號(hào)建筑面積48.23平方米、45號(hào)建筑面積25.63平方米、46號(hào)建筑面積55.7平方米、47號(hào)建筑面積27.5平方米、48號(hào)建筑面積24.61平方米、49號(hào)建筑面積33.6平方米。上述八間精品屋建筑面積合計(jì)334.84平方米。一審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議。

2、再審?fù)徶?，王某某的委托訴訟代理人明確：雙方約定王某某回遷房屋作為整個(gè)商場(chǎng)一部分，對(duì)商店規(guī)模有好處，對(duì)王某某的經(jīng)營(yíng)也有好處；雙方達(dá)成協(xié)議約定王某某需要同意按照商場(chǎng)整體建設(shè)和布局，簽訂協(xié)議之前，商場(chǎng)都采取隔斷精品屋形式，這是整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)，在拆遷前就確定的。（回遷后）王某某看到其他商戶在進(jìn)行裝修隔斷，向明水百貨提出按照商場(chǎng)總體的規(guī)劃和布局，王某某這些商鋪也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隔斷，裝修完這幾個(gè)商鋪之后，測(cè)量商鋪面積發(fā)現(xiàn)面積不足。

3、再審?fù)徶须p方共同確認(rèn)，協(xié)議書約定的面積是根據(jù)產(chǎn)權(quán)證確定的。房權(quán)證明房紅字第××號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件載明，房屋所有權(quán)人王某某（王某某之子），房屋坐落明水鎮(zhèn)紅旗街一百商服樓，房屋所在層數(shù)三層，建筑面積326.70平方米。附記“該樓位于三層，樓梯間與第一百貨商店共用，樓梯間所有權(quán)歸第一百貨商店，王某某有使用權(quán)。”王某某動(dòng)遷的房屋原為筒子屋，經(jīng)營(yíng)家具，房屋內(nèi)沒(méi)有隔斷。

4、經(jīng)合議庭組織雙方當(dāng)事人查看現(xiàn)場(chǎng)，比對(duì)新舊圖紙，雙方確認(rèn)現(xiàn)回遷給王某某的房屋系在原方位、原大小，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議?，F(xiàn)王某某主張房屋結(jié)構(gòu)調(diào)整，消防通道（疏散通道）不應(yīng)計(jì)算入其應(yīng)回遷的面積，明水百貨則主張消防通道（疏散通道）應(yīng)計(jì)入回遷補(bǔ)償?shù)拿娣e內(nèi)。明水百貨商場(chǎng)2、3、4樓均存在環(huán)形通道。

2007年7月7日，明水百貨與王某某簽訂協(xié)議書，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。

協(xié)議書第一條約定：乙方（王某某）自愿把一百西側(cè)（廂房）第三層門洞南讓甲方（明水百貨）拆除，建成后甲方按原位置、原面積返還乙方，該位置建筑面積長(zhǎng)25.2米，寬11米，實(shí)際面積277.2平方米。該條手寫補(bǔ)充：原總建筑面積長(zhǎng)29.7×11=326.7平方米。第二條約定：乙方原有三樓（西側(cè)）門洞上房屋總建筑面積49.5平方米（長(zhǎng)4.5米，寬11米），由甲方收回。甲方將距乙方近的靠南邊位置給予對(duì)換相同的建筑面積。該條手寫補(bǔ)充：（靠南側(cè)）總面積330平方米。該兩條約定，對(duì)于明水百貨拆除、對(duì)換王某某房屋位置約定明確，系基本以王某某原有房屋之占地位置和面積為準(zhǔn)的一個(gè)整體地塊，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為建筑面積。明水百貨將商場(chǎng)重建后按照協(xié)議約定，在原位置、原大小將房屋回遷給王某某，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議。

協(xié)議書第四條約定：乙方必須同意甲方的歸類經(jīng)營(yíng)管理，乙方有房屋所有權(quán)，整個(gè)室內(nèi)房屋管理權(quán)歸甲方管理。第八條約定：乙方同意甲方的整體建筑的設(shè)計(jì)和布局。甲方為乙方做好室內(nèi)外裝修，主要負(fù)責(zé)天棚、地面，墻面（刮大白）、柱子的裝修。可見(jiàn)按照協(xié)議約定，明水百貨負(fù)有返還義務(wù)的是一間并無(wú)隔斷的通間，這與協(xié)議第一條、第二條約定內(nèi)容相呼應(yīng)。明水百貨將商場(chǎng)重建后，按合同約定，將未隔斷的房屋交付王某某，并組織王某某、監(jiān)理公司三方共同對(duì)該屋進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量結(jié)果為總面積330.84平方米，完成了合同約定的義務(wù)。王某某接收房屋后看到同層其他商鋪在隔斷精品屋，隨后要求明水百貨一并將其房屋進(jìn)行隔斷，此事實(shí)在原一審、二審?fù)徆P錄中均有相關(guān)記載。至本院再審?fù)?，王某某之委托訴訟代理人仍表示“王某某看到其他商戶在進(jìn)行裝修隔斷，向明水百貨提出按照商場(chǎng)總體的規(guī)劃和布局，王某某這些商鋪也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隔斷”。明水百貨應(yīng)王某某要求對(duì)房屋裝修隔斷后，王某某接收商鋪并于當(dāng)年使用?？梢?jiàn)，對(duì)明水百貨回遷給王某某的房屋進(jìn)行隔斷系王某某自身意思表示，因隔斷而形成通道是王某某對(duì)其房屋管理和使用的結(jié)果。該通道位于回遷房屋分割成的8個(gè)精品屋中間，被王某某的精品屋包圍，系為最大限度實(shí)現(xiàn)王某某回遷房屋面積的利用價(jià)值而設(shè)，具有利用上的獨(dú)立性。明水百貨自與王某某簽訂協(xié)議書后，從未要求王某某對(duì)房屋進(jìn)行隔斷；發(fā)生糾紛后始終表示如果王某某認(rèn)為通道占用了其房屋面積，隨時(shí)可以拆除精品屋，以便王某某最大化利用回遷房屋。據(jù)此，王某某主張對(duì)其330平方米房屋進(jìn)行隔斷是明水百貨根據(jù)商場(chǎng)的設(shè)計(jì)和布局及審批圖紙要求，既與王某某在原審中的自認(rèn)不符，亦缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于回遷房屋面積是否達(dá)到合同約定面積問(wèn)題。根據(jù)協(xié)議書第二條的約定，明水百貨將門洞位置收回后，已對(duì)換給王某某臨近南邊位置相同的建筑面積；并應(yīng)王某某的請(qǐng)求，用裝飾材料隔斷出42號(hào)至48號(hào)精品屋。一審法院經(jīng)王某某申請(qǐng)，委托黑龍江省測(cè)繪科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定得出的結(jié)論為明水百貨返還王某某的八間精品屋建筑面積合計(jì)已達(dá)334.84平方米，該面積不包括黑龍江省高級(jí)人民法院再審判決認(rèn)定的61.46平方米的通道面積。該鑒定結(jié)論的權(quán)威性、準(zhǔn)確性高于雙方當(dāng)事人自行測(cè)量的結(jié)果，亦高于明水百貨自行委托明某某宏達(dá)房產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)作出的測(cè)量結(jié)果，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)予認(rèn)定。雙方協(xié)議書約定按照建筑面積返還，根據(jù)該鑒定結(jié)論，明水百貨回遷給王某某的建筑面積已經(jīng)達(dá)到合同約定面積。

綜上所述，最高人民檢察院的抗訴理由成立。黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民再43號(hào)民事判決；

二、維持黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院（2012）綏中法民再字第28號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　佳

審判員　李相波

審判員　馬成波

二〇一九年八月二十八日