再審申請人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)。
再審申請人（原審原告）：張某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住址同上。
上述二再審申請人委托訴訟代理人：劉建新（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上述二再審申請人委托訴訟代理人：蔡承富，湖北京中金律師事務(wù)所律師
被申請人（原審被告）：何新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)象山大道。
被申請人（原審被告）：陳金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)。
上述二被申請人委托訴訟代理人：馬錦程（特別授權(quán)），荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律事務(wù)所法律工作者。

再審申請人李某某、張某梅因與被申請人何新、陳金華房屋拆遷補償安置合同糾紛一案，不服本院作出的（2016）鄂0804民初501號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，并于2017年4月19日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證，再審申請人李某某、張某梅及其委托訴訟代理人劉建新、蔡承富，被申請人的委托訴訟代理人馬錦程到庭參加了聽證會，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某、張某梅申請再審稱，原審在認(rèn)定事實不清的前提下，適用法律錯誤，請求撤銷（2016）鄂0804民初501號民事判決，并依法改判，支持再審申請人的一審訴訟請求。具體事實和理由如下：1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決。一審為查明事實的真相，向團(tuán)林鎮(zhèn)團(tuán)林村村民委員會的現(xiàn)任書記伍華東、副書記劉新進(jìn)行了調(diào)查取證，而李某某在購買被拆遷房屋時，伍華東只有17歲，對此事一無所知，副書記劉新（時任村會計）對李某某購買被拆遷房屋也并不十分清楚，只是憑想象推測，認(rèn)為當(dāng)時留下的這四米寬的通道，供第三人鄒常華、李萬華和李某某所辦的加工廠的車輛和人員通行，屬于公共通道。一審以此為據(jù)，認(rèn)為再審申請人與被申請人訴爭的通道是公用通道。但事實并非如此，1997年李某某與團(tuán)林村村委會簽訂《房屋買賣合同》時，除了鄒常華一家外，并無他人，當(dāng)時鄒常華為電管所職工，電管所為鄒常華在電管所的院墻旁邊專門開了一個門，供鄒常華一家出入。而當(dāng)時，李某某開辦的加工廠生意興隆，門前所留的通道是供其車輛和工人的通行所用。李某某為了打通門前的通道，還拆除了電管所的一間房屋。李某某與團(tuán)林村委會簽訂的《房屋買賣合同》第二條明確約定，團(tuán)林村委會負(fù)責(zé)李某某門前有四米寬的通道通往207國道，作為合同條款之一，李某某支付了1.2萬元價款。李某某在原審提交的時任團(tuán)林村支部書記李元華、村主任李萬華、村出納王光龍的書面證言均予以了證明，且李某某在原審調(diào)查后，又向法院提交了一份李元華、李萬華、王光龍共同出具的《關(guān)于李某某門前通道的情況說明》，上述證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定再審申請人李某某對門前的通道享有專有使用權(quán)。2、原審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。李某某對其門前的通道是否具有專有使用權(quán)，一審未采納李某某提交的證人證言，決定由法院向團(tuán)林村村委會調(diào)查核實，由團(tuán)林村村委會出具證明，并以此作出了判決，但該份證據(jù)并未在庭上經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，將未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為判決的依據(jù)，違反了《民事訴訟法》第六十八條的規(guī)定。3、原審判決適用法律錯誤。原審以李某某對訴爭通道無處分權(quán)為由，適用了《合同法》第五十一條之規(guī)定作出了判決，但從以上事實可以認(rèn)定，李某某對門前的通道具有專有使用權(quán)，它屬于《物權(quán)法》第一百五十六條規(guī)定的地役權(quán)，地役權(quán)屬于附屬物權(quán)，在李某某的房屋被征用時，李某某所有的地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，既合法又合理。因此，李某某與被申請人所簽訂的《房屋還建協(xié)議》第三條的約定不違反法律禁止性規(guī)定，李某某有權(quán)依據(jù)《物權(quán)法》第一百二十一條的規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。4、李某某在原審中請求被申請人補償拆遷安置補償費符合合同約定。根據(jù)《房屋還建協(xié)議》約定：甲方應(yīng)在一年半內(nèi)竣工，如建房工程提前完工，此補助費用不予退還，若甲方延遲完工，甲方應(yīng)按每月300元標(biāo)準(zhǔn)補償給乙方。協(xié)議簽訂于2012年6月8日，應(yīng)還房的期限為2014年1月8日之前，而李某某實際拿到還建房的時間是2015年9月7日。李某某在被申請人處打了一張領(lǐng)取還建房鑰匙的領(lǐng)條，如被申請人出示該領(lǐng)條即可證明被申請人延遲交房的事實，如被申請人不出示，則根據(jù)舉證規(guī)則，也應(yīng)承擔(dān)不利的后果。
被申請人何新、陳金華稱，1、再審申請人沒有新的證據(jù)足以推翻原判決，本次再審審查案件中提交的證人證言以及證人出庭作證，被申請人懷疑系再審申請人與證人惡意串通；2、原審時案件承辦人已到團(tuán)林村委會核實案件的相關(guān)情況；3、原審適用法律正確。請求駁回再審申請人的再審請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、關(guān)于李某某提交的2016年9月25日李元華、李萬華、王光龍共同出具的《關(guān)于李某某門前通道的情況說明》是否屬于新證據(jù)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“申請再審人提交下列證據(jù)之一的，人民法院可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規(guī)定的新證據(jù)：（一）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（二）原庭審結(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；（三）原庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)?！笔紫?，在原審過程中，李某某向本院提交了與《關(guān)于李某某門前通道的情況說明》內(nèi)容基本相同的由李元華、李萬華、王光龍共同出具的《證明》一份，故李某某申請再審向本院提交的《關(guān)于李某某門前通道的情況說明》不屬于新證據(jù)的范疇，僅僅是對原《證明》的再次說明。其次，通過本次證人出庭作證，同時結(jié)合再審申請人對真實性無異議的購買房屋協(xié)議書（團(tuán)林村民委員會與團(tuán)林鎮(zhèn)電管站的協(xié)議）第五條可以認(rèn)定，本案雙方訴爭的通道屬于公用道路，再審申請人不享有專屬使用權(quán)。2、關(guān)于團(tuán)林村委會提交的《關(guān)于李某某門前通道歸屬的情況說明》未經(jīng)質(zhì)證的問題。從原審卷宗材料中可以得知，由于雙方當(dāng)事人對訴爭通道是否由李某某享有專屬使用權(quán)的問題爭議較大，原審最終確定以對團(tuán)林村委會就訴爭通道的權(quán)利歸屬核實為準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人均對該方案表示同意。2016年9月13日，該案的原承辦法官通知再審申請人的委托代理人蔡成富、被申請人的委托代理人馬錦程共同參加了對團(tuán)林村委會主任伍華東、副書記劉新的調(diào)查，并在調(diào)查筆錄上簽字，后團(tuán)林村委會就調(diào)查的情況書寫了一份與調(diào)查筆錄內(nèi)容相同的書面說明。首先，雙方當(dāng)事人的委托代理人直接參與了對團(tuán)林村委會主要負(fù)責(zé)人的調(diào)查核實，其對調(diào)查的結(jié)果是明知的；其次，在調(diào)查之前，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可以對團(tuán)林村委會的調(diào)查核實作為認(rèn)定訴爭通道權(quán)屬歸屬的依據(jù)。故原審直接以團(tuán)林村委會出具的《關(guān)于李某某門前通道歸屬的情況說明》作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)并不違反《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”的規(guī)定。3、關(guān)于原審法律適用的問題。再審申請人提出應(yīng)該適用《物權(quán)法》關(guān)于地役權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為再審申請人的房屋被被申請人征用時，再審申請人所有的地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，既合法又合理。因此再審申請人有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》地一百二十一條的規(guī)定獲得補償。首先，地役權(quán)是以他人不動產(chǎn)供自己不動產(chǎn)便利而使用的權(quán)利。就本案而言，實際上涉及到通行地役權(quán)。即以在他人土地上通行以便到達(dá)方便自己土地利用為目的的地役權(quán)。從地役權(quán)的概念就可得知，地權(quán)權(quán)是設(shè)定在他人不動產(chǎn)（供役地）之上而為自己（需役地）提供便利的一種權(quán)利，其前提就是存在于他人不動產(chǎn)之上的一種物權(quán)。所以，原審?fù)ㄟ^事實認(rèn)定訴爭通道系公共通道，再審申請人對此并無專屬使用權(quán)的情況下，將通道交由被告征用，在再審申請人未提交證據(jù)證明該處分行為已得到權(quán)利人追認(rèn)或者簽訂合同后已依法取得處分權(quán)的情況下，要求取得因無權(quán)處分而獲得利益沒有法律依據(jù)，原審適用《中華人民共和國合同法》第五十一條并無不妥。4、關(guān)于原審中對拆遷安置費的處理問題。再審申請人認(rèn)為主張拆遷安置費的依據(jù)在于雙方簽訂的《房屋還建協(xié)議》，認(rèn)為根據(jù)該協(xié)議，被申請人應(yīng)該在一年半內(nèi)交付還建房屋，即在2014年1月8日之前交付還建房，而被申請人實際上在2015年9月7日才交付還建房，故應(yīng)該支付逾期的安置補助費。但根據(jù)該協(xié)議第六條的約定：“甲方（被申請人）應(yīng)與此協(xié)議簽訂之日一次性支付乙方安置補助費、拆遷補助費等合計費用為人民幣陸仟元整。如建房工程提前竣工，此補助費用乙方不予退還，若甲方延遲完工，甲方應(yīng)按每月300元的標(biāo)準(zhǔn)補助乙方，不足1月按1月計算。”從該協(xié)議的約定來看，被申請人需要承擔(dān)違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是工程是否按期竣工，而非是否按期交房。目前再審申請人未提交證據(jù)證明被申請人存在延期竣工的問題，故原審對安置補助費的處理并無不妥。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某、張某梅的再審申請。

審判長　孫艷青審判員羅肖代理審判員付冰晶

書記員：陳 胤 昊 附相關(guān)法律條文： 第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第三百九十五條當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。 當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。