原告：湖北金磚擔(dān)保有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山二路3路。法定代表人：葉鋒，董事長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉建生，湖北京中京律師事務(wù)所律師。被告：荊門市辛某裝飾有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)宏城路D棟。法定代表人：何小芬，負(fù)責(zé)人。被告：秦關(guān)山，男。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師。

金磚公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金280萬元及利息296.8萬元（以280萬元為本金，按月息兩分從2012年7月1日計(jì)算至2016年12月30日，剩余利息按月息兩分計(jì)算至清償之日）；2、判令被告秦關(guān)山就第一項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)共同清償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年7月，被告因公司經(jīng)營資金需要向原告法定代表人葉鋒借款，經(jīng)被告法定代表人秦關(guān)山與葉鋒商定，被告向原告共借款280萬元，月息兩分，沒有約定還款日期。同時(shí)雙方約定被告將自己名下位于荊門高新區(qū)的土地使用權(quán)對上述借款作為抵押，但未辦理相關(guān)抵押手續(xù)。隨后，原告通過銀行分三次向被告法定代表人秦關(guān)山及秦關(guān)山指定戶名李剛共支付了280萬元，被告借款后至今沒有還款。被告辛某公司辯稱，款項(xiàng)是否用于公司經(jīng)營需要原告舉證證明，公司成立后從未進(jìn)行過經(jīng)營。被告秦關(guān)山辯稱，一、原告的訴稱的事實(shí)不屬實(shí):1、辛某公司與金磚公司之間沒有借貸合意，也無借貸事實(shí)；2、辛某公司與葉鋒之間有借貸合意，但未實(shí)際履行。二、金磚公司不是本案適格的主體，雖然葉鋒將其所稱的對辛某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金磚公司，但實(shí)際上葉鋒與辛某公司之間沒有債權(quán)債務(wù)。葉鋒與秦關(guān)山之間可能存在借貸，但需等人民法院查明事實(shí)后確認(rèn)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也與金磚公司無關(guān)聯(lián)。三、金磚公司需對自己的訴訟請求承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的詢問筆錄、轉(zhuǎn)款憑證、葉鋒工行流水2份、情況說明1份、掇刀區(qū)五福源通小額貸款公司借款合同1份、金勇工行流水1份、彭詩琴建行流水1份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書1份、EMS特快專遞回執(zhí)2份，被告雖對其合法性有異議，但上述證據(jù)均由公安機(jī)關(guān)在偵查過程中查證提供，可以對應(yīng)證實(shí)秦關(guān)山向被告借款的事實(shí)，故對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月，秦關(guān)山以辛某公司需經(jīng)營資金為由向葉鋒借款，并向葉鋒提供了荊門市掇刀區(qū)宏城十一畝土地的土地使用權(quán)證原件，讓其向銀行貸款。因未能向銀行貸到款項(xiàng)，葉鋒以其個(gè)人名義向秦關(guān)山提供借款。根據(jù)公安局的詢問筆錄，對借款經(jīng)過，葉鋒陳述為“是以我個(gè)人名義向秦關(guān)山借款280萬。我通過李從容介紹認(rèn)識(shí)的秦關(guān)山，秦關(guān)山給我講他有塊土地要開發(fā)，需資金300萬元。秦關(guān)山將國有土地使用權(quán)證原件交給我看，上面是荊門康大實(shí)業(yè)公司的土地證，秦關(guān)山說康大公司已經(jīng)將這塊地給他，但過戶手續(xù)費(fèi)用高，所以就沒過戶，并把康大公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件給我查看，我相信他，準(zhǔn)備借款給他。第一筆借款好像是2012年下半年，我從工行的賬戶上把錢轉(zhuǎn)入秦關(guān)山提供的賬戶上，當(dāng)時(shí)我們口頭約定月利率為5分，按月還息。后秦關(guān)山又以同樣的方式向我借款，共三次，向我出具了借條，條據(jù)金額為280萬元”。2016年9月8日，秦關(guān)山陳述“2012年，我注冊的辛某公司需要資金，通過李剛介紹認(rèn)識(shí)了金磚公司的葉鋒，我就向葉鋒提出借款，我和葉鋒在李從容那里簽訂的借款協(xié)議，事后，葉鋒分幾筆將280萬元匯入240萬元到李剛的賬戶，40萬元匯入我的賬戶。我當(dāng)時(shí)和葉鋒說好是用我在掇刀宏城的十一畝土地證讓葉鋒到銀行貸款490萬，我用其中的280萬，另外210萬讓葉鋒用于金磚公司經(jīng)營，后沒有貸到款。這280萬元是葉鋒從公司提前支付給我的，談的月息是二分，期限沒談。其中240萬元我給李剛還賬了，還有40萬我平常家庭開支用掉了，但這280萬元我認(rèn)賬，負(fù)責(zé)償還。”2017年2月23日，秦關(guān)山陳述“貸款沒貸到，我就向葉鋒個(gè)人借款280萬元并向他打了借條，有一百多萬是我提供的李剛和他老婆的賬號(hào)，葉鋒直接匯入了他們的賬上，剩余可能匯到我老婆羅桂菊和我的銀行卡上了?！?017年2月16日，李剛的詢問筆錄記載“我找秦關(guān)山借款，秦關(guān)山向葉鋒借的，共兩筆120萬元，其中100萬元秦關(guān)山讓葉鋒轉(zhuǎn)給了金勇，還了我在五福源通小額貸款有限責(zé)任公司的借款，另外20萬元是秦關(guān)山讓葉鋒直接轉(zhuǎn)到我個(gè)人的賬戶。”2017年2月27日，李剛的詢問筆錄記載“我沒有直接向葉鋒借過錢，當(dāng)時(shí)我只是向秦關(guān)山借錢，所以是誰把錢打到我賬戶的我不清楚，這筆38.4萬元的轉(zhuǎn)賬是我向秦關(guān)山借款，我提供卡號(hào)給秦關(guān)山以后，秦關(guān)山讓葉鋒直接轉(zhuǎn)到我的卡上的。葉鋒一共是轉(zhuǎn)給我三筆共計(jì)158.4萬元?！备鶕?jù)原告提交的證據(jù)顯示，葉鋒通過其個(gè)人賬戶分別向李剛、羅桂菊、金勇的賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)248.4萬元，第一筆轉(zhuǎn)款發(fā)生的時(shí)間為2102年4月19日金額為100萬元，第二筆發(fā)生的時(shí)間為2012年4月20日金額為80萬，第三筆發(fā)生的時(shí)間為2012年4月25日金額為20萬，第四筆發(fā)生的金額為2013年2月2日金額為384000元，第四筆的發(fā)生時(shí)間為2013年7月12日金額為10萬。辛某公司法人何小芬庭審中陳述，辛某公司成立的目的即是為了土地進(jìn)行辦證，公司成立后沒有按照營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營過。秦關(guān)山及辛某公司未向葉鋒償還過借款本金及利息。另查明，秦關(guān)山為辛某公司原法定代表人，2017年2月24日，辛某公司變更法定代表人為何小芬。2017年1月9日，葉鋒作為轉(zhuǎn)讓方與金磚公司作為受讓方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：葉鋒將其對債務(wù)人秦關(guān)山、辛某公司280萬元的債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給金磚公司，金磚公司同意受讓該債權(quán)。葉鋒向辛某公司及秦關(guān)山郵寄送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書?，F(xiàn)原告無法提供借條或借款合同原件。
原告湖北金磚擔(dān)保有限公司（以下簡稱金磚公司）與被告荊門市辛某裝飾有限公司（以下簡稱辛某公司）、秦關(guān)山民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請，本院于2017年2月15日作出（2017）鄂0804民初92號(hào)民事裁定書，裁定查封被申請人辛某公司名下位于荊門市高新區(qū)宏城路的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)為：荊國用（2003）第01041207012號(hào)）。2017年3月9日作出（2017）鄂0804民初92號(hào)之一民事裁定書，裁定凍結(jié)被申請人秦關(guān)山在荊門市辛某裝飾有限公司享有的投資權(quán)益156萬元（占該公司99%股權(quán)）。原告金磚公司委托訴訟代理人劉建生，被告辛某公司法定代表人何小芬，被告秦關(guān)山及其委托訴訟代理人鄭林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。秦關(guān)山與葉鋒均在公安機(jī)關(guān)的偵查筆錄中陳述，借款是因辛某公司經(jīng)營所需，且作為辛某公司法定代表人的秦關(guān)山曾在表達(dá)借款意圖時(shí)向葉鋒出示了辛某公司持有的土地使用權(quán)證等證件，現(xiàn)雖原告無法提供借款合同或借條，但可推斷葉鋒是基于辛某公司具有償還能力而提供借款，借款的合意應(yīng)為葉鋒與辛某公司。辛某公司的法人秦關(guān)山以辛某公司需經(jīng)營資金發(fā)出要約，并要求葉鋒將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到其指定的賬戶，葉鋒亦以實(shí)際的轉(zhuǎn)款行為作出承諾。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二十六條“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾行為時(shí)生效”，民間借貸合同為實(shí)踐性合同，故葉鋒在向秦關(guān)山出借現(xiàn)金后，其與辛某公司之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。辛某公司及秦關(guān)山抗辯稱，該借款為秦關(guān)山個(gè)人借款，與辛某公司無關(guān)的辯解意見，本院不予采納。公安機(jī)關(guān)偵查期間，秦關(guān)山自認(rèn)所借款項(xiàng)用于了幫助朋友還款及家庭開支，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，對原告要求秦關(guān)山與辛某公司承擔(dān)共同清償責(zé)任的訴請，本院予以支持。關(guān)于借款本金，因原告提交的轉(zhuǎn)款記錄及所有證據(jù)顯示，轉(zhuǎn)賬金額為248.4萬元，故本院認(rèn)定本案實(shí)際出借的借款金額為248.4萬元。關(guān)于利息，因葉鋒陳述約定的利息為月息5分，而秦關(guān)山在偵查筆錄中認(rèn)可其向葉鋒借款時(shí)口頭約定月息2分，雖其在庭審中表示雙方未約定利息，但無證據(jù)推翻其在偵查機(jī)關(guān)的陳述，故以秦關(guān)山在偵查機(jī)關(guān)的自認(rèn)為準(zhǔn)，對原告要求按照月息2分計(jì)算利息的請求予以支持。但因五筆借款發(fā)生的時(shí)間及金額均不一致，且原告主張的利息起算時(shí)間為2012年7月1日，故應(yīng)分別予以計(jì)算支持：1、2012年7月1日至2013年7月12日，以本金200萬元為基數(shù)，月利率2%計(jì)算，利息為501333.33元（200萬×2%÷30天×376天）；2、2013年2月2日至2013年7月12日，以本金38.4萬元為基數(shù)，月利率2%計(jì)算，利息為40960元（384000元×2%÷30天×160天）；3、2013年7月12日至2016年12月30日，以248.4萬元為基數(shù)，月利率2%計(jì)算，利息為2098152元（248.4萬×2%÷30天×1267天）；4、2016年12月31日起至本金還清之日止，以248.4萬元為基數(shù)，月利率2%計(jì)算。關(guān)于原告的主體資格，因金磚公司與葉鋒之間簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并已通知債務(wù)人秦關(guān)山及辛某公司，故原告的主體資格適格。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二十六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市辛某裝飾有限公司、秦關(guān)山共同償還原告湖北金磚擔(dān)保有限公司借款本金248.4萬元及截止2016年12月30日的利息2640445.33元，2016年12月31日至本金清償之日止的利息，按本金248.4萬元、月利率2%計(jì)算；二、駁回原告湖北金磚擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求上述第一項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52176元，由原告湖北金磚擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)10276元，被告荊門市辛某裝飾有限公司、秦關(guān)山共同負(fù)擔(dān)41900元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　付冰晶